Термин "Владелец процесса"

Обсуждение методологии моделирования бизнес-процессов и "создания процессной организации"

Модератор: Андрей Горбунов

Термин "Владелец процесса"

Сообщение Ермошина Мария » 05 фев 2008, 17:30

:oops:
Никак не найду определение этого термина.
Заклинило, что ли......
Помогите, пожалуйста - где найти толкование этого термина, или, если действительно нет четкого определения, как этот термин понимать?
Последний раз редактировалось Ермошина Мария 07 фев 2008, 08:18, всего редактировалось 1 раз.
Ермошина Мария
 

Сообщение Анна Чери » 05 фев 2008, 18:04

Елиферов В.Г., Репин В.В._Бизнес-процессы: Регламентация и управление писал(а):Владелец процесса - это должностное лицо или коллегиальный орган управления, имеющий в своем распоряжении ресурсы, необходимые для выполнения процесса, и несущий ответственность за результат процесса
Анна Чери
 

Сообщение Ермошина Мария » 06 фев 2008, 08:46

Спасибо большое.
Ермошина Мария
 

Сообщение Роман Озеранский » 06 фев 2008, 09:25

При этом необходимо уточнить, что данное определение является одним из многих.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35139
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Сообщение Ермошина Мария » 06 фев 2008, 12:32

Роман Озеранский писал(а):При этом необходимо уточнить, что данное определение является одним из многих.

А в других определениях смысл в этот термин вкладывается другой?
Так все-таки ГОСТ не дает толкования этого термина ( а то я думала, что просто не нахожу)?
А где еще можно посмотреть определения?
Сейчас сочиняю бумагу про процесс, не хочу оконфузиться в части прав и обязанностей владельца процесса.
Ермошина Мария
 

Сообщение Ларионов Николай » 06 фев 2008, 12:47

У нас кратко прописано
"Владелец процесса - уполномоченный сотрудник, отвечающий за ход всего процесса в целом"
Ларионов Николай
 

Сообщение Мария Шульгина » 06 фев 2008, 13:41

У нас используется такое определение:
владелец процесса - должностное лицо, которое имеет в своем распоряжении ресурсы, информацию о процессе, управляет ходом процесса и несет ответственность за результаты и эффективность процесса.
Не претендую на гениальность , но когда мы составляли этот термин для себя, перебрали кучу всяких и родили этот, а может и у кого то скопировали! :)
Мария Шульгина
 

Сообщение Роман Озеранский » 06 фев 2008, 13:49

Мария Шульгина писал(а):владелец процесса - должностное лицо, которое имеет в своем распоряжении ресурсы, информацию о процессе, управляет ходом процесса и несет ответственность за результаты и эффективность процесса.

Хороший термин, и если все что написано в части ресурсов - правда, (в первую очередь распоряжение материальными и финансовыми ресурсами), то есть неплохие предпосылки для реализации процессного управления, где владельцы процессов - не мальчики для битья.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35139
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Сообщение Мария Шульгина » 06 фев 2008, 14:29

Всё то вы понимаете Роман!!! :-( Термины терминами, а реальность...
Мария Шульгина
 

Сообщение Андрей Горбунов » 06 фев 2008, 15:54

Коллеги,
хотел бы заметить, что обсуждаемое определение (приведенное Анной) имеет ограничения и применимо только для тех организаций, где процессный подход реализован на 100 или около того процентов.
Пусть поднимут руки те, кто видел такие организации в жизни. Моя рука останется неподнятой.
Попытка же назначать владельцев процессов в соответствии с обсуждаемым определением в реальных организациях приведет просто к хаосу, если к ней отнесутся серьезно, или "наклеиванию пустых ярлыков" при формальном назначении.
Я не встречал еще ни одной организации, в которой переход к процессному управлению не требовал бы серьезнейшей внутренней перестройки, в том числе существенного и системного перераспределения ответственности (т.к. никто на это не пошел, то процессно-управляемх организаций и нет).
У тех же Репина и Елиферова есть декларация подхода "процесс = подразделение" и, соответственно, "владелец процесса = руководитель подразделения".
Подход может быть формально корректным, если в качестве процессов выделять участки "больших процессов" в рамках подразделения и называть эти участки процессами. Правда, тогда руководитель подразделения будет владельцем процессОВ, а точнее, процессИКОВ.
С практической точки зрения пользы ноль, но формально - не подкопаешься :-)
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4206
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 06 фев 2008, 16:06

А какие будут мнения насчет такого определения:

Владелец процесса – представитель руководства Предприятия или руководитель подразделения Предприятия, назначенный приказом директора Предприятия, ответственный за перспективное планирование, обеспечение ресурсами и эффективное функционирование процесса, действующего в рамках системы менеджмента качества Предприятия.
Галочкина Анна
 

Сообщение Роман Озеранский » 06 фев 2008, 16:32

Подразумеваю что любой термин будет правильным, если организация его принимает. Наполнение термина будет зависеть от уровня развития системы менеджмента , организационной культуры и т.п. факторов.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35139
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Сообщение Андрей Горбунов » 06 фев 2008, 18:46

Анна,
проблема не в определениях, а в построении системы управления.
Строго говоря, вести речь о владельцах процессов (настоящих ВП :-) ) можно только тогда, когда организация реально выстраивает процессное управление.
С практической точки зрения это очень сложно и я таких организаций не видел.
При формальной же декларации внедрения процессного подхода владельцем может быть назначен кто угодно (реальной ответственности и полномочий все равно ведь не будет) и под эту практику можно будет "состряпать" определение :-)
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4206
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 06 фев 2008, 18:57

Андрей Горбунов (AndyG) писал(а):Анна,
проблема не в определениях, а в построении системы управления.

Андрей, я отталкивалась от вопроса, заданного Марией. Не более чем...
Андрей Горбунов (AndyG) писал(а):Строго говоря, вести речь о владельцах процессов (настоящих ВП :-) ) можно только тогда, когда организация реально выстраивает процессное управление.
С практической точки зрения это очень сложно и я таких организаций не видел.
При формальной же декларации внедрения процессного подхода владельцем может быть назначен кто угодно (реальной ответственности и полномочий все равно ведь не будет) и под эту практику можно будет "состряпать" определение :-)

Я тоже таких организаций не видела. Но все течет, все меняется... Может быть, еще увижу :-)
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что все сводится к бумагомарательству. И здесь только один подход должен быть "Не навреди"
Галочкина Анна
 

Сообщение Андрей Волков » 06 фев 2008, 19:32

неужели никто так и не видел таких организаций???
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 06 фев 2008, 20:07

Делается все только в первом приближении к идеалу, который пока недосягаем и невидим. Но теоретически обоснован и описан. Возможно, где-то и внедрен...
В НИИ, где я работала рук.службы качества, были выделены 3 процесса: НИР, разработка ПСД, обследование зданий. До "внедрения" процессного подхода лаборатории НИР подчинялись функционально зам. по науке. Подразделения проектные и обследовательские подчинялись главному инженеру (ГИ).
После "внедрения" вроде бы ничего не изменилось, т.к. владельцами соответствующих процессов (ВП) были назначены все тот же зам. по науке и главный инженер. Но изменения в лучшую сторону тем не менее появились (только появились). Раньше если проектировщикам требовались расчеты НИРовцев, то они передавались им оформленными чуть ли не на промокашках. И при этом рычагов влияния на НИРовцев вроде как не было - НИР не подчинялись функционально главному инженеру. Но будучи владельцем процесса, ГИ получил такие рычаги. Оформление и передача расчетов было регламентировано соответствующим СТО, и постоянно контролировалось ГИ. Были обозначены и слегка налажены горизонтальные связи и стыки процессов. Владелец процесса участвовал в проведении внутренних аудитов в тех подразделениях, которые ему функционально не подчинялись. Ранее у каждого зама была своя вотчина, куда "чужие" не допускались. Это тоже был "+". Все.
Может, где-то появились более значимые успехи и результаты. Это мой пример "внедрения" процессного подхода. Чем богаты... :-(
Галочкина Анна
 

Сообщение Евгений Жуков » 06 фев 2008, 20:14

Андрей Волков писал(а):неужели никто так и не видел таких организаций???

Все видели. Только внимания не обращали. Или видели, да только знаний и навыков не хватает, чтобы УВИДЕТЬ
Например - Старший туристической (экскурсионной) группы на туристическом (экскурсионном) маршруте
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4078
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 200 раз.
Поблагодарили: 145 раз.

Сообщение Олег Коновалов » 06 фев 2008, 22:37

Андрей Волков писал(а):неужели никто так и не видел таких организаций???

Проработал в такой организации 10 лет. Не было никаких "владельцев процесса", все участники процесса являлись владельцами... все участники процесса несли ответственность за результаты и эффективность процесса.
Олег Коновалов
 

Сообщение Ермошина Мария » 07 фев 2008, 09:17

Теперь я начинаю понимать, что назначение, права и обязанности «владельцев процесса» в нашей организации мы сами должны определить.
Думала, что термин для всех един.
Тогда посоветуйте, пожалуйста, как быть.
У нас есть документация СМК, разработанная консультантами . СМК сейчас внедряем.
Вернее, пытаемся.
Для начала изучать взялись. Народ читает Руководство по качеству и видит : «Процесс такой-то. Владелец процесса – тот то.» Ну и задается естественным вопросом : «А что я должен и имею право делать как владелец процесса?». Как то все, в том числе и СК, затруднились с ответом. Вот уже несколько дней руками все размахивают и всякие слова говорят кто что думает, но результатов нет.
А мне распоряжение поручили разработать про один из процессов , вот тут то я и встала в тупик – как владельца процесса «позиционировать» ( другого слова не подберу) в этом распоряжении?
Всем , во первых , большое спасибо , очень помогли.
А во вторых – как быть ?
1. Продумать всем колхозом понятие для нашей организации «Владелец процесса» и внести его в документы СМК? Возможно, подумав, мы поймем, что надо исключить эти слова из СМК да и все ( у Олега Коновалова же не было никаких владельцев процессов и все ОК).
2. Или вопрос хитрый и надо вторично обратиться к консультантам?
3.Или не заморачиваться , вообще не обращать внимание на то, что в СМК что-то написано про владельцев процесса? Хотя как то неуютно – я прописана как владелец одного из процессов хочется определенности – в связи с этим что я кому должна и кто что мне должен?
Последний раз редактировалось Ермошина Мария 07 фев 2008, 13:28, всего редактировалось 1 раз.
Ермошина Мария
 

Сообщение Александр Воробьёв » 07 фев 2008, 13:09

добавлю еще пару зерен к дискусии
ISO/TC 176/SC 2/N 544R2 писал(а):5.1.5 Define process ownership
Assign responsibility and authority for each process.
Management should define individual roles and responsibilities for ensuring the implementation, maintenance and improvement of each process and its interactions. Such an individual is usually referred to as the "process owner".

To manage process interactions, it may be useful to establish a "process management team", that has an overview across all the processes, and which includes representatives from each of the interacting processes.

5.1.5 Определите владельца процесса
Распределите ответственность и полномочия по каждому процессу
Руководству следует определить должные лица и их ответственность для обеспечения гарантии внедрения, поддержания в рабочем состоянии и улучшения каждого процесса и его взаимодействия. Такое должное лицо обычно называется «владельцем процесса».
Для управления взаимодействием между процессами может быть полезным создать «группу по управлению процессами», которая будет контролировать все процессы и включать представителей каждого из
взаимодействующих процессов.


ITIL. Glossary of Terms писал(а):Process Manager
A Role responsible for Operational management of a Process. The Process Manager's responsibilities include Planning and co-ordination of all Activities required to carry out, monitor and report on the Process. There may be several Process Managers for one Process, for example regional Change Managers or IT Service Continuity Managers for each data centre. The Process Manager Role is often assigned to the person who carries out the Process Owner Role, but the two Roles may be separate in larger Organisations.
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

След.

Вернуться в Управление бизнес-процессами

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1