Другие нежелательные ситуации

Опыт, ошибки, подводные камни

Модераторы: Михаил Шустер, Александр Карбаинов

Другие нежелательные ситуации

Сообщение Павел Новиков » 27 авг 2006, 11:40

корректирующее действие: Действие, предпринятое для устранения причины обнаруженного несоответствия или другой нежелательной ситуации


предупреждающее действие: Действие, предпринятое для устранения причины потенциального несоответствия или другой потенциально нежелательной ситуации


Что такое "другая нежелательная ситуация"?
Я думаю, что это проблема, которую по формальным критериям нельзя квалифицировать как несоответствие.

Вообще, эти нежелательные ситуации дают возможность говорить о том, что решение практически любой (потенциальной) производственной или "офисной" проблемы - это корректирующее (предупреждающее) действие.

:?:
Павел Новиков
 

Re: Другие нежелательные ситуации

Сообщение Slava Kozin » 28 авг 2006, 20:39

Если вместо поиска потенциальных несоответствий и других нежелательных ситуаций искать возможности для улучшений, то жизнь будет казаться более приятной ;-)
Slava Kozin
 

Re: Другие нежелательные ситуации

Сообщение Павел Новиков » 28 авг 2006, 23:33

Slava Kozin писал(а):Если вместо поиска потенциальных несоответствий и других нежелательных ситуаций искать возможности для улучшений, то жизнь будет казаться более приятной ;-)


Так улучшение это и есть решение проблем
Павел Новиков
 

Сообщение Роман Озеранский » 07 сен 2006, 16:18

Меня этот вопрос с "нежелательной ситуацией" тоже заинтересовал, задавал его в разных околонаучных кругах :D связанных с менеджментом качества, но ответа так и не получил.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35191
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 269 раз.

Сообщение Павел Новиков » 29 окт 2006, 15:48

Леонид Маликов попросил высказать своё мнение касаемо того, что он собрался включать нежелательную ситуацию в процедуру по КД:

Высказываю:
1. Нужно дать чёткое определение , что такое "нежлеательная ситуация".
По сути, это проблема, которая по формальным критериям не может быть квалифицирована как нестответствие.
2. В отличие от несоответсвий - для нежелательных ситуаций не должно быть обязаловки как в плане устранеиения, так и в плане выполнения КД.
(Хотя можно разработать критерии, когда это нужно делать непременно)
3. Если несоответствия/КД регистрируются централизовано, то нежелательные ситуации нужно там же регистрировать, то помечать особым образом.
Павел Новиков
 

Сообщение Алексей Бородачев » 18 ноя 2006, 14:19

По нежелательным ситуациям. Определения действительно нет.

На практике столкнулся с таким примером.
Компания доставляет свою продукцию, пользуясь услугами сторонних организаций. И самый крупный из перевозчиков уведомляет организацию, что с такой-то даты перестает существовать по решению хозяев бизнеса. Тогда организация предпринимает действия - предупреждающие или корректирующие. Как несоответствие (=невыполнение требований) данную ситуацию оценить нельзя, а в качестве нежелательной ситуации - вполне.
Алексей Бородачев
 

Сообщение Радэ Бошкович » 18 ноя 2006, 22:41

Алексей Бородачев писал(а):Компания доставляет свою продукцию, пользуясь услугами сторонних организаций. И самый крупный из перевозчиков уведомляет организацию, что с такой-то даты перестает существовать по решению хозяев бизнеса. ... Как несоответствие (=невыполнение требований) данную ситуацию оценить нельзя, а в качестве нежелательной ситуации - вполне.


Это действительно нежелательная (или нежеланная?) ситуация, но к КД не относится, так как тут невозможно устранить "причины обнаруженной ..., потенциально нежелательной ситуации".

Я согласен что не совсем ясно что такое нежелательная ситуация. В отсутствии определения, мне кажется что Павел Новиков достаточно ясно описал как надо толковать этот термин.

Попытаюсь привести один пример нежелательной ситуации из жизни: Большой универмаг, поблизости аэропорт, покупателей много, очередь у кассы, гражданин подготовился платить по счету. Но, прежде чем касса выплюнет счет, покупатель не знает во сколько обойдется покупка. Иногда оказывается что у него нет достаточно денег и тогда счет аннулируется, но иногда у него деньги есть, но нет достаточно домашней валюты, а есть доллары и евро. Но кассирша не может принимать доллары и не может их обменять на рубли. Тогда он дает кассирше часть денег (рубли, столько сколько у него имеется) и бегает обменять доллары. В то же время очередь недовольно ждет пока тот не вернется. Кассирша тоже ждет, так как не может обслужить следующего пока предидущий счет не заплачен полностю. (Я сам был вторым у кассы и ждал 15 минут). Такая заминка в течении одного только дня происходит довольно часто (это важно, потому что одиночнные случаи не в счет).

Ситуация явно нежелательная, покупатели недовольны, нужно провести КД, но никакого несоответсвия нет.
Аватара пользователя
Радэ Бошкович
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2825
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 19:13
Откуда: Белград (Сербия), Москва (РФ)
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 249 раз.

Сообщение Павел Смотров » 23 ноя 2006, 12:12

Роман Озеранский писал(а):Меня этот вопрос с "нежелательной ситуацией" тоже заинтересовал, задавал его в разных околонаучных кругах :D связанных с менеджментом качества, но ответа так и не получил.

Роман, а Вы у Адлера Ю.П. не спрашивали? Он точно дожен знать :lol:
Павел Смотров
 

Сообщение Стариков Николай » 23 ноя 2006, 15:40

Попытка определения:
Нежелательная ситуация - неблагоприятные при выполнении работы условия или эффекты, для которых отсутствуют установленные требования.
Стариков Николай
 

Сообщение Антон Горин » 23 ноя 2006, 15:58

Стариков Николай писал(а):Попытка определения:
Нежелательная ситуация - неблагоприятные при выполнении работы условия или эффекты, для которых отсутствуют установленные требования.


С Вашего позволения немного перефразирую:
Нежелательная ситуация - ситуация, в которой возникает риск неуправляемости и снижения удовлетворенности потребителя.
Антон Горин
 

Сообщение Анатолий Шубенок » 29 ноя 2006, 22:28

Алексей Бородачев писал(а):По нежелательным ситуациям. Определения действительно нет.

На практике столкнулся с таким примером.
Компания доставляет свою продукцию, пользуясь услугами сторонних организаций. И самый крупный из перевозчиков уведомляет организацию, что с такой-то даты перестает существовать по решению хозяев бизнеса. Тогда организация предпринимает действия - предупреждающие или корректирующие. Как несоответствие (=невыполнение требований) данную ситуацию оценить нельзя, а в качестве нежелательной ситуации - вполне.

Не вижу причин применения корректирующих или предупреждающих действий.
п. 7.4.1 - Организация должна оценивать и выбирать поставщиков на основе их способности поставить продукт... должны быть установлены критерии выбора, оценки и повторной оценки. Результаты... должны быть документально оформлены.
Исходя из этого требования подразумевается, что в организации существует список УТВЕРЖДЕННЫХ и ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ поставщиков. Сам же процесс закупок должен предусматривать потенциальные риски, т.е. такая ситуация должна быть ПРЕДУСМОТРЕНА. В наших реалиях достаточно не редки случаи невозможности выполнения условий поставок.
Менеджер (или кто там этим занимается) просто переключается на другого поставщика услуг из списка потенциальных поставщиков. Это должно считаться штатной ситуацией.
Анатолий Шубенок
 

Сообщение Александр Воробьёв » 30 ноя 2006, 10:03

Анатолий Шубенок писал(а):п. 7.4.1 - Организация должна оценивать и выбирать поставщиков на основе их способности поставить продукт... должны быть установлены критерии выбора, оценки и повторной оценки. Результаты... должны быть документально оформлены.
Исходя из этого требования подразумевается, что в организации существует список УТВЕРЖДЕННЫХ и ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ поставщиков. Сам же процесс закупок должен предусматривать потенциальные риски, т.е. такая ситуация должна быть ПРЕДУСМОТРЕНА. В наших реалиях достаточно не редки случаи невозможности выполнения условий поставок.
Менеджер (или кто там этим занимается) просто переключается на другого поставщика услуг из списка потенциальных поставщиков. Это должно считаться штатной ситуацией.

Анатолий
приношу извиениня за офф-топ
Исходя из этого требования ни как не подразумевается, что в организации существует список УТВЕРЖДЕННЫХ и ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ поставщиков.
реестр одобренных (приемлемых, утвержденных, потенциальных и т.п.) поставщиков не явявлется резутатом оценки (в этом случае она производится на предыдущем к составлению рееста этапе, когда поставщику присваивается соответствующий статус) -- это по сути атавизм от предыдущей версии стандарта
ISO 9001-94 п. 4.6.2 писал(а):c) составить и поддерживать в рабочем состоянии данные о качестве продукции приемлемыми субподрядчиками (см. п.4.16)

более того, в ряде случаев приналичии монопольного поставщика (например электроэнергии) его все равно надо оценивать и переоценивать....
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Анатолий Шубенок » 01 дек 2006, 16:03

При получении заказа на закупку, менеджер составляет список потенциальных поставщиков, потом оценивает ихние способности и утверждает выбранного поставщика. Исходя из оценки появляется градация поставщиков. Если вдруг выбранный поставщик не выполняет условий договора, то заказ переключается на следующего в списке поставщика.
Я не прав? Буду рад поправке ;)
Анатолий Шубенок
 

Сообщение Александр Воробьёв » 04 дек 2006, 10:00

Анатолий Шубенок писал(а):При получении заказа на закупку, менеджер составляет список потенциальных поставщиков, потом оценивает ихние способности и утверждает выбранного поставщика. Исходя из оценки появляется градация поставщиков. Если вдруг выбранный поставщик не выполняет условий договора, то заказ переключается на следующего в списке поставщика.
Я не прав? Буду рад поправке ;)

IMHO
только утверждает выбранного поставщика ген.директор, подписывая договор на поставку, если иное не определено Уставом (в ряде случаев устанавливается лимит ответственности)... правда он может делегировать право подписи по доверенности...
да и смена поставщика производится не так просто, возможность и порядок смены может оговориваться самим договором на поставку, да и юридические нормы и обычай делового оборота исключать не стоит... т.е. решение о смене поставщика принимиется скорей всего не менеджером, а ген.директором ...
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Анатолий Шубенок » 05 дек 2006, 13:34

Александр Воробьёв писал(а):
Анатолий Шубенок писал(а):При получении заказа на закупку, менеджер составляет список потенциальных поставщиков, потом оценивает ихние способности и утверждает выбранного поставщика. Исходя из оценки появляется градация поставщиков. Если вдруг выбранный поставщик не выполняет условий договора, то заказ переключается на следующего в списке поставщика.
Я не прав? Буду рад поправке ;)

IMHO
только утверждает выбранного поставщика ген.директор, подписывая договор на поставку, если иное не определено Уставом (в ряде случаев устанавливается лимит ответственности)... правда он может делегировать право подписи по доверенности...
да и смена поставщика производится не так просто, возможность и порядок смены может оговориваться самим договором на поставку, да и юридические нормы и обычай делового оборота исключать не стоит... т.е. решение о смене поставщика принимиется скорей всего не менеджером, а ген.директором ...


Забыл указать, что утверждает у директора (как бы само собой разумеется :-D )
А смена процедура смены поставщика может быть прописана внутренними порядками. Естественно, что новый поставщик должен пройти процедуру утверждения.
Анатолий Шубенок
 

Сообщение Алексей Бородачев » 15 дек 2006, 12:09

Анатолий Шубенок писал(а):
Алексей Бородачев писал(а):По нежелательным ситуациям. Определения действительно нет.

На практике столкнулся с таким примером.
Компания доставляет свою продукцию, пользуясь услугами сторонних организаций. И самый крупный из перевозчиков уведомляет организацию, что с такой-то даты перестает существовать по решению хозяев бизнеса. Тогда организация предпринимает действия - предупреждающие или корректирующие. Как несоответствие (=невыполнение требований) данную ситуацию оценить нельзя, а в качестве нежелательной ситуации - вполне.

Не вижу причин применения корректирующих или предупреждающих действий.
...
Менеджер (или кто там этим занимается) просто переключается на другого поставщика услуг из списка потенциальных поставщиков. Это должно считаться штатной ситуацией.

Анатолий, не применять корректирующие или предупреждающие действия - это значит ничего не делать. Даже переключение на другого поставщика услуг по перевозке- это уже действие (предупреждающее). Штатность или нештатность ситуации заключается в масштабе проблемы. Как я описывал ситуацию, самый крупный перевозчик отваливается. Все остальные перевозчики из "списка" не смогут покрыть потребности в перевозке (это применительно к той организации, которую я наблюдал). Поэтому проблема масштабная, ситуацию как несоответствие не расценишь, а вот как нежелательная ситация - вполне.

Ну а про списки одобренных поставщиков - и говорить не хочется. Это стандартом никак не подразумевается.
Алексей Бородачев
 


Вернуться в Практика внедрения СМК

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2