Андрей Козин писал(а):1. Вы против ИСО 9001-2015 и всего, что с ним связано, в том числе и процессным подходом к управлению организацией.
Ни в коем случае, я даже не знаю, на основании чего вы пришли к такому заключению. Я только против того, как ИСО 9001 используют. Это не библия менеджмента, это короткая спецификация того, что клиент ожидает увидеть у своего поставщика, чтобы ему доверить контракт. Когда ИСО 9001 используется для этой задачи, я не возражаю, только говорю, что это далеко не все, что надо сделать для устойчивого развития организации. И да, я жестокий противник сертификации и "внедрения ИСО 9001 в практику организации". Я приверженец Джурана, а он тоже был против сертификации.
Дополнительно, я не люблю, когда со мной разговаривают в терминах ИСО 9001, поскольку считаю, что специализированный язык должны использовать только специалисты, но и они далеко не всегда (когда ситуация этого требует, тогда да). Например, я настаиваю на термине "несоответствие", поскольку он точно описывает невыполнение требований, но я при этом настаиваю не на приведению в соответствие, но на исследованию коренной причины, которая включает пересмотр самого требования, не имеет значения откуда оно взялось. Этим последним я привожу в ужас всех, которые привыкли к тому, что приказы высшего уровня управления не обсуждаются. А почему их не обсуждать, то тут святого? Еще я настаиваю на том, чтобы не использовать термин "дефект", поскольку в здравоохранении, где я преимущественно работаю, этот термин никакого отношения к качеству не имеет. Так, как его там используют, это просто позор.
Вот вам пример документа Национальной медицинской палаты:
"Дефект медицинской помощи (услуги) – это:
- несоответствие медицинской помощи (медицинской услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством о здравоохранении об обязательном медицинском страховании; - несоответствие медицинской помощи (медицинской услуги) требованиям или условиям договора;
- нарушение требований нормативных актов уполномоченных органов исполнительной власти (стандарты и порядки оказания медицинской помощи);
- нарушение обычаев делового оборота, обычно предъявляемых требований в сфере здравоохранения (в т.ч. клинические протоколы и рекомендации);
- нарушения требований безопасности медицинской услуги;
- несоответствие медицинской помощи (услуги) целям, для которых данная медицинская помощь (медицинская услуга) обычно оказывается (причинение вреда жизни и здоровью пациентов);- нарушение прав пациентов;
- неоптимальный выбор технологии оказания медицинских услуг (неправильная диагностика, затрудняющая стабилизацию имеющегося у пациента заболевания; создание условий повышения риска для возникновения нового патологического процесса; нерациональное использование ресурсов медицинского учреждения);- нарушение правил оформления медицинской документации."
Т.е. дефект появляется если не придерживаешься прописанных документов. Что говорит ИСО 9000: "Дефект (3.6.10) - Несоответствие, связанное с предназначенным или установленным использованием"Подытоживая: я не против ИСО 9001, как я не против ножа. Но я против того, как используют ИСО 9001, как я против того, чтобы использовать нож для нанесения вреда человеку. Я безусловно против сертификации, если она входит в ваше определение "и все что с ним связано".
Андрей Козин писал(а):2. Вы против вмешательства министерств и ведомств в процессы медицинских учреждений. Вы против указаний как и какие журналы оформлять и предлагаете им управлять по достигнутым результатам. Только вот судьба учреждений не совсем понятна, когда они показывают плохие результаты. Здания пустить под бульдозер, площадь распахать и засадить лесом, чтобы ничто не напоминало о плохих результатах?
Да, я против вмешательства во внутренние процессы медицинских организаций, поскольку неэффективность такого управления доказана. Когда учреждение показывает плохие результаты надо сносить, но только не учреждение, а систему, которая к этому привела. Один министр здравоохранения уничтожает ФАПы, прям следующий их возрождает. Главные врачи назначаются только на год, потом их меняют как перчатки. Кто в таких условиях будет стараться улучшить что-нибудь, это себе дороже. Понятно, что 85:15 в пользу системных ошибок, только мы ожидаем, что систему исправят те, которые эти ошибки и сделали. Как бы не так! В плохой ситуации всегда виновато руководство, начиная с кабинета Главного.
Андрей Козин писал(а):3. Вы против вмешательства в процессы подчиненных вам подразделений. Ресурсов дали и будьте милы выдавать уголь на гора, мелкого, но много. А нет результата или он не понравился, руководителя уволить, штат расформировать. Неча шефа забижать. Только принцип выделения средств честно настораживает. Согласие CFO. А если ошиблись в оценках объема необходимых средств? А если CFO добро на выделение средств не дал или дал "мало"? Кого тогда увольнять, если результат не тот? CFO? Он же подлец не дал средств в должном объеме!
У вас слишком часто мелькает это "увольнение". Никого я не буду увольнять, если это можно как-то избежать, поскольку все косяки мои. Даже когда сотрудник однозначно заслуживает увольнения, это мой недочет, я его принял на работу.
Да, я стараюсь не вмешиваться в работу починенных и меня раздражает, когда они слишком часто спрашивают (по-моему) глупости. Но кажется, что это не вяжется с культурой в российских организациях. Я с удивлением узнал, что персонал в некоторых больницах меня боится. На совещаниях, когда я спрашиваю, что непонятного, все молчат. А потом ничего не делают, мол, не поняли, но побоялись спросить. Я это интерпретирую так, что они просто боятся проявить самостоятельность, я ведь от них требую думать, самостоятельно решать проблемы. А они привыкли к микроменеджменту, им постоянно говорят "это не так", "не надо так" и так далее. Я полностью отвергаю такое управление и этого не буду делать ни в коем случае.
Про assertiveness я даже не буду говорить, не умею это перевести на русский, поскольку мне кажется, что в русском языке даже концепция отсутствует. Тут недавно медсестры были в полном шоке, когда я сказал, что медсестра должна сделать замечание доктору, если он нарушает установленные правила (на пример, по эпидбезопасности). Они промолчали, но я знаю, что они этого не станут делать. А в американских больницах станут, еще как.Про CFO: Решения в успешных организациях всегда принимаются коллективно. CFO кивает головой потому, что он в курсе всех событий и всех планов. Его кивок значит, что он согласен с оценкой проблемы и оценкой стоимости ее решений. Если он молчит, а на самом деле у него опасения по поводу суммы или по поводу оправданности финансовых затрат, он не будет сидеть вместе с другими руководителями, он вообще нигде в фирме сидеть не будет, поскольку он ей не нужен.
Я не знаю, как в российской армии, но пока я был в активной службе мне было очень комфортно работать. Были жесткие правила и были жесткие ограничения. Но никто не стоял тебе над душой, получил задание, получил ресурсы, что тебе еще надо? Иди, доложишь об исполнении. Что это значит доверить роту, 120 человек, пацану, которому еще 30 нет, и который несет службу с полним пониманием дела знает только тот, кто был в такой ситуации. Я понял, что армия начинает разваливаться, когда увидел, что то, что в полку делает капитан первого ранга, в штабе делает подполковник, если даже не полковник. Поскольку доверия нет.Вообще, предлагаю всем прочитать книгу Стивена Кови "Скорость доверия"
? И самый главный вопрос - кому выделяются людские ресурсы в процессе? Вот в отделе они выделяются начальнику отдела, а в процессе кому они выделяются 
). 
. И если бы у него у самого был такой МК/ПРК, какой бы ежедневно рассказывал ему, как он системно косячит, то и сам Михаил бы не нес нам свои откровения 
. Распоряжается тут чем нибудь ВП? Вопрос риторический