Михаил Шустер писал(а):Класс. Реагирую на три случайно выбранных слова.
Ты бы так на практику практиков реагировал

.
Михаил Шустер писал(а):Я процессный подход давно применяю, люблю и понимаю ограничения.
Миш, я даже боюсь у тебя спрашивать - а что такое "процессный" подход и чем он отличается от прочих подходов, от административного, например

. Вот если организация определила процессы в границах административно-функциональных структурных подразделений, это процессный подход, или административный

?
Михаил Шустер писал(а):Совершенно похрен, "как надо", это вообще никого не интересует. "Как надо" - один из элементов маркетинга, которым ты "продаешь" себя предприятию, повышая цену.
А ты это скажи аудиторам ОС, что процессы, организации определять не надо, они ей не нужны, получит эта организация сертификат? Нет. Поэтому она будет делать все, даже то, что ей не надо

.
Михаил Шустер писал(а):Всякие "двойные подчинения" или "кто чем распоряжается" - просто слова в игре, имеющие весьма скромный вес в перепалке руководителей, внутреннее содержание которой не имеет ничего общего с внешним видом.
Мне нравится эта ситуация, а еще я помню, что никто из практиков так и не предложил выхода из ситуации казуса двойного подчинения. Двойное подчинение -
неотъемлемый атрибут процессно-проектного управления. Иначе коллегам практикам придется признать, что кто-то один не распоряжается ресурсами, или ВП/РП, или административно функциональный руководитель

. Андрей Козин это признал, что его ВП/РП не распоряжаются ресурсами. Вместе с этим он признал, что никакого управления процессами/проектами он не выстроил, а выстроил банальное административно-командное управление, где ВП/РП - мальчики для битья

.