Михаил Шустер писал(а):Придумал чушь и обвиняешь реальность, что она на эту чушь не похожа.
Да, это и есть реальность - непризнание высшим менеджментом своих системных косяков. Разве твой президент признал свои системные косяки, включив себя в твой план, нет не признал. Вот тебе еще одно
подтверждение, как высший менеджер не признает свои системные косяки

. Прочитай внимательно и порадуйся, вот что там говорит высший менеджер, он даже допустить не может, что он может быть не прав -
"Это нужно сделать! - заявил президент. - Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю не эффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти! Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту! Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий". Ты только посмотри какая прелесть, высший менеджер считает что он не косячит, косячат клерки, поэтому их и надо дрючить

.
Михаил Шустер писал(а):Что такое "косяк"? -это обратная сторона ЛЮБОГО решения. Управление - это генерация косяков. Нежелательная продукция.
Не существует истин, на которые можно опереться. Любое решение - риск. В том числе решение не принимать решения.
Решения принимают люди, опираясь на собственные мнения. Эти мнения можно пытаться синхронизировать, но во-первых, не всегда получается, во-вторых есть правила.
Я не увидел у тебя хорошего ответа, что надо сделать и кому, чтобы общие причины вариабельности были хотя бы на йоту снижены? Пока в твоих рассуждениях я вижу кучу отмазок для первого лица, что ему позволительно косячить

.
Михаил Шустер писал(а):Основа системного анализа - понятие "Стейкхолдеры". Постановка задачи начинается с систематизации интересов стейкхолдеров и поиска компромисса
Давай все таки ближе к делу. Есть конкретный план - твой план

. В нем есть конкретные пункты, в этих конкретных пунктах нет ни одного, где первое лицо организации устранял бы свои системные косяки и нес за это хоть какую ответственность

. У меня к тебе вопрос, как к родителю этого плана - как такое могло получиться, ты что, не знаешь теорию вариабельности, какая гласит, что львиная доля косяков - системные косяки, и эти системные косяки совершает НЕ гемба

. Если ты знаешь теорию вариабельности, то почему ты родил такой план, где побоялся тронуть драгоценное тело

? Вот вопросы достойные внимания, а ты уходишь от темы говоря про риски, стейкхолдеров, их интересы. Это не имеет отношения к делу, какие бы там ни были риски, и какие бы там ни были стейкхолдеры, теории вариабельности на это пофиг, она упрямо говорит, что соотношение общих и специальных причин вариабельности в принципе известно [см. правило 3-х сигм], кто их совершает тоже известно, и совершают их те, кто управляют системой

. Вопрос тут только один -
как снизить общие причины вариабельности? Твой нынешний план, в решении этой задачи не помогает.