Корректирующие действия

[Роман Озеранский]

Ты совсем не представляешь сложность организации и не понимаешь, что такое "делегировать". ТОП мыслит на макроуровне, не вникая в детали - это просто невозможно.

Так общие причины вариабельности, это и есть макроуровень, вопрос - он ими мыслит ? Нет, не мыслит. У него даже мысли не возникло спросить у тебя, а почему в твоем плане, какой ты положил ему на стол, нет его, как ответственного исполнителя по устранению своих системных косяков ? Вот тебе и подтверждение, как он мыслит. Он мыслит, что косячат клерки, а он - святой . Но не к нему тут вопросы, а к тебе - почему ты положил ему на утверждение такой план, какой не устраняет косяки, основанные на общих причинах вариабельности? У меня есть ответ, вот его варианты:
- ты сам не знаешь теории вариабельности Шухарта-Деминга, поэтому у тебя и рождаются такие планы;
- ты боишься неприятностей для себя, если начнешь указывать президенту компании на его системные косяки.

А когда данные упорядочены, нужна не статистика, а алгоритм и егт реализсция.

Алгоритм тут понятен, свои системные косяки, 1-й руководитель может устранить только сам, лично. Никакое делегирование полномочий тут не срабатывает. А для того чтобы устранять свои косяки, их надо для начала признать, а далее взять ответственность по их устранению на себя . Ничего этого твой президент компании не сделал, и ты ему в этом не помог. Все что делает твой президент компании - спихивает (посредством твоего плана) косяки на клерков .

Концентрироваться нужно на "Do". Без которого А - просто ничего.

Концентрироваться надо на "P", именно на "P", 1-й руководитель уже должен понимать, что именно он, и никто иной, является родителей львиной доли косяков, основанных на общих причинах вариабельности. А что делают первые руководители на "P", они планируют как будут работать клерки, а этот вопрос - не более чем частности, главное - как будет работать он сам .

[Михаил Шустер]

Роман, да ёперный театр, сколько можно одну и ту же чушь одними и теми же словами?
Рассуждаешь на уровне третьеклассника с апломбом военного пенсионера. Придумал чушь и обвиняешь реальность, что она на эту чушь не похожа.
Что такое "косяк"? -это обратная сторона ЛЮБОГО решения. Управление - это генерация косяков. Нежелательная продукция.
Не существует истин, на которые можно опереться. Любое решение - риск. В том числе решение не принимать решения.
Решения принимают люди, опираясь на собственные мнения. Эти мнения можно пытаться синхронизировать, но во-первых, не всегда получается, во-вторых есть правила.
Основа системного анализа - понятие "Стейкхолдеры". Постановка задачи начинается с систематизации интересов стейкхолдеров и поиска компромисса
Думаю, я зря потратил время, очередное как об стену горохом
Я для себя написал, если что. Фразы оттачиваю. Для внутреннего пользования

[Роман Озеранский]

Придумал чушь и обвиняешь реальность, что она на эту чушь не похожа.

Да, это и есть реальность - непризнание высшим менеджментом своих системных косяков. Разве твой президент признал свои системные косяки, включив себя в твой план, нет не признал. Вот тебе еще одно подтверждение, как высший менеджер не признает свои системные косяки . Прочитай внимательно и порадуйся, вот что там говорит высший менеджер, он даже допустить не может, что он может быть не прав - "Это нужно сделать! - заявил президент. - Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю не эффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти! Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту! Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий". Ты только посмотри какая прелесть, высший менеджер считает что он не косячит, косячат клерки, поэтому их и надо дрючить .

Что такое "косяк"? -это обратная сторона ЛЮБОГО решения. Управление - это генерация косяков. Нежелательная продукция.
Не существует истин, на которые можно опереться. Любое решение - риск. В том числе решение не принимать решения.
Решения принимают люди, опираясь на собственные мнения. Эти мнения можно пытаться синхронизировать, но во-первых, не всегда получается, во-вторых есть правила.

Я не увидел у тебя хорошего ответа, что надо сделать и кому, чтобы общие причины вариабельности были хотя бы на йоту снижены? Пока в твоих рассуждениях я вижу кучу отмазок для первого лица, что ему позволительно косячить .

Основа системного анализа - понятие "Стейкхолдеры". Постановка задачи начинается с систематизации интересов стейкхолдеров и поиска компромисса

Давай все таки ближе к делу. Есть конкретный план - твой план . В нем есть конкретные пункты, в этих конкретных пунктах нет ни одного, где первое лицо организации устранял бы свои системные косяки и нес за это хоть какую ответственность . У меня к тебе вопрос, как к родителю этого плана - как такое могло получиться, ты что, не знаешь теорию вариабельности, какая гласит, что львиная доля косяков - системные косяки, и эти системные косяки совершает НЕ гемба . Если ты знаешь теорию вариабельности, то почему ты родил такой план, где побоялся тронуть драгоценное тело ? Вот вопросы достойные внимания, а ты уходишь от темы говоря про риски, стейкхолдеров, их интересы. Это не имеет отношения к делу, какие бы там ни были риски, и какие бы там ни были стейкхолдеры, теории вариабельности на это пофиг, она упрямо говорит, что соотношение общих и специальных причин вариабельности в принципе известно [см. правило 3-х сигм], кто их совершает тоже известно, и совершают их те, кто управляют системой . Вопрос тут только один - как снизить общие причины вариабельности? Твой нынешний план, в решении этой задачи не помогает.

[Роман Озеранский]

Основа системного анализа - понятие "Стейкхолдеры". Постановка задачи начинается с систематизации интересов стейкхолдеров и поиска компромисса

Ты явно идешь по пути Антона Кобелькова с его "системным подходом - 2", где на общую цель можно смело наплевать, а достигать только локальные цели , твои практические действия на это и направлены. Вот посмотри, что ты делал при рождении своего плана? Ты пошел согласовывать интересы внутренних клерков (стейкхолдеров ). Де-факто ты пошел согласовывать локально оптимизированное целеполагание, за достижение какого они трясутся. А надо не согласовывать локально оптимизированное целеполагание, где клерков, кроме своих локальных целей, больше ничего не волнует, а достигать общие цели системы, работая при этом единой межфункциональной командой, для какой общая цель - все, а все остальное - муда . Помнишь на чем погорел Антон Кобельков, он погорел на незнании все того же системного анализа, про какой ты так часто вспоминаешь, а ведь там все предельно просто - “Системы НЕ должны оптимизироваться по частям, а должны оптимизироваться как целое относительно их общей цели“. Именно пойдя по пути согласования интересов клерков, ты стал оптимизировать систему по частям. А тебе надо было приковать себя к батарее в кабинете президента и сказать ему - президент, ты системно косячишь, давай с тобой разбираться в твоих системных косяках и включать их в план, где ты - президент, будешь ответственным исполнителем, по устранению своих косяков . Вот это - правильный, системный подход, но ты по нему не пошел.

[Михаил Шустер]

Тьфу!
Бетонная стенка интеллектуальней, чем ты

[Роман Озеранский]

Бетонная стенка интеллектуальней, чем ты

Это твои аргументы? Не густо .
А ведь я посмотрел в самый корень, как ты, призывающий нас пользоваться системным анализом, сам идешь по пути согласования локально оптимизированных интересов клерков. А я не могу не спросить - а с какого бодуна у этих клерков, образовались локально оптимизированные интересы ? И что по этому поводу думает президент компании? А что он думает понятно, он посылает тебя на согласование к этим клеркам . И тут я не понимаю этого юмора, а ему что, интересы клерков важнее, чем интересы бизнеса в целом, тогда пускай он про это скажет совету директоров, что цели для компании, они могут засунуть куда подальше, а клерки будут работать на свои цели, он ведь для этого тебя послал на согласование к ним. Давай как я выдам на гора еще одну аксиомку - Для того чтобы вовлечь каждого сотрудника в наше общее дело (достижение той самой единой цели бизнеса для всех), менеджменту необходимо создать такие условия, когда интересы каждого сотрудника в максимальной степени совпадают с интересами компании, как целого. Вот этого твой президент и не сделал [он не сделал так, чтобы интересы бизнеса = интересам каждого], а послал тебя разруливать локальные интересы между ними. Ты обратил внимание, как эта аксиомка коррелируется с тем, что системы не должны оптимизироваться по частям...коррелируется она на 200%

[Михаил Шустер]

На хрена бетонной стенке аргументы? Один остался-кувалда
Твои измышления про директора - детский лепет. Это все

[Роман Озеранский]

Твои измышления про директора - детский лепет. Это все

Миш, о каких измышлениях про директора, идет речь? Твой директор (буду называть его директором для простоты, хотя он - президент ) создал систему с локально оптимизированным целеполаганием. Этот неприятный факт подтверждается тем, что он послал тебя на согласование к руководителям направлений деятельности, чтобы их интересы не были ущемлены . Если бы он создал нормальную систему, где цель бизнеса (организации) - святое, подлежащее безусловному выполнению всеми без исключения работниками фирмы, а все прочие цели - херня, он бы тебя никуда не посылал и тебе не пришлось бы никуда идти . Это то, что касается твоего директора. И кстати, факт того, что твой директор создал систему с локальным целеполаганием, это именно системный косяк, базирующийся на общих причинах вариабельности. Проблема в том, что об этом некому сказать твоему директору, а т.к. ему об этом некому сказать, то и исправлять этот свой системный косяк он НЕ будет . И ваша фирма обречена прозябать с этим локальным целеполаганием до тех пор, пока не придет новый руководитель, понимающий, что такое локальная оптимизация. А локальная оптимизация, как мы с тобой помним из теории систем - зло, разрушающее саму систему .

[Михаил Шустер]

Ты и в жизни такой, с единственным, высосанным из пальца тезисом и лексиконом из 20 слов?

[Роман Озеранский]

Ты и в жизни такой, с единственным, высосанным из пальца тезисом и лексиконом из 20 слов?

Миш, мои сообщения вполне себе содержательны и с аргументацией, а твои даже меньше, чем из 20 слов. Ты не готов к диалогу .

[Михаил Шустер]

Не готов. Бессмысленно

[Роман Озеранский]

Не готов. Бессмысленно

Бессмысленно, это значит что у тебя нет аргументов.
Раз уж речь зашла о твоем директоре и ты не согласен что он выстроил систему с локально оптимизированным целеполаганием, ты легко меня опровергнешь. Тебе достаточно ответить на простой вопрос - почему директор послал тебя на согласование к клеркам, а не поддержал сразу ?

[Михаил Шустер]

Для тебя у меня аргументов нет
А почему директора и вице президенты - клерки, чисто поржать?

[Роман Озеранский]

А почему директора и вице президенты - клерки, чисто поржать?

Потому что по отношению президенту компании, они клерки, каким он устанавливает локальное целеполагание .

[Михаил Шустер]

Охереть. Да ты зверюга!

[Роман Озеранский]

Охереть. Да ты зверюга!

А почему к ним надо относиться комплиментарно? Они и есть клерки, какие выполняют локально оптимизированные указания от начальства. Разве кто-то из них посмел сказать, что главный начальник системно косячит? Нет не посмел . А не сказали все по тем же причинам:
- сами не знают теории вариабельности, поэтому и сказать ничего не могут
- знают, но боятся прогневать начальство
Никакого третьего варианта тут нет.
Тебе какой из этих вариантов больше нравится ?
P.S. Кстати, из за таких менеджеров, предприятие/регион/страна, и находятся в дерьме .

[Михаил Шустер]

Тогда президент тоже клерк. И премьер министр.
Есть только Бог и Роман Озеранский, как последний оплот эээ... бастион... эээ... все

[Роман Озеранский]

Тогда президент тоже клерк. И премьер министр.

Министр - клерк, президент - зависит от избирательной системы.
Давай лучше ближе к делу. Президент твоей компании, выстроил систему выстроил систему с локально оптимизированным целеполаганием . И никто из вас - директоров по направлениям деятельности, ни ты, ни твои коллеги - прочие директора, не сказали ему, что он системно косячит . А дальше ребята, я вам предложил свои два дефиса, вот и выбирайте. И выбор тут есть, да, он дерьмовый, но это выбор .
А ты стараешься обойти эту тему, я понимаю, она тебе неприятна, т.к. ты сам оказался в ситуации этого выбора. Но нам ведь надо достучаться до истины .
P.S. Впрочем если тебе не нравятся мои два дефиса, ты предложишь что-то иное, я с удовольствием посмотрю на твои поиски альтернатив, моим предложениям .

[Михаил Шустер]

Альтернативой бреда собвчьего является он сам
Роман, на твоем фоне мои оппоненты выглядят запредельно умными и конструктивными

[Роман Озеранский]

Альтернативой бреда собвчьего является он сам
Роман, на твоем фоне мои оппоненты выглядят запредельно умными и конструктивными

Обрати внимание, у меня то может быть и бред, но ты - компетентный менеджер, так и не смог найти альтернативу моим двум дефисам . И не сможешь ты дать никакую альтернативу, потому что предлагаемый мной, тебе перечень - исчерпывающий.
Кстати, конструктива я у тебя тоже не нашел, дай ссылочку на это сообщение.