Модераторы: Михаил Шустер, Александр Карбаинов
Андрей Горбунов писал(а):компания поверяет и калибрует их своими силами по методикам производителей
Андрей Горбунов писал(а):Один из путей решения им видится в том, чтобы пройти аккредитацию и иметь законное право на поверку и калибровку.
Андрей Горбунов писал(а):компания работает на импортном оборудовании, которое здесь не берутся поверять/калибровать; как эта компания выходит из положения?
Андрей Горбунов писал(а):Коллеги,
И вот вопросы:
1) действительно ли у компании в данной ситуации могут быть проблемы при сертификации? Не придумываю ли я лишнего?
2) насколько разумна в данной ситуации идея получить аккредитацию?
3) знаете ли вы ситуации, когда компания работает на импортном оборудовании, которое здесь не берутся поверять/калибровать; как эта компания выходит из положения?
Для ясности картины добавлю, что средства измерения можно проверять только на месте: что-то просто встроено в установки, что-то хоть и можно отделить, но это будет означать остановку технологического процесса, что недопустимо.
Радэ Бошкович писал(а):Стандарт ИСО 9001 не требует, чтобы СИ были поверенны.
Радэ Бошкович писал(а):самостоятельная неаккредитованная поверка - преступление.
Радэ Бошкович писал(а):Этим, по-моему, может заниматься кто угодно.
Радэ Бошкович писал(а):поверкой могут заниматься аккредитованные организации
Радэ Бошкович писал(а):Я это интерпретирую так, что речь не идет о любой поверке, а о поверке только тех средств, которые используются в сфере государственного регулирования
Радэ Бошкович писал(а): совокупность операций, выполняемых в целях официального подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям" (или подобная формулировка)?
Андрей Горбунов писал(а):Меня в перечне ст.1.3 смущает следующий пункт:
"14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании".
Андрей Горбунов писал(а):Что я предложил им в качестве первых шагов:
Андрей Горбунов писал(а):Насколько понял, в этот список надо добавить:
Максим Иванович писал(а):Организация имеет какие-нибудь лицензии?
Андрей Горбунов писал(а):- оформляются ли сертификаты/декларации соответствия?.
Радэ Бошкович писал(а):Тут, кстати, не ясно, почему сертификацию должен проводить российский орган по сертификации.
Михаил Шустер писал(а):Никогда не спорьте с узким специалистом на его поле.
Максим Иванович писал(а):часть продукции может идти на российский рынок и, соответственно, подпадать под ТР ТС 004
Радэ Бошкович писал(а):Из текста ТР ТС 004 невозможно узнать, входит ли В2В в область применения, если входит, это нелогично.
Статья 6. Цели принятия технических регламентов
1. Технические регламенты принимаются в целях:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Максим Иванович писал(а):Тут все начали говорить, типа метрология фигня
Максим Иванович писал(а):Входит. Почему не логично? Сотрудники предприятий, которые далее будут работать с этим оборудованием - не люди? А потом, цели техрегламентов куда шире здоровья людей:
Максим Иванович писал(а):Тут все начали говорить, типа метрология фигня, для целей сертификации не важна и т.д.
Но тогда вообще проще пойти и купить сертификат и не париться. А если уж решили внедрять по-нормальному, то консультанту надо довести и основные положения законодательства в данной сфере
Андрей Горбунов писал(а):Сейчас они поставили себе целью сертифицироваться по 9001 и есть опасение, что у них возникнут сложности с выполнением требований п. 7.1.5.
Вернуться в Практика внедрения СМК
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2