Svetulia писал(а):Даже не знаю в какой раздел это написать.
Svetulia писал(а):Смешно, но как непонятливым понятно донести. Может пару фраз кините
Даже не знаю в какой раздел это написать. Но тут такое, меня попросили написать зачем я вообще нужна, но дступно и понятно я то может и напишу, но что вы думаете п этому поводу?
Павел писал(а):"пошел в ж..." мне больше нравится, это ПРАВИЛЬНЫЙ ответ для того кто задает подобные вопросы. Very Happy
Но он плохо себя зарекомендовал, в ситуациях, когда необходимо убедить руководителей в необходимости внедрения СМК. )))
Павел писал(а):И ещё... Обычно на все 100 работает фраза "Статистический контроль над процессами" Если захочет уточнить, расскажите про регрессионный анализ ) Пущай чешет затылок, крыть то будет нечем.
Павел писал(а):И ещё... Обычно на все 100 работает фраза "Статистический контроль над процессами" Если захочет уточнить, расскажите про регрессионный анализ ) Пущай чешет затылок, крыть то будет нечем.
Получается интересная ситуация, мы хотим быть святее владельца бизнеса Very Happy Сокраментальный вопрос: "А зачем его в этом убеждать?" Думается мне, что это он сам должен проявить лидерские качества, и вовлечь всех сотрудников в процесс непрерывного совершенствования системы менеджмента организации, а не задавать идиотских вопросов зачем эта самая СМК нужна. Причем наличие лидерских качеств для него - обязательное условие, но далеко не достаточное. Если у него этого нет, ему никто не поможет. Он вакансию для чего открывал?
А что такое "регрессивный анализ"?
Как Вы предстьавляете например, статистический контроль процесса "Анализ требований Заказчика",
или "Обучение персонала",
или "Проектирование и разработка" ?
Какова цель этой дискуссии?
Может у человека трабл с продлением контракта?
А тут шутки шутят.
Увы, обычно не работает. Руководитель почешет затылок секунд "дцать", а потом вежливо укажет на дверь. Это в лучшем случае. Это соседа можно понтами валить, а руководитель рашает в день массу задачек посложнее SPC, так что сарказм понят не будет однозначно. Да и не стоит всех дураками считать-то - дорого стоить может...
Тут уж простите, дело в актёрском таланте, если его нет, то в менеджеры по качеству и идти то не стоит...
А насчёт дураков это вы совсем загнули... Если он знает, что такое регрессия, то это только на пользу пойдёт...
Наверное я просто чего-то не понимаю... Но я всегда считал, что с актерским талантом лучше все-таки в театр идти.
На пользу кому, или чему? Мож все-таки кесарю - кесарево?..
Svetulia писал(а):Даже не знаю в какой раздел это написать. Но тут такое, меня попросили написать зачем я вообще нужна, но дступно и понятно я то может и напишу, но что вы думаете п этому поводу?
///Наверное я просто чего-то не понимаю... Но я всегда считал, что с актерским талантом лучше все-таки в театр идти. ///
Да, вы действительно не понимаете.
На пользу предприятию в целом и прогрессу в построении СМК в частности. Впрочем, из моего поста было ясно, что я имел в виду не пользу для марсиан. Так или иначе, если не нравится моя точка зрения, предложите свою... Просто критиковать не лучший подход к общению...
В таком случае, будьте любезны пояснить.
Во-первых, "статистический контроль над процессами" - это, по-видимому, ваше изобретение. SPC следует переводить как "статистическое управление процессами".
Во-вторых, руководитель скорее всего задаст простой встречный вопрос "для чего это нужно организации?"
Qualitier писал(а):SPC (Control=Управление, если кто не знает) -- это всё частности....
Вернуться в Общие вопросы менеджмента
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0