Концепция процессного управления

[Михаил Шустер]

Миш, я не быкую, я действую строго в рамках выстроенной командно-административной системы

В предложенном кейсе ты на месте ВП

Если тебе директор не дал права распоряжения ресурсами

Задолбал. Нет ресурсов. Есть люди, деньги и доступ к телу

[Роман Озеранский]

В предложенном кейсе ты на месте ВП

Миш, ты меня что, за идиота держишь ? Если мне директор не дал права распоряжаться ресурсами при управлении процессом, то я просто не буду подписываться на эту роль . И принесу директору учебник менеджмента, где черным по белому написано, что управление (в менеджменте) - это и есть распоряжение ресурсами. После такой наглости, директор вправе меня уволить, но я не собираюсь быть мальчиком для битья. Вот на фирме Андрея Козина, где, далее дословная фраза Андрея - "...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" ВП согласны быть такими дураками, а я не согласен .

Задолбал. Нет ресурсов. Есть люди, деньги и доступ к телу

А люди и деньги, это что, не ресурсы что ли ?
Миш, чего тут юлить то? Вопрос прост, как 5 копеек - ты как ВП имеешь право распоряжаться ресурсами или не имеешь? Ответ тут простой - Да/Нет .
P.S. Не любишь ты когда тебя припирают к стенке неприятными вопросами .

[Михаил Шустер]

Ответ тут простой

-и вот он: "Иди в жопу!". Задолбало меня мое человеколюбие

ты меня что, за идиота держишь

Да

[Роман Озеранский]

-и вот он: "Иди в жопу!". Задолбало меня мое человеколюбие

Миш, ты просто не готов к диалогу. Ты то надеялся, что не придется отвечать конкретно, пробежаться по верхам, не касаясь неприятных вопросов. А тут надо отвечать конкретно. А я скажу тебе, что любой твой ответ - распоряжаешься ты ресурсами или НЕ распоряжаешься, будет не в твою пользу. Тебя просто приперли к стене и ты начинаешь крутиться, лишь бы не отвечать .

Да

Замечательно, т.е. для тебя идиот тот, кто не согласен быть мальчиком для битья, не распоряжающийся ресурсами . Из чего я делаю вывод, что ты согласен быть мальчиком для битья, не распоряжаясь при этом ресурсами . Объясни мне только - а как ты будешь управлять процессом, у тебя же ничего нет . Скажешь, что пойдешь к директору? Так руководители направления деятельности (всякие там зам. директора) тоже пойдут к директору, им с какого бодуна соглашаться, что какой то пришлый дядя будет распоряжаться их ресурсами ? И противостоять ты будешь им всем вместе и каждому в отдельности. И еще большой вопрос кто тут победит. Все это к тому же вопросу, про какой я говорил ранее - вы ребята стали играть в управление процессами в действующей командно-административной системе. И эта командно-административная система не признает никаких процессов, для нее это чужеродная сущность, она признает только вертикаль власти .

[Андрей Козин]

Опаньки. Роман готов к диалогу.

Ну тогда подготовьте проект приказа в каком Вы убиваете 3000 тысячи процессов и определяете несколько межфункциональных процессов в границах системы, этим же проектом проектом приказа определите ВП, и вместе с ними в этом же проекте приказа определите команды. Покажите нам на форуме проект такого приказа, и тогда мы узнаем, "уж очень Вы хотите это внедрить"

Кто мне подпишет проект приказа по проекту без положительного результата экономического обоснования?
А с ним то пока проблема.
Роман, вЫключите режим Дурака. Посмотрите на проект с вашей яйцеголовой теоретической точки зрения.
Помогите найти ошибки и дайте совет как поднять эффективность.
По человечески прошу. Если продолжите забалтывать тему, то в следующем посте мне придется дать оценку ваших умственных способностей. Я предупредил, потом не обижайтесь.

[Роман Озеранский]

Кто мне подпишет проект приказа по проекту без положительного результата экономического обоснования?

А Вы что не знаете кто занимается вопросами себестоимости, ценообразования и бюджетирования? Это технологические, планово-производственные и финансовые службы. Именно они, а не ВП, от какого Вы это ожидаете, должны предоставить данную информацию для проекта приказа.

Помогите найти ошибки и дайте совет как поднять эффективность.
По человечески прошу. Если продолжите забалтывать тему, то в следующем посте мне придется дать оценку ваших умственных способностей. Я предупредил, потом не обижайтесь.

Андрей, Вы не по адресу обращаетесь, ВП не является специалистом по финансам и эффективности, и мне странно, что Вы как менеджер этого не понимаете. Я Вам назвал службы где сидят соответствующие профессионалы. А ВП в первую очередь - менеджер, какой должен обеспечить сплошной поток ценности, т.е. отсутствие дыр и барьеров между функциональными нишами. Если кто-то от него ожидает чего-то иного, он просто не понимает предназначения ВП.

[Андрей Козин]

Было

Какие задачи решает владелец процесса:
- определение целевых показателей процесса, основываясь на целях и стратегии организации (хотя они могут быть спущены и свыше);
- реализация полной ответственности за процесс по целевым показателям;
- краткосрочное и долгосрочное планирование функционирования процесса на всех его этапах;
- определение концепции в рамках своего бизнес-направления;
- контроль финансовых показателей и экономической рентабельности процесса (определение величины и управление расходованием финансовых средств);
- определение и контроль времени и сроков выполнения технологических операций.

Стало

ВП в первую очередь - менеджер, какой должен обеспечить сплошной поток ценности, т.е. отсутствие дыр и барьеров между функциональными нишами. Если кто-то от него ожидает чего-то иного, он просто не понимает предназначения ВП

Хотя должно использовать "поток СОЗДАНИЯ ценности". Но об этом потом.

Было до создания хозрасчетного подразделения сквозной процесс


Стало после создания хозрасчетного подразделения сквозной процесс


Главный вопрос. Эффективность бизнеса упала (финансовые показатели). Что не так с потоком ценности? На него хочу ответ.

[Роман Озеранский]

Было

Стало

Принципиально тут нет противоречий.
Смотрим из того что было:
- определение целевых показателей процесса, основываясь на целях и стратегии организации (хотя они могут быть спущены и свыше);
Да, менеджмент может доверить ВП определение целевых показателей процесса, не всегда такое бывает, но возможно.
- реализация полной ответственности за процесс по целевым показателям;
И это НЕ отменяет то что я написал вчера, ВП будет реализовывать свою ответственность через создание сплошного потока ценности. Сплошной поток ценности - главный инструмент реализации процессного целеполагания. Есть сплошной поток - можно повышать эффективность, через отсутствие дыр и межфункциональных барьеров, нет сплошного потока - про эффективность можно забыть.
- краткосрочное и долгосрочное планирование функционирования процесса на всех его этапах;
И тут нет вопроса, ВП обязан заниматься планированием, как и любой менеджер, планирование осуществляется на основании целевых показателей процесса.
- определение концепции в рамках своего бизнес-направления;
И тут нет вопроса, в межфункциональной команде процесса есть маркетинговые и продажные службы, находящиеся на острие общения с потребителем, тут сам бог велел отслеживать тенденции и следовать чаяниям потребителя, а не тупо в течении 40 лет выпускать "Жигули" одной модели.
-контроль финансовых показателей и экономической рентабельности процесса (определение величины и управление расходованием финансовых средств);
Он распоряжается бюджетов, ответственность за бюджет и его неправомерное расходование, может быть вплоть до уголовной. Так в чем тут вопрос?
- определение и контроль времени и сроков выполнения технологических операций
Время технологических операций впрямую влияет на эффективность, поэтому в команде процесса есть люди из технологической службы, их задача снижать время, не ухудшая качество.

Андрей, зря Вы ищете блох. Директор - директор в организации, ВП - директор в процессе. В организации, как и в процессе десятки специализаций, является директор профессионалом во всех этих видах деятельности? Нет, не является, что не мешает ему:
- управлять организацией
- распоряжаться ресурсами
- отвечать за результат
Аналогично и с ВП, он не является специалистом во всех видах деятельности осуществляемых в процессе, при этом:
- управляет процессом
- распоряжается ресурсами
- отвечает за результат
И ВП и директор, не все делают сами, а поручают работу своей команде. У директора это - штат организации, у ВП это - команда процесса.
И тут вопросы Вы должны задавать не мне, а самому себе. Ваш ВП - НЕ распоряжается ресурсами, как следствие этого он не управляет процессом [суть управления, это и есть распоряжение ресурсами] невозможно управлять не распоряжаясь ресурсами, а если он ничем не управляет, то за что же он может отвечать? Поэтому у Вас и с ответственными кавардак. Помните свои ответы на этот вопрос, кого там только не было в ответственных - был последний в цепи, был исполнитель, и даже ВП был . Этот вопрос для Вас актуален и сегодня - а кто в Вашей конструкции управления процессами, отвечает за результат?
Вот Вам где надо искать блох, в своей деятельности .

[Андрей Козин]

Фиксируем.
Теория "сквозного процесса", где ВП отвечает за финансовые показатели и экономическую рентабельность, не в курсе зачем создавать хозрасчетное подразделение сквозной процесс после чего рентабельность бизнеса падает с 30% до -38% и что с этим делать.

[Андрей Козин]

Хотя ответ лежит в самом вопросе.
=100%*(120*70%-20*30%-60)/60.
Необходимо убрать брак, а скупым стандартным языком - повысить результативность.
И хозрасчетная организация сквозной процесс в этом случае, да и как в любом другом, нужно бизнесу как пятое колесо телеге.

[Роман Озеранский]

Фиксируем.

Андрей, Вы все блох ищете ? А Вы дошли до тех служб, про какие я Вам говорил? Если "Да", то что они Вам сказали, если "Нет", то не очень то Вам было и надо . А я знаю что Вам не надо, по той причине, что не можете Вы об этом сказать своему директору. Ну не скажете же Вы ему - директор, я облажался, подвел фирму, повесил на нее 3000 локально оптимизированных процесса, и теперь она будет прозябать с этими процессами до конца дней своих . Но зато теперь я поумнел и понял, что нам нужен межфункциональный процесс. Вы же понимаете, Вашей карьере на этом конец .

Хотя ответ лежит в самом вопросе.

С каких пор Вы стали специалистом по эффективности? Еще вчера Вы им не являлись, в чем и признавались. А уже сегодня Вы стали профи . Я бы поверил Вам что Вы профи, но на Вас висят 3000 процессов, и только дурак не понимает, что на 3000 процессов, с таким же количеством межфункциональных дыр, никакую эффективность никогда не наиграешь . Мне в этом плане легко, я из себя специалиста по эффективности не корчу и картинки про яичницу не рисую, в отличии от Вас, и сразу сказал куда надо идти, чтобы получить информацию для проекта приказа. Да только не нужен Вам такой проект приказа, да и эффективность не нужна. Была бы нужна, не было бы 3000 процессов. И было понятно, что Вы нам вешали лапшу, говоря, что просто жаждете, как хотите внедрить межфункциональный процесс .
P.S. Жалко только те фирмы, какие встретились Вам на пути, и может еще встретятся. С Вами, им межфункциональных процессов, никогда не видать, ведь межфункциональный процесс - сквозной фетиш, не так ли ?

Помогите найти ошибки и дайте совет как поднять эффективность.

Свой совет я давно и всем дал - определяйте межфункциональные процессы в границах системы. Вам чем этот совет не нравится? Он плох только тем, что не ложится на 3000 процессов . Никакого иного совета у меня для Вас не будет.

По человечески прошу. Если продолжите забалтывать тему...

Продолжите забылтывать тему? Мило. Разве я тут в 25 раз размещаю искусственный кейс с картинками про яичницу, это к вопросу о забалтывании .

...то в следующем посте мне придется дать оценку ваших умственных способностей. Я предупредил, потом не обижайтесь.

Андрей, зачем же так грубо , Вы своего директора идите пугать, и ему расскажите про свои умственные способности, какие кроме определения 3000 процессов, в привязке к деталям, более ни на что не способны . Надеюсь Вы не обиделись ?

[Андрей Козин]

Разобрались. Теория хозрасчетного подразделения сквозной процесс не может ответить на вопрос повышения эффективности и результативности.

В теории ВП хозрасчетного подразделения сквозной процесс отвечает за результат и управляет ресурсами.
Взял на себя труд прорисовать это графически для случая с двумя хозрасчетными подразделениями сквозной процесс.

Управление ресурсами сквозных процессов.png

Мне так кажется стрелка указывает на управленца. Не понятно кем управляет ГД.

Диспетчер выше директора, подписавшего приказ? Может диспетчер нарушить приказ ГД?
Вопрос. Кто управляет ресурсом 12?

[Роман Озеранский]

Разобрались. ... Мне так кажется стрелка указывает на управленца. Не понятно кем управляет ГД.

Так Вы разобрались, или Вам не понятно кем управляет ГД ?

Диспетчер выше директора, подписавшего приказ?

Вы для начала директора то на картинке нарисуйте .
P.S. А до кучи, разберитесь, кто у Вас на фирме управляет 3000 процессов и кто отвечает за результат этих 3000 процессов .

[Андрей Козин]

Если теоретику проще отвечать на вопросы при виде директора, пожалуйста.

В теории ВП хозрасчетного подразделения сквозной процесс отвечает за результат и управляет ресурсами.
Взял на себя труд прорисовать это графически для случая с двумя хозрасчетными подразделениями сквозной процесс.

Управление ресурсами сквозных процессов.png

Может диспетчер нарушить приказ ГД?
Кто управляет ресурсом 12?

Легенда к Функциям организации (пример).
1. Фронт менеджер
2. Токарь
3. Фрезер
4. Водитель

[Роман Озеранский]

Если теоретику проще отвечать на вопросы при виде директора, пожалуйста.

Ну так как, практик уже разобрался кто там выше директор или диспетчер ? Или практик продолжит задавать свои вопросы - "Диспетчер выше директора, подписавшего приказ? Может диспетчер нарушить приказ ГД?
Вопрос. Кто управляет ресурсом 12"?
Все это лирика, а практику неплохо бы разобраться, директор занимается операционкой или не занимается, хочется услышать ответ.
P.S. А вообще не плохо бы ближе к делу. Андрей, Вы положили на стол директору проект приказа об определении межфункциональных процессов и отмене 3000 процессов. Помнится Вы говорили, что страсть как этого хотите.
Если - "Да", то каков ответ директора, если - "Нет", то что мешает танцевать, службы какие имеют информацию о бюджентировании, эффективности, себестоимости продукции, я Вам назвал ранее, или Вы туда тоже не обращались? Вы бы не абстрактные картинки рисовали, а занимались делом - подготавливали проект приказа для директора о переводе компании на межфункциональные процессы .
P.P.S. Картинки у Вас замечательные, последней картинкой я просто залюбовался, и попытался найти ответ - а кто же отвечает за результат процесса - директор, диспетчер, ВП. Что думаете по этому поводу? А то придете Вы в кабинет директора с проектом приказа, и он у Вас спросит - а кто в этой конструкции отвечает за результат процесса? И Вы поплывете, а так хотя бы предварительно потренируетесь .

[Андрей Козин]

Сам автор теории о межфункциональных процессах не может ответить на простейшие вопросы о повышении эффективности и кому подчиняется ресурс. Даже теоретически. Помощи неоткуда ждать.
Как я буду отвечать на эти же вопросы директора? Теория "межфункциональных процессов" является ложной.
"А теоретик-то по межфункциональным дырам голый"©.

[Роман Озеранский]

Сам автор теории о межфункциональных процессах

Андрей, Вы меня преувеличиваете, моей заслуги в теории межфункциональных процессов, нет никакой , читайте Андрея Горбунова и гуглите "cross-functional process".
P.S. Так что Вам сказал директор, он Вас не отругал, что сначала Вы ему предложили 3000 процессов, а теперь говорите, что Вы поумнели и фирме нужен межфункциональный процесс ?
P.P.S. И с чего Вы взяли, что ВП должен знать про эффективность? Я Вам сказал у каких служб надо спрашивать. В этой логике, Вам надо спросить у своего директора, он знает что есть эффективность и откуда она берется, если знает, то какого хрена он согласился со своим ПРК, какой ему подсунут 3000 процессов и он их проглотил . Где он там в этой куче процессов найдет эффективность? Или у своих ВП, каких Вы лишили права распоряжаться ресурсами, спросите - откуда берется эффективность? А может процессы нужны вообще не для эффективности ?

[Михаил Шустер]

Раз есть межфункциональный процесс, должны быть межпроцессные функции, межфункциональные ресурсы и что там еще? Сквозные объекты, сквозные функции, сквозные ресурсы, эээ...
Все это словеса, чисто для посвистеть. Процесс-сущность абсолютно понятная, практичная, лишенная романтического флера. Пространно о нем рассуждать может только тот, кто никогда не пользуется. Андрею можно, у него работа такая-зажигать людей, заронить зерно. Которые все равно возьмут полпроцента от услышанного, чай не лекция для экзамена. Хотя и с лекций сухой остаток...

[Андрей Козин]

Горбатого могила исправит, а упрямого – дубина

Роман, значит вы утверждаете, что не вы автор этой чуши Организация функционирования "сквозных процессов", а это только ваш неудачный перевод интернет статьи на тему "cross-functional process".
Улыбнуло
Скиньте ссылку источника. В вашем посте ссылок нет.
Почитайте лучше ВУЛЬГАРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О КРОСС-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАХ. Хотя не читайте. Толку всеравно не будет.

[Роман Озеранский]

Раз есть межфункциональный процесс, должны быть межпроцессные функции, межфункциональные ресурсы и что там еще? Сквозные объекты, сквозные функции, сквозные ресурсы, эээ...

А ты что, никогда не определял межфункциональные процессы, раз задаешь эти вопросы? А какие же ты тогда определял процессы - в границах функциональных ниш ?

Все это словеса, чисто для посвистеть.

Оно конечно чисто для посвистеть, только по результатам этого "чисто для посвистеть" у организации будет или 3000 процессов или межфункциональный в границах системы . Вот и делай выбор. Ты как практик свой выбор сделал, у тебя будет 3000 процессов. А когда дела пойдут хреново, а они пойдут хреново, потому что дыры образуются тут же, кому то придется затыкать дыры между ними . Вот Андрей Козин их затыкает производственными протоколами, в каких виновата естественно гемба, а директора, как ответственного исполнителя по устранению своих системных косяков, ты там никогда не найдешь . Разницы в механизме затыкания дыр нет, у Андрея Козина - производственные протоколы, у тебя - примочки. Схожи эти методы в одном, там нет главного виновника, выстроившего кривую систему - директора .

Процесс-сущность абсолютно понятная, практичная, лишенная романтического флера.

Миш, извини конечно, но ты так и не смог сказать, что есть процесс, как объект управления, а теперь тебе все стало понятно .

Роман, значит вы утверждаете, что не вы автор этой чуши Организация функционирования "сквозных процессов", а это только ваш неудачный перевод интернет статьи на тему "cross-functional process".

Андрей, я всегда готов сравнить Ваши 3000 процессов с межфункциональным процессом. Готов и сейчас это делать. Вы нам расскажите про плюсы, а я Вам расскажу про минусы. Тоже самое я предлагаю и Михаилу, но он отказывается, понимает что его "примочки" не котируются в сравнении с межфункциональным процессом .

Скиньте ссылку источника. В вашем посте ссылок нет.

Какого источника? Моя цель была не эта, моя цель была показать Вам, что термин/понятие "cross-functional process" в менеджменте существует. Я не настаиваю на какой то истине, в том числе и своей. А всего лишь предлагаю сравнение. Михаил опасается такого сравнения. Вы тоже опасаетесь, иначе давно бы уже рассказали о плюсах своих 3000 процессов .