Антoн Koбелькoв писал(а):Роман. ну кто в наше время не знает статистику? Это элементарная область математики.
Антон, находясь на форуме 16 лет и общаясь с практиками, для себя я сделал вывод, что таких практиков - абсолютное большинство

, типа, как позднему Демингу - общих причин вариабельности - 98%

. Тут на форуме, чуть ли не каждый первый практик готов потрындеть о процессах, НО
ни один из них, никогда, ни разу не говорил о процессах в разрезе статистического управления процессами.
Ни один из них, никогда не говорил о стабильности и воспроизводимости процессов, как не говорил и о причинах вариабельности. Все эти темы были исключительно инициативой Романа Озеранского. И как только я эти темы начинал, практики все время разбегались в рассыпную. Потрындеть о процессах готов каждый первый, говорить о статистическом управлении процессами, не готов ни один

. А когда я им говорил, что главной характеристикой любого процесса является вариабельность, они удивлялись и возмущались

. А что тут возмущаться, вариабельности совершенно пофигу на любую характеристику - время, массу, расстояние, скорость, абсолютно любую! Вариабельность - главная характеристика любого процесса, по той причине, что все прочие характеристики от нее зависят

. Без понимания вариабельности, вы-практики не сможете установить никакой параметр в процессе, как не сможете и понять, истинен или ложен любой параметр в процессе, как только Вы начнете что-то измерять Вы тут же столкнетесь с вариабельностью.
Вы почитайте сообщения 2012-2015 гг там много говорили о статистическом управлении, и опять же по моей инициативе. Практики как всегда рассуждали о процессах, а стоило у них спросить, какова воспроизводимость (Cp) их процессов, их как ветром сдувало. Доходило до смешного, что Cp=1.0 практики считали величайшим достижением, а ведь это - катастрофа. Что такое Cp=1.0 на пальцах, при Cp=1.0 доля брака будет = 0,27%, казалось бы мелочь, но если вы производите пирожки, то на 10000 произведенных пирожка, существуют 3 пирожка, съев какие можно отравиться и умереть

. Три трупа в наличии на 10000 пирожков. А вот было бы у них Cp=1.33, то доля брака была бы уже - 63ppm, 1ppm=0,0001%, а это уже совсем иной поворот вопроса. В трупах то, статистика выглядит совсем иначе

. При всем при этом, практики, при своих хилых Cp=1.0 гордо заявляли что у них выстроена система управления рисками. Ребята, банально не понимают, что риски и Cp - жестко коррелируемые величины. И когда у тебя на 10000 пирожков - 3 трупа, и ты при этом заявляешь, что система управления рисками выстроена и находится в управляемом состоянии

, это запредельный дилетантизм

. Другие просто заявляли, что не знают каков индекс в выстроенных ими же процессах

. Поэтому когда коллеги практики рассказывают сказки, что они выстроили системы управления рисками [а сейчас их на это дело нагибает ISO 9001:2015] и при этом не скрывают, что без понятия каково Cp процессов в их организациях, я понимаю - нет у них никаких систем управления рисками, в статистическом управлении они также не понимают

.
Антoн Koбелькoв писал(а):То, что вы подозреваете меня в ее незнании - ужасно обидно, ведь когда-то статистика была одним из основных моих профессиональных инструментов.
Я не знаю что у Вас было ранее по жизни, я вижу Ваши сообщения на форуме - здесь и сейчас. Все ровно как с теми практиками, о процессах Вы говорили много, а о статистическом управлении -
никогда, ровно также
никогда Вы не говорили - ни про вариабельность, ни про общие и специальные причины, ни про стабильность и воспроизводимость. Так почему же мне думать иначе, между Вами и ними, разницы нет никакой

. Они также как и Вы - любители таскаться в гембу. Это же ведь и есть - практика практиков, где статистическому управлению места нет, а незнание теории прет изо всех щелей.
Антoн Koбелькoв писал(а):Мне очевидно, что вы применяете ее к менеджменту неправильно. А как правильно - обсуждать мне просто незачем и нет времени. Может быть потом.
В этом и вся суть, Вам голословно очевидно

, но свою очевидность Вы объяснить не можете, и причина тут понятна, Ваша очевидность не будет ложиться на теорию. Именно это и дает мне обоснованное право утверждать, что статистики Вы не знаете. Если бы Вы ее знали, Вы бы за 5 минут [базируясь на теории вариабельности Шухарта-Деминга] объяснили себе, мне и всем окружающим, что Вы как практик-системщик, знающий теорию, собирались делать в гембе

?
Но есть один положительный момент в Вашем сообщении, а именно вот эта фраза -
"Статистика в применении к управлению качеством - это еще более простая дисциплина, почти для детей". Эта фраза просто замечательна

.