Развиваем риск ориентированное мышление

[Роман Озеранский]

Поскольку это связано с риском, что нас как всегда будут обучать прописным истинам без практической пользы.

От практической пользы Вы сами отказались, как конструктор системы менеджмента, не реализовав работу межфункциональных процессов, как инструмента борьбы с рисками, порожденными локальной оптимизацией . А риски то как рады, живут себе между границами функциональных ниш, и не тужат .
А вообще коллеги практики, констатирую я пренеприятное известие - любите Вы заниматься херней - рисовать картинки . Одни МК рисуют картинки процессных ландшафтов в различного рода нотациях, не решив при этом организационных вопросов процессного строительства (BPM рулит ), другие МК, начитавшись откровений ISO 9001:2015, что риски оказывается существуют (о чем ISOшники молчали в предыдущих редакциях ), рисуют картинки в надежде победить эти риски, при этом инструментария борьбы с рисками, они естественно не создали. Грустно коллеги практики, что это и есть ваша практика .

[Михаил Шустер]

Это... Гуру - штука обоюдоострая. Я бы не рискнул
Одного человека на риск-анализ вполне достаточно. Одна из функций директора по развитию, причем сильно "в том числе". А втягивать в это операционный менеджмент я бы не стал. И на терминологию бы натаскивать не стал. Зачем оно им? Пусть каждый делает свою работу.
Посмотрите сами, только не в стандарте, а в учебниках. Риски и цели - один хрен, просто с разных сторон. Каскадирование одинаковое. Задача одна: приоретизация, чтобы не бежать сразу во все стороны.
Скажем, у нас тысячи дефицитов безопасности, выявленные риск-анализом свели в комплекную программу, упорядочили, взвесили, установили зависимости и очереди, почитали затраты и утвердили кабмином. Дальше, правда, начался разгул эээ... да.

Понимаете, риск - это вполне конкретная, практичная штука, в ней нет горлового пения и камлания. Лучше всего искать риск в процессах, но, опять-таки, конкретно и творчески. Риски типа "может упасть" или "потеря денег" - пустое сотрясание воздуха. Цель обнаружения риска - поиск путей, при котором его нет. А для этого надо правильно навести фокус, иначе на все риски не напасешься.
Собссно, это пестня Романа про общие и специальные.

[Роман Озеранский]

Одного человека на риск-анализ вполне достаточно.

Так ты это Андрею Козину скажи. Ему вместо того, чтобы рисовать картинки и нагибать линейный менеджмент различного рода протоколами, отвлекая его от ежедневной деятельности, надо взять анализ рисков на себя . Он на то и есть системный специалист. А он этих бедолаг гнобит . Но и этот анализ рисков - не более чем промежуточное действие, а нужен инструмент по борьбе с рисками, это то, чего наш МК так и не сделал, он не создал инструмент. А не сделал потому что наплевательски относится к инструменту, инструмент у него - "сквозной фетиш" . Ну не нравится "сквозной фетиш", предложи свою альтернативу, или вот эта картинка, она и есть альтернатива от практика ?
Ты не стесняйся, задай вопрос МК - он посредством какого инструмента собирается бороться с рисками, посредством картинки ?

[Андрей Козин]

Что не понравилось: множество мелких заданий с одинаково высоким приоритетом. Я бы это решал иначе, но вам виднее.

Критически посмотрел на данный пост и пришёл к следующему заключению. Наличие большого количества значимых рисков оправдано. Ведь это не протокол мозгового штурма по накидывание риск-идей. Это протокол производственного совещания. Фантазировать некогда. Сотрудники приходят с реальными проблемами, которые или пока являются рисками или станут таковыми в будущем периоде.

[Андрей Козин]

Одного человека на риск-анализ вполне достаточно

Я в такие игры не играю. Это риск получит групповой саботаж исполнения выработанных на основе знаний о рисках управленческих решений. А как же вовлечение персонала? Тут вовлекаем, тут не вовлекаем? А где взять синергический эффект? Играть в одного это не наш путь, как и не наш путь одного ответственного за качество продукции. Если не обучать терминоологии то как потом налаживать коммуникации? Это риск построить единоличную вселенную видимую и понятную только одному человеку. Это риск окончательно потерять инструмент управления рисками как один из эффективных инструментов менеджмента в деле повышения результативности СМК. Я на это пойтить никак не могу.

[Роман Озеранский]

Я в такие игры не играю.

Ну если МК - системный специалист, в такие игры не играет, то кто в них играет, линейный менеджмент, какой в рисках ни хрена не понимает ?

А как же вовлечение персонала? Тут вовлекаем, тут не вовлекаем? А где взять синергический эффект?

Все это, и вовлечение персонала и синергетический эффект берется в команде процесса, естественно межфункциональной, где участники команды процесса работают единой командой на достижение единой цели. А команды то у нас нет, как нет и межфункционального процесса. МК проигнорировал этот инструментарий, а теперь он надеется, что народ вдруг начнет вовлекаться, с какого бодуна, если у них у всех свое локально-оптимизированное целеполагание и друг на друга они клали с прибором .
Куда ни кинь, везде у нашего МК - бардак. Команд нет, работу межфункционального процесса не организовал, народ не вовлечен, локально-оптимизированное целеобразование процветает, ответственного за результат днем с огнем не найти, ВП как бедный родственник ходит и клянчит ресурсы. А что же делает наш МК? Вместо того, чтобы заняться делом, он носится с ISO 9001, как с писаной торбой. Я ничего не упустил в практике практика ?

[Михаил Шустер]

1. Да, это протокол производственного совещания. Нужный. Риски в нем за уши притянуты.
2. Тогда кому это надо?

"Внедрить управление рисками" (процессами, качеством, персоналом и др) - дурная цель, оторванная от реальности. Типа отдельно стоящего термометра в пустыне: что-то показывает, но непонятно кому и зачем. Зато его можно бесконечно улучшать.
Можете сформулировать без общих слов, зачем вам управление именно рисками? Что изменится, когда рабочий вместо "Еб@нет" научится говорить "Существует риск удара"?

Управление - это распределение ресурсов. Они или сконцентрированы, или распылены. Риски - один из способов поправить фокусировку.
Роман хоть про статметоды говорит, которые под это затачивались. А вы - про 80% дисциплину выполнения любых решений.
В фокусировку не надо вовлекать рабочих, это дело руководства. А к анализу еще и бесполезно, к нему способности, знания и опыт нужны

[Роман Озеранский]

"Внедрить управление рисками" (процессами, качеством, персоналом и др) - дурная цель, оторванная от реальности. Типа отдельно стоящего термометра в пустыне: что-то показывает, но непонятно кому и зачем. Зато его можно бесконечно улучшать.
Можете сформулировать без общих слов, зачем вам управление именно рисками? Что изменится, когда рабочий вместо "Еб@нет" научится говорить "Существует риск удара"?

Ситуация тут максимально понятна, МК действует строго в русле ISO 9001, чтобы выполнить его требования. Ты посмотри на ситуацию, до 2015 г. когда предыдущая редакция стандарта не заикалась ни о каких рисках, в сообщениях Андрея Козина про риски, не было вообще ничего, он знать не знал что это такое . Как только появилась редакция ISO 9001:2015 и нагнула практиков на действия связанные с рисками, им пришлось шевелиться и они развели бурную деятельность . Вот это и называется - тупое выполнение стандарта. Если ISOшники еще что придумают уже в новой редакции, чего нет в ныне существующей, ты увидишь ровно такую же их активность .

[Михаил Шустер]

Тем не менее, Андрей показал систему СБОРА ДАННЫХ о проблемах. Это довольно сложная для внедрения часть, если это он делал - респект. Теперь в эту систему нужно вложить "мозги", пока что она чисто рефлексивная, "бей-беги". Конечно, оперативный анализ проводится прямо на совещании, но обслуживает только короткую перспективу
Так тоже жить можно

[Роман Озеранский]

Тем не менее, Андрей показал систему СБОРА ДАННЫХ о проблемах.

Да, система сбора данных - нужная система. Только какая это д.б. система, это д.б. on-line мониторинг деятельности в процессе по контрольным точкам. Представленное Андреем не является таковым, это просто агрегатор того бардака, какой линейный менеджмент посчитает нужным принести в этот протокол, кто-то будет его вести в ручном виде. Т.ч. откровений тут никаких нет.

Конечно, оперативный анализ проводится прямо на совещании, но обслуживает только короткую перспективу

При наличии on-line мониторинга процесса, все эти совещания с рассмотрением протокола, кто, когда, что, сделал или наоборот не сделал - муда .

[Михаил Шустер]

Нет. Имея данные, на них можно навернуть что угодно
Низ сложнее сделать, чем верх.
Первое-создание иерархического списка значений поля риск.

[Роман Озеранский]

Нет. Имея данные, на них можно навернуть что угодно

Так из on-line моторинга процесса ты будешь иметь какие угодно данные, те, какие тебе нужны, наворачивай на них что угодно.

Низ сложнее сделать, чем верх.

Естественно, там данных на порядки больше.

[Андрей Козин]

Можете сформулировать без общих слов, зачем вам управление именно рисками? Что изменится, когда рабочий вместо "Еб@нет" научится говорить "Существует риск удара"?

Рисками и Возможностями.
1. Есть потребность у генерального директора. Он явный лидер и способен сплотить коллектив для реализации всяких идей. Риски как раз и являются такой идеей. Не берусь оценивать его знания в этой области. Но мне он уже несколько раз задавал вопрос: как оценить риски? Все знают что есть несколько методов: расчетный, статистический, экспертный. Мой проект позволяет собрать статистику и подготовить экспертов. Хотя подготовить это очень пафосно, скорее всего инициировать.
2. Как бы не звучало академично, но для повышения результативности управления. В частности мной будет предложено в повестку уточнить названия тем, чтобы они звучали вот так: Результативность исполнения плана продаж, Результативность исполнения плана производства, Результативность проекта NN и подобные им. Это позволит в течение планового периода или в течение периода реализации проекта собирать данные о рисках. Это в свою очередь даст богатую базу по рискам при очередном планировании: продаж, производства, проектов. и проч
3. Выполнить требование стандарта ИСО 9001-2015. Куда без этого.

Насчет "Еб@нет" или "Риск". Еще раз повторю. Специалист начнет строить свою речь с использованием терминов из области рисков и возможностей. Значит он станет думать такими же категориями. А это Возможность для реализации 3 указанных пунктов.
Кстати. "Еб@нет" это риск или возможность?

[Роман Озеранский]

В частности мной будет предложено в повестку уточнить названия тем, чтобы они звучали вот так: Результативность исполнения плана продаж, Результативность исполнения плана производства, Результативность проекта NN и подобные им. Это позволит в течение планового периода или в течение периода реализации проекта собирать данные о рисках.

Это иллюзии, никаких данных о рисках по результатам статистического сбора информации, Вы не получите, все что Вы получите - статистический массив информации в формате Да/Нет, Выполнено/Не выполнено, Результативен/Не результативен. Тут никаких данных о рисках нет, по той причине что риск - не свершившееся событие, а Вы собираете информацию об уже свершившихся фактах.
Именно поэтому хотелось бы уточнить - как звучит дословная постановка задачи от директора?

[Михаил Шустер]

Риск и возможность - одно и то же, просто с разным знаком. Риск = -Цель
"Для результативности" - не ответ. С чего конкретно она возьмется?
Я ж наталкиваю на ответ: для приоретизации по результатам (настоящего) анализа
Ваша база - это Данные для анализа руководства, частично сам анализ и Планирование касества - на коротком интервале

Зы. Иного рабочего если е@анет - это таки возможность

[Андрей Козин]

Начну с того, что напомню личное отношение к результативности = хотели/сделали. Величина это относительная в диапазоне от 0 до 1. Посему результативность в любом деле присутствует всегда, нет задачи сделать так, чтобы она откуда то взялась, вот только величина её не вседа устраивает. Отсюда проистекает естественное желание результативность повышать.
Теперь как на это повлияет риск. Тут два пути: запланировать реалистичное "хотели"; снизить издержки в "сделали".
Реализм. Кто нибудь может привести пример организации, в которой скрупулёзно записывают все свои косяки в течение года, квартала, месяца? А ведь все косяки или значительную её часть обязательно обсуждают на всевозможных совещаниях. Мир не совершенен, все ошибаются. Вот в Японии из-за косяков роботов уволили. А если не записывают, то при выработке целей/планов на следующий год какую их часть специалисты вспомнят, чтобы их учесть и не наступить на те же грабли в следующем периоде. То, что я пытаюсь реализовать позволит хотя бы ничего не забыть из прошлого, а значит подстелить соломки на будущее и сделать хотелось реалистичнее. А если к этому прибавить ретроспективный анализ всех возможностей предыдущего периода?
Издержки. Перефразируя можно утверждать "маленький косяк одного сотрудника это большие издержки всей организации". Опять жду примера организации, в которой чтобы не наступать на одни грабли дважды, все свои косяки и корректирующий мероприятия по ним анализируют через какой то разумный период. Например через 3 месяца. Все косяки от слова Все, а не только в отношении продукции или услуги. В своём проекте я планируют именно это и реализовать. Уменьшить издержки за счёт снижения количества повторных наступлений на одни и те же проблемы.

[Михаил Шустер]

Косяки косякам рознь. Результат результату. У вас нет в протоколе нет "хотели", это чистая текучка

[Роман Озеранский]

Косяки косякам рознь.

Именно поэтому, я бы вообще не заморачивался с линейным менеджментом, пытаясь его нагнуть на риск ориентированное мышление, а бросил бы все усилия на директора, совершающего львиную долю косяков . А косяки линейного менеджмента (гембы) просто принял за статистическую погрешность и забыл про них. Задача бы упростилась в разы. И в этом протоколе, там где сейчас во всех пунктах сидят линейные руководители, как ответственные за их выполнение, во всех пунктах был бы лично директор, как ответственный исполнитель . Ребята, а мне нравится этот подход, он справедлив, директор косячит, вот пускай и устраняет свои косяки, 100% пунктов в протоколе, лично за директором, красота . По позднему Демингу, за директором 98% системных косяков, да тут поле не паханное для работы. А за гембой всего лишь 2% не системных косяков, вполне себе - статистическая погрешность.
Вопрос: пойдет Андрей Козин на такой шаг? Нет, не пойдет, он знает, что директор его убьет . Что будет делать Андрей Козин? Понятно что - 100% пунктов этого протокола будет за линейными руководителями, т.е. конструктор системы менеджмента будет бороться с 2% не системных косяков, читай - со специальными причинами вариабельности. А косяки порожденные общими причинами вариабельности, так и останутся не рассмотренными .

[Андрей Козин]

Так это в этом конкретном протоколе по одному из многих направлений деятельности нет. И потом, зачем плановые цифры писать в протокол. Для этого есть другие документы. Эти документы в информационной системе в постоянном доступе, как и отчёты о их выполнении. Для примера. У меня ни на столе в бумажном виде, ни на жестком диске моего компьютера в электронном виде, ни в электронной почте нет никаких документов от слова совсем. Все в информационной системе. У нас все приказы на контроле. Все. По исполнению все приказы передаются в электронный архив. Сейчас это файлы электронных документов. Но это не очень удобно, постепенно переходим на электронные приказы в виде записей в базе данных.
Документы на бумаге только у рабочих. Но недалёко будущее когда и этого не будет.

[Андрей Козин]

Косяки косякам рознь. Результат результату. У вас нет в протоколе нет "хотели", это чистая текучка

Так для отделения зёрен от плевел и собирается почтенное собрание дабы каждый смог высказать своё отношение и к результату, и к несоответствию, и к риску, и к возможности. А консенсус или волевое решение ставит точку в определении значимости и перспективности. О чем тут говорить. Так происходит всегда и у всех. Я только внёс маааленькую поправочку и Ежедневно прикладываю определённые усилия в распространении и понимании мной задуманного. Делаю короткие сообщения на общих совещаниях, знакомлю всех интересантов с образцами протоколов собственного заполнения, рассылаю тематические материалы для самостоятельного ознакомления. Получаю обратную связь. Дело живёт.