Какое замечательное признание от руководителя ОС, что сертификация, есть - профанация

, а на стенках висят бумажки, под названием сертификат. А по поводу того, что аудиторы ОС - не виноваты, это просто замечательно. Ребята, но свои бумажки, именно вы - ОС, продавали бизнесам, и никто иной. Вот если бы вы - ОС послали бизнесы лесом, у них бы не было ваших бумажек, правда и вы бы сосали лапу, вы бы вымерли как класс

.
Не совсем так. Выдираете смысл из контекста. Есть процедура, мы ее соблюдаем. Это оценка соответствия.
Вот Вам конкретный пример по Вашей теме: стандарт требует документированную политику в области качества. Мы с Вами понимаем, что политика - это мысли и желания высшего руководства, их установка на развитие и т.д., по факту - ее сочиняют сотрудники отдела качества или стандартизации или отк, и т.д. Все верно - система не работает как надо, но я, как эксперт-аудитор, могу ориентироваться только на требование стандарта - политика представлена, она есть, нет доказательств, что ее не разрабатывало высшее руководство, на слово я верить не могу - и вот вам процедурный момент сертификации. Политика есть, она не так разработана, как того подразумевал стандарт, я это знаю, но доказать не могу.
Поэтому сертификация не профанация, это просто процедура оценки соответствия. И проходят ее исключительно в целях получения сертификата, она по этому так и называется - сертификация!
Неужели это так сложно понять?
Да кто бы спорил, естественно организация выстраивает свою систему менеджмента, и никто иной. Вопрос, а что делает ОС? Ответ простой - он проглатывает все что ему втюхает организация, а потом говорит устами руководителя ОС, что у 90 % предприятий, система менеджмента качества не соответствует требованиям стандарта

. Я не понимаю этого юмора, а бумажки то на стенках организаций, чьи висят? Как чьи, тех же самых ОС.
Это тоже самое, о чем я говорил. На момент аудита нам все показывают и предоставляют. Мы понимаем, что это сделано вчера, мы понимаем, что это отлеплено ночью, но ДЕ ЮРА я не имею прав предъявить замечание - ведь представлено же! И, кстати, я вижу в этом вину, в том числе консультантов - которые готовят организацию к сертификации!! А не внедряют им систему.
Поверьте, есть в России компании, у которых нормальные системы, им нужна система, а не сертификат, сертификацию они проходят без подготовки в любой момент, для имиджа (конкурса, тендера и т.д.).
Какие у нас аудиторы ОС честные и справедливые. Я правильно понимаю, если ОС признает, что что у 90 % предприятий, система менеджмента качества не соответствует требованиям стандарта, то эти 90% были посланы ОС, лесом, и сертификат не получили

[только откуда они взяли свои сертификаты?]. А сертификат получили только те 10% какие соответствуют требованиям? При этом сами ОС, категорически отказываются обнародовать список сертифицированных бизнесов

.
Я тут Вас подправлю, требованиям она
формально соответствует, система -
не функционирует так, как заложено идеей стандартом. Но, к сожалению (и это действительно так) я не могу НЕ выдать сертификат, если не внедрены принципы и философия стандарта в организации. Нет требований, на которые я могу сослаться, что идеология не функционирует. тот же процессный подход? Вы его видели реально? Вы понимаете в чем его смысл? А системный подход все вообще забыли? А как написать несоответствие этим принципам? По факту компания демонстрирует и процессы, на бумаге, и критерии оценки этих процессов и мониторинг и т.д. и т.п. Понятно, что система "кривая", понятно, что не совсем то, что имел ввиду стандарт, но несоответствие - то я не могу написать, ссылаться мне на что?
Коллеги, аудиторы, а я все о своем, о больном

. Вы уже определились, какая же часть 4.4.1g в ISO 9001:2015 является требованием

:
- оценивать процессы и вносить любые изменения;
- обеспечивать чтобы процессы достигали намеченные результаты.
Это к вопросу о компетенциях

.
4.4 Система менеджмента качества и ее процессы
4.4.1 Организация должна разработать, внедрить, поддерживать и постоянно улучшать систему менеджмента качества, включая необходимые процессы и их взаимодействия, в соответствии с требованиями настоящего стандарта.
Организация должна определять процессы, необходимые для системы менеджмента качества, и их применение в рамках организации, а также:
а) определять требуемые входы и ожидаемые выходы этих процессов
b) определять последовательность и взаимодействие этих процессов;
c) определять и применять критерии и методы (включая мониторинг, измерения и соответствующие показатели результатов деятельности), необходимые для обеспечения результативного функционирования этих процессов и управления ими;
d) определять ресурсы, необходимые для этих процессов, и обеспечить их доступность;
e) распределять обязанности, ответственность и полномочия в отношении этих процессов;
f) учитывать риски и возможности в соответствии с требованиями подраздела 6.1;
g) оценивать эти процессы и вносить любые изменения, необходимые для обеспечения того, что процессы достигают намеченных результатов;
h) улучшать процессы и систему менеджмента качества.
Все перечисленное требование!
Только не надо читать стандарт отдельно по требованиям, и выдергивать их из контекста стандарта.
g) оценивать эти процессы и вносить любые изменения, необходимые для обеспечения того, что процессы достигают намеченных результатов; - изменения надо вносить тогда, когда хотим добиться результата! Если результат уже есть, зачем что-то менять? Неужели непонятно написано?