Управление несоответствиями или Корректирующие действия

[Михаил Шустер]

а кто это?

А вы не по старинке у тополя, а у гугла спросите.
Вернер Карл Гейзенберг

[Михаил Шустер]

физик-ядерщик, точнее теоретик. 4 года в ОИЯИ тусила [/offtopic]

Крутая школа. Серия ИСО-как формула четырех сомножителей, собирает и упорядочивает хреновую тучу элементов.
Я на этот счет такое эссе забабахал, а сайт невозбранно скозлил. Жалко

[Гаврилов Юрий]

Вернер Карл Гейзенберг

тогда уж Вернер Августович

[Евгений Жуков]

С Диска скачивается файл в 143 страницы
А по Оглавлению литература с 321 начинается

Хны-хны-хны

[Михаил Шустер]

С Диска скачивается файл в 143 страницы
А по Оглавлению литература с 321 начинается

Не заметил, дошел только до 30-й. Попросил коллегу дослать кусок. Отвечает, нет, остаток через месяц или через интернет магазин - но только онлайн.
Предложил догнаться Гараедаги. Давно собирался, все руки не доходили. И сейчас пока не дойдут

[Михаил Шустер]

тогда уж Вернер Августович

Посрамлен. Ку

[Гаврилов Юрий]

да ну.. ну не... не надо..

[Евгений Жуков]

Нужен кому полный текст от Тарасенки?

[Татьяна Глушак]

Нужен кому полный текст от Тарасенки?

мне)

[Михаил Шустер]

Осё туточки

Среднее время жизни физика в мире – 60 лет. Цифра эта, конечно, только приближенная, поскольку женщины-физики живут дольше, потому что у них нет жен – этого постоянного раздражителя, вызывающего повышение кровяного давления, инфаркт миокарда и прочие болезни, сопутствующие супружеству (см. Дж.Б. Шоу, «Вы с ума сошли?» (этюды о браке))

Кроме того, научная карьера женщин кончается либо в момент выхода замуж, либо в 40 лет. Пренебрегая этим эффектом, можем принять 60 лет за основу. Это время распределяется следующим образом:

Детство → начальная школа, средняя школа, колледж, университет → 24 года

Сон → 8 часов в сутки (сон во время научных дискуссий, лекций и семинаров не учитывается) → 20 лет

Отпуск → плюс выходные дни и праздники, 73 дня в год → 12 лет

Еда → 1 час в день → 2,5 года

Прочие потребности → 1/2 часа в день → 1,25 года

Итого: 59,75 года

Чистое рабочее время – 0,25 года, т.е. около 90 дней.

Подытоживая результаты приведенных расчетов, мы заключаем, что ученый в среднем работает 1,5 дня в год, или, если исключить «детство», – 2,5 дня в год, что хорошо согласуется с ранее опубликованными данными
При этом мы не учитывали таких дополнительных затрат времени, выпадающих на долю среднего научного работника, как действительная служба в армии и ходьба по магазинам вместе с женой и вместо жены

[Михаил Шустер]

Осё туточки

Ай, спасибо, Евгений
И вот она, очередная градация борьбы с несоответствиями

1) ABSOLUTION
2) RESOLUTION
3) SOLUTION
4) DISSOLUTION

Вместе с градацией менеджеров

1) reactive
2) inactive
3) preactive
4) interactive

[Татьяна Глушак]

Осё туточки

Сенкью вери мач)

[Радэ Бошкович]

очень доступно написанная книжка по прикладному системному анализу

На позапрошлой неделе закончил курс по системному мышлению, читай системному анализу, применимо к здравоохранению, в изложении специалистов больницы John Hopkins, США. Ресурс - сайт Coursera. Исключительно познавательный курс и важная материя, про которую, как ни стыдно признаться, раньше не слышал. Кроме общего подхода, в деталях рассмотрены техники Causal-Loop Diagrams и Stock and Flow Diagrams. Даю английские названия ради облегчения поиска. Думаю, что освоение этих техник поможет проведению изменений в любой организации.

Материалы выложить не могу, но на сайте Coursera они должны быть доступны еще какое-то время.

Суть в том, что при рассмотрении системы мы должны учитывать и ее динамику. Предприятие/организация, это социо-техническая система при анализе которой инженеры не способны учесть социологическую составляющую и динамику человеческих взаимоотношений, которая не только зависит от распределения ресурсов или задач, но еще изменяется во времени. Так что пресловутое "вовлечение сотрудников", или "командная работа" без понимания динамики человеческих ресурсов, не получится.

Для авантюристов предлагаю пройтись по этой ссылке.

[Евгений Жуков]

курс по системному мышлению... применимо к здравоохранению

Systems Thinking In Public Health?

[Радэ Бошкович]

Да

[Андрей Виноградов]

Действия по устранению нарушений, которые вы привели, на мой взгляд являются коррекцией, с точки зрения терминологии ISO 9000, поскольку вы произвели коррекцию процесса (температурных, временных режимов процессов), которые были нарушены и что привело к несоответствиям. В вашем описании вы не указали провели ли вы анализ причин этих несоответствий, т.е. почему произошло отклонение температуры на запайщике или отклонение времени импульса сварки. Также вы не указали являются такие нарушения однократными или повторяются время от времени. Если вы проводите необходимые регулировки, но нарушения все равно повторяются по одной и той же причине, то ваши действия не являются корректирующими, т.к. не устраняют причину, приводящую к несоответствиям.

При определении корректирующих действий вопрос не в том, что эти отклонения режимов произошли и необходимо их привести в заданный уровень, а в том – почему они произошли, например, нестабильность работы оборудования, и в качестве корректирующих действий необходимо осуществить наладку/ремонт оборудования или даже его замену.

Для простоты понимания подхода к анализу причин очень действенных метод «5 Почему». Его суть заключается в том, что при обнаружении проблемы/несоответствия вы задаете вопрос «Почему это произошло?». На полученный ответ вы снова задаете вопрос «Почему это произошло?». И так до тех пор, пока ответов на вопрос «Почему» вы больше найти не можете. Вероятнее всего, последний ответ «Почему» и будет являться коренной причиной (первопричиной) выявленного несоответствия. На него как раз и необходимо разработать план действий, которые позволять избежать повторения возникновения данных несоответствий в будущем.

[Андрей Горбунов]

Андрей (Виноградов),
"Для простоты понимания подхода к анализу причин очень действенных метод «5 Почему»" - простите, а Вы сами его применяли? Признаюсь, у меня в этом есть большие сомнения. Дело в том, что "5 почему?" - это не более, чем образная абстракция и, строго говоря, цепочка "почему" в общем виде условно бесконечна (при строгом применении методики "5 почему" мы должны неизменно доходить до Большого взрыва, только здесь оборвется цепочка причинно-следственных связей).
И еще одно субъективное наблюдение (прошу не обижаться, т.к. это личное восприятие): у меня складывается впечатление порой, что тексты под ником Андрей Виноградов сформированы роботом, ну, не может человек писать таким языком .
Да, и от меня личная просьба как-то обозначать собеседника, которому Вы отвечаете. Например, Вы написали "Действия по устранению нарушений, которые вы привели..." - кто привел? где привел?

[Игор Строкин]

(при строгом применении методики "5 почему" мы должны неизменно доходить до Большого взрыва, только здесь оборвется цепочка причинно-следственных связей).

достаточно дойти до тех ответов на "почему", на которые мы можем повлиять.
кстати, никакого "большого взрыва" не было.

ну, не может человек писать таким языком

которые позволять избежать

робот специяльно делает опечатки

[Андрей Горбунов]

Игорь,
"достаточно дойти до тех ответов на "почему", на которые мы можем повлиять" - следуя Вашей логике, мы будем останавливаться на самом первом "почему", т.к. можем на него повлиять.
Если хотите, можете поупражняться в поиске причин методом "N почему" вот на таком примере (реальный): в организации постоянно нарушаются сроки выставления счетов клиентам (а это один из основных показателей качества услуг). Можете здесь продемонстрировать цепочку "почему" с выходом на корневую причину?

[Андрей Козин]

На данном форуме по запросу "почему" найдено 748 страниц по 20 ссылок. Итого 14 960 вопросов Почему? ИМХО к консенсусу о первопричине ни по одной проблеме не пришли.
В нашей организации внедрили эту методику. Есть процедура. Есть несколько письменных протоколов по результатам анализа. Формально тема заглохла.
Не формально повсеместно используется. Протоколы только не оформляются. Если есть проблема, то собрались или созвонились, или тему во внутреннем чате смастерили, обсудили, раздали поручения, запустили процессы. Все. Такая же фигня и по FMEA. Предполагаю, что то же происходит и в большинстве организаций.