Еще один крупный методологический "прокол" ИСО - процессный подход.
Истоки его в непонимании разработчиками исошных стандартов, что методологически процессный подход имеет две совершенно разные ипостаси:
- построение т.н. "цепочек создания ценности" (ЦСЦ) и
- процессное управление.
Это два совершенно разных инструмента, имеющие разных адресатов, разные задачи и реализации.
Построение ЦСЦ хорошо работает как средство представления деятельности в целях анализа, стандартизации и автоматизации. Сфера его применения - нижние и средние уровни управления.
Определение процесса, данное в ИСО 9000, дает представление о процессе именно как элементе создания ценности. И вот таких процессов в организации, действительно, может быть тысячи и десятки тысяч. Именно здесь работает утверждение (совершенно справедливое, замечу в скобках), что "любая деятельность может быть представлена как процесс". Просто надо не забывать, что представление деятельности процессом имеет свои задачи, а не совершается "по воле пославшей мя жены"
. Когда организация хочет понять, как она создает ценность конечной продукции, проанализировать согласованность элементов "конвейера создания ценности" (вот этих самых процессов, определение которых дано в ИСО 9000) и оптимизировать (в той или иной плоскости) этот "конвейер", вот тогда она применяет процессный подход в формате "построение ЦСЦ". Но!
Если мы посмотрим на:
1) требования раздела 4.4 ISO 9001:2015 к процессам,
2) замечательную фразу из п. 0.2 ISO 9001:2008, не вошедшую, к моему великому сожалению, в текущую редакцию: " Преимущество процессного подхода состоит в
непрерывности управления, которое он обеспечивает на стыке отдельных процессов в рамках их системы",
то впадем в определенную задумчивость.
Первое. Нельзя не обратить внимание на явную нестыковку: тысячи и десятки тысяч (да хоть бы и сотня) процессов - элементов создания ЦСЦ - вполне укладываются в концепцию процессного подхода и никак ей не противоречат, но если к этим процессам применять в полном объеме требования п. 4.4, то это проще сразу повеситься. Т.е. тут явно что-то не так...
Второе. Предыдущая редакция стандарта 9001 совершенно однозначно говорила о "непрерывности управления", как преимуществе процессного подхода, но где она - эта "непрерывность" - при выделении ЦСЦ? Кроме того, руководство по процессному подходу (для версии 2008 года это ISO/TC 176/SC 2/N544, для версии 2015 года - ISO/TC 176/SC 2/N1289) говорит о неком "владельце процесса", задачей которого, видимо, и является обеспечение этой самой "непрерывности управления". Но если каждому из сотни, тысячи и т.д. процессов назначать владельца... Ну, т.е. полный бред получается.
И все потому, что разработчики ИСО допустили критическую методологическую ошибку: они в ИСО 9000 дали определение процесса, как элемента создания ценности (т.е. для применения для построения ЦСЦ), а в ИСО 9001 понимают процесс, как объект управления. Но это совсем другая парадигма! Это уже методология процессного управления, которая является инструментом
высшего руководства и состоит в том, что наряду с функциональным представлением для целей управления организацией применяется и процессное представление. Т.е. руководитель начинает смотреть на организацию не одним, а двумя глазами. Я бы рискнул привести такое сравнение. Функциональное представление - это карта города, т.е. схема его улиц. А процессное - это маршруты, скажем, общественного транспорта. Если мы хотим оптимизировать потоки, то нам мало карты, как точно так же нам будет мало только маршрутов - без привязки к улицам. И только вместе оба представления дают полную картину.
Вообразите: вы читаете книгу и там написано что-то вроде "Он подошел к двери, сунул руку в карман, но ключа там не оказалось" и сноска "Ключ - небольшой родник в поле или лесу". Когнитивный диссонанс читателю обеспечен. Как обеспечен он тем, кто применяет ИСО 9001, т.к. в нем под процессом имеется в виду одно, а в ИСО 9000 - другое.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
.
.