Вопрос по управлению

[Роман Озеранский]

Это да. Но кроме него остальные не шибко дискутируют... хотя тогда возникает удивление почему за столь долгий период на форуме так и не пришли к единому мнению, ведь появись на форуме новичек с вопросами типа "а как определить границы процессов", "сколько входов и выходов может иметь один процесс" и т.п.

А чему тут удивляться, менеджмент ведь не точная наука, как математика и в нем нет абсолютных истин . Мнение Озеранского - не более чем одно из многих, впрочем о многих, это я погорячился . Поэтому я всегда говорю - коллеги практики, я готов сравнить свои НЕ правильные идеи яйцеголового теоретика, с вашими правильными идеями практиков . Да только где они, ваши идеи практиков? Иван, Вы готовы сравнить свои правильные идеи с моими НЕ правильными ?

[Роман Озеранский]

После внедрения такой системы, "владеть" процессом становится ненужно. Действия диктует алгоритм, за которым надо вполглаза приглядывать. "Владелец" переключается на другой процесс, чтоб снова наладить и отойти в сторону.

Миш, я готов с тобой согласиться, что глупо ВП заниматься ручным управление, как это понимают практики, читая мои сообщения . Но всегда остается неприятный вопросик, а отвечать за результат процесса [отдав все управление на откуп алгоритму], ты тоже предлагаешь алгоритму ?

[Михаил Шустер]

глупо ВП заниматься ручным управление, как это понимают практики, читая мои сообщения

А как еще это можно понять?

отвечать за результат процесса [отдав все управление на откуп алгоритму], ты тоже предлагаешь алгоритму

За алгоритм отвечает один человек. За нарушение алгоритма - тот, кто нарушил. В каждом конкретном случае. Лично. А также тот, кто должен был заметить нарушение, и не заметил. Или не вогнал деятельность в алгоритм. Это так же просто, как график в проекте: или плохой график, или плохое исполнение

[Роман Озеранский]

За алгоритм отвечает один человек. За нарушение алгоритма - тот, кто нарушил.

Так давай разберемся, вот эта роль ВП, какую практики поголовно внедряют в свои административно-командные системы, пытаясь их продать за процессные , эта роль она за что отвечает - за алгоритм или за нарушение алгоритма? И самое главное - отвечает ли эта роль за результат процесса?

А также тот, кто должен был заметить нарушение, и не заметил.

А это кто такой, это еще какая то дополнительная роль?

Или не вогнал деятельность в алгоритм.

А это уже третья роль? Сколько же тут нахлебников на одном процессе висят .

[Михаил Шустер]

Набор слов

[Роман Озеранский]

Набор слов

Не готов ты к диалогу .

[Роман Озеранский]

Миш, обрати внимание на разницу наших (моего и твоего) подходов при управлении процессами. Ты предлагаешь заниматься описанием (регламентацией) процессов, не важно в какой нотации, главное описать последовательность действий. Я это называю - заниматься бумагомарательством, чем в принципе наши МК постоянно и занимаются, и менеджмент отлично знает, что удел этих ребят - писать бумажки. Я предлагаю решать организационные вопросы в процессе.
Ты (как впрочем и Иван, да и многие практики) подходишь к процессам с точки зрения BPM (моделей), т.е. – кубики, стрелочки с надписями "входы"/"выходы", листинги программы, не важно в какой нотации с нарисованными табличками. Т.е. ты фактически сразу принимаешься за автоматизацию [впрочем ты никогда и не скрывал, что ты сторонник автоматизации], по факту ты начинаешь автоматизировать бардак , не наведя элементарного организационного порядка. А подходить к процессам надо как к организационным образованиям, которые ничем не хуже, если не лучше, таких же организационных образований, как структурные подразделения организации, и в этих организационных образованиях, сори за каламбур, организационные вопросы [вопросы взаимоотношений] имеют первейшее значение!!! И думается мне, этот подход много продуктивнее, т.к. имеет ответы на основные вопросы, а твой подход (как и подход многих практиков) на эти вопросы, ответов не имеет.
А вопросы все те же, не буду их повторять, ну и вдобавок три классических вопроса от учебника по основам менеджмента:
- кто управляет процессом;
- кто распоряжается ресурсами в процессе;
- кто отвечает за результат процесса.
Знакомая картинка, не правда ли ?
В чем проблема BPM в целом и твоего с Иваном подхода в частности. Если вдруг когда нибудь, у менеджмента случится провидение и ему взбредет в голову организовать на фирме сквозные процессы в границах системы, чтобы поиметь все ту же эффективность, то все нынешние схемки, кубики и стрелочки придется выкинуть на помойку и вернуться к организационным вопросам, т.к. без них, никуда. Так может надо сразу ставить лошадь впереди телеги и не изобретать велосипед?
Я ведь не даром постоянно говорю, что в управлении процессами, организационный вопрос, вопрос взаимоотношений, он первичен, а все ваши BPM – вторичны. Уже стал классикой жанра вопрос на форуме, если я участник процесса и мне поступило два противоположных указания, одно от ВП, а другое от моего непосредственного административно-функционального руководителя, мне чье указание выполнять? И как ни странно ребята, у вас нет ответа на этот элементарный организационный вопрос . А пока нет ответа на этот организационный вопрос, все ваши BPM – бесполезны. BPM - автоматизированная технология работ, но нельзя автоматизировать бардак, разберитесь сначала с организационной частью, и лишь потом принимайтесь за автоматизацию. А с организационной частью, именно в процессах, у вас коллеги практики - большая проблема. И проблема будет до тех пор, пока не будут решены вопросы взаимоотношений.

[Михаил Шустер]

(удалил)

[Роман Озеранский]

удалил

и я удалил

[Иван Павлович]

Здравствуйте форумчане! После некоторого перерыва я опять с вами...))) У нас есть парочка изменений. Мы волевым приказом директора, уже 2 дня как, приняли решение, что фиксируем абсолютно все несоответствия, которые кто-то где-то у нас выявил + жалобы Потребителей и каждый случай рассматриваем по методике "5 Почему". Для нас этот способ новый, может кто подскажет как его реализовать системно (может ПО какое есть), может кто опытом поделится а может кто это все ересью назовет....))) Интересны любые мнения.

Второе это то, что столкнулись с тем, что часто возникают случаи, когда Потребители жалуются, что наши монтажники что-то вообще не закрутили или закрутили плохо и от вибрации при работе вентиляторов крепления ослабли и возник гул в системе и прочие проблемы, что не прочистили фильтры, что не смазали моторы, а вот монтажники на это отвечают, что все они закрепили,прочистили и смазали, а Клиент или врет или путает. Часто не понятно кому верить. Вот думаем или вводить типа чек-листа с перечнем выполненных монтажником работ и тогда если Клиент его подписал, то сможем ему этим апеллировать. Второй вариант это вести видеозапись каждого монтажа/ремонта и затем просматривать видео и можно тоже показать его Клиенту. Здесь основная сложность в том, что монтаж бывает в темном цеху/ярком солнце и т.п. и возникает проблема с качеством видео. Вот пока думаем.......

[Евгений Жуков]

жалобы ... рассматриваем по методике "5 Почему". Для нас этот способ новый, может кто подскажет как его реализовать системно (может ПО какое есть), может кто опытом поделится

В две итерации, на мой взгляд:
1) Сначала Отдел рекламаций определяет конкретные службы (2-3 "Почему")
2) Затем конкретные службы (отделы) запускают свои "Почему"

[Евгений Жуков]

Вот думаем или вводить типа чек-листа с перечнем выполненных монтажником работ и тогда если Клиент его подписал, то сможем ему этим апеллировать

Не, это не цивилизовано
Клиент не может проверить ни сам факт выполнения работы, ни её соответствие

[Евгений Жуков]

вести видеозапись каждого монтажа/ремонта и затем просматривать видео и можно тоже показать его Клиенту. Здесь основная сложность в том, что монтаж бывает в темном цеху/ярком солнце и т.п. и возникает проблема с качеством видео

Это лучше
А не надо говорить монтажникам, что с видео проблема

[Роман Озеранский]

а Клиент или врет или путает. Часто не понятно кому верить.

А что по этому поводу говорит ВП, он ведь отвечает за конечный результат работы, или его уже никто не спрашивает, ибо он статист и звать его НИКАК ?

[Слава Быков]

Второе это то, что столкнулись с тем, что часто возникают случаи, когда Потребители жалуются, что наши монтажники что-то вообще не закрутили или закрутили плохо и от вибрации при работе вентиляторов крепления ослабли и возник гул в системе и прочие проблемы, что не прочистили фильтры, что не смазали моторы, а вот монтажники на это отвечают, что все они закрепили,прочистили и смазали, а Клиент или врет или путает. Часто не понятно кому верить. Вот думаем или вводить типа чек-листа с перечнем выполненных монтажником работ и тогда если Клиент его подписал, то сможем ему этим апеллировать. Второй вариант это вести видеозапись каждого монтажа/ремонта и затем просматривать видео и можно тоже показать его Клиенту. Здесь основная сложность в том, что монтаж бывает в темном цеху/ярком солнце и т.п. и возникает проблема с качеством видео. Вот пока думаем.......

В терминах проклинаемого на форуме ИСО 9001 это называется проблемами с валидацией процессов. Наиболее просто решается методами также проклинаемого на форуме контроля, в том числе пооперационного. Но боюсь что обсуждение проблем валидации и контроля процессов вызовет обвинения со стороны глубокоуважаемой администрации в полной импотентности практиков и их неумению встраивать качество в процесс.

[Роман Озеранский]

Но боюсь что обсуждение проблем валидации и контроля процессов вызовет обвинения со стороны глубокоуважаемой администрации в полной импотентности практиков и их неумению встраивать качество в процесс.

Зачем тут кого-то обвинять? Просто неплохо было бы понять кто и кого в данной ситуации должен контролировать?

[Слава Быков]

вести видеозапись каждого монтажа/ремонта и затем просматривать видео и можно тоже показать его Клиенту. Здесь основная сложность в том, что монтаж бывает в темном цеху/ярком солнце и т.п. и возникает проблема с качеством видео

Это лучше
А не надо говорить монтажникам, что с видео проблема

Вы возможно удивитесь, но обязательное фотографирование сборки узлов системы управления самолетом было введено еще в прошлом веке с хранением фото до следующей работы связанной с монтажем/демонтажем элементов системы управления.

[Евгений Жуков]

Вы возможно удивитесь...

Не, не удивлюсь. Методы объективного контроля, знакомо
А те, кто это придумал и ввёл - молодцы

[Михаил Шустер]

С похожей проблемой разбирался на той неделе: воровство в магазине
Не буду грузить с "почему они делают плохо, а не хорошо", сам в это не лезу, не люблю
Повторю за Славой: фото лучше, чем кино. Фото-это документ, глянул-увидел. Кино - это туча времени
Чек-лист тоже хорошо, мы на ответственных операциях применяем. По хорошему это маршрутный лист, т.е. технологический документ
Клиента к этому привлекать недопустимо. Хотите контроля - заводите независимого контролера. Это затраты, но и проверка, и лицо фирмы заодно
И все же, надо вглубь смотреть: подготовка производства. Техпроцессы, оснастка, обучение... если как в гараже - вы полностью зависите от мастеров

[Роман Озеранский]

Я не против фото, но кто их будет делать, монтажники? А им на хрена ? Им без фото хорошо, а с фото можно и люлей получить. А так у них позиция простая, мы - молодцы и все делали правильно, а клиент - идиот, ничего не понимает и во всем виноват . Они с себя уже ответственность перед менеджментом сняли и предлагают менеджменту разбираться с клиентом. У меня только вопросик есть, а где же наш доблестный ВП, он то чем занимается в это время, в носу ковыряет? А ведь это он отвечает за результат процесса.