Валентин, наши прежние представления – это моторика, с которой трудно бороться
.
Вместе с тем, приведенное мной определение компетенции организации не находится в противоречии с тем углублением вопроса, которое Вы дали в обсуждаемой статье, и совпадает с рисунком 2 в статье.
Тем не менее, соглашусь, что мое высказывание - еще один пример того, как стремясь к краткости можно с водой выплеснуть ребенка. То, что недосказано, каждый может трактовать исходя из своего опыта.
Теоретические построения легче понять на практическом примере, скажем на примере обсуждений на этом форуме.
Проблема любой совместной деятельности в обеспечении совмещения целей участников с целями группы.
Какова компетентность участников форума? Количественно это определить по их выступлениям невозможно, но можно сказать, что пространства их компетентности достаточно разнесены.
Представим себе, что кто-то (скажем, модератор) ставит перед собой задачу повысить компетентность группы с целью развить представление о путях повышения эффктивности управления. Тогда ему надо целенаправленно сводить в единое пространство знания, навыки и коммуникационные способности.
На самом деле это третье следует выдвинуть на первый план. И что важно, коммуникационные способности с одной стороны определяются типологией личности, но могут и должны регулироваться правилами и принципами взаимодействия.
Компетентность в части коммуникационных навыков повышается, если участники коммуникационного процесса настроены конструктивно, то есть совмещение компетенций – знаний, навыков, коммуникаций – это процесс движения в сторону пространства, где эти знания, навыки, коммуникации в наибольшей степени соответствуют достижению главной цели, а не процесс перетягивания «одеяла».
В первом случае члены группы свое осознанное изменение своей позиции (пусть даже на позицию оппонента), рассматривают как победу. Во втором случае каждый изменение своей позиции считает вынужденным отступлением.
Естественно, изменение позиции и переход в другое пространство знаний, навыков и коммуникационных способностей связано с затратой ресурсов и определенными рисками. Поэтому каждый самостоятельно решает, во имя чего ему надо это делать, и стоит ли цель этих затрат.
Итак, можно условно разделить участников дискуссии на три группы:
1. Те, кто участвуя в данном форуме имеют реальную цель, совместимую с целями других участников форума, для достижения которой они готовы пойти на смещение своей компетенции и пожертвовать определенным ресурсом. Что является целью для этой группы? Может быть, их объединяет стремление найти пути повышения эффективности управления.
2. Те, кто имеет определенные цели, но эти цели не совмещены хоть в какой-то мере с целями других участников обсуждения (перетягивание одеяла).
3. Те, кто рассматривает участие в дискуссии не более чем забавную игру (не перепрыгну – перезагружусь).
В подобной ситуации, если это не виртуальная, а реальная организация, руководитель из первых формирует команду. Команда постепенно формирует оптимальное пространство компетенций. Представителей второй группы руководитель с помощью команды втягивает в оптимальное пространство, выстраивая систему стимулов, применяя рычаги формальной власти.
С кем это не получается, а также с представителями третьей группы – без сожаления расстается.
В виртуальной ситуации все гораздо сложнее. Тем не менее, мы наблюдаем, как общими усилиями единое пространство постепенно формируется. Интересно, что в отличие от реальной ситуации здесь можно извлечь пользу и из представителей третьей группы, если понять, что в виртуальном пространстве другие правила игры.
