Андрей Козин писал(а):КОЛЛЕКТИВНАЯ ответственность означает КОЛЛЕКТИВНОЕ безусловное право владения ресурсами и КОЛЛЕКТИВНОЕ безусловное право выдавать указания административного характера. При коллективной ответственности управленческая функция лидера команды стремиться к абсолютному 0.
Андрей, в ваших сообщениях много спорных моментов касательно командной работы, я выделил только одно, но есть и другие. Хотя коллективная ответственность действительно подразумевает коллективное владение ресурсами, она вообще не подразумевает коллективизацию управления. Я думаю, что мы согласимся, что опергруппа спецназа может рассматриваться как пример команды: каждая задача - своего рода проект, нет четко отлаженного и задокументированного процесса со входами и выходами, но каждый знает свое место, полностью понимает свое назначение и назначение каждого члена группы (а они могут все быть разными), все время проявляет то, что называется situation awareness (не знаю как будет по-русски). Но при этом нет никаких сомнений в том, как и кто выдает указания, кто является лидером и есть ли у него управленческая функция.
В некоторых случаях можно сказать, что командная работа отрицательно влияет на скорость принятия решений (обратите внимание - не на эффективность или результативность, только на скорость), поскольку у каждого члена команды есть право высказаться. И да, для решения какой-то задачи иногда достаточно назначить группу, командная работа не требуется (например, пошли собирать грибы. Команда не требуется, поскольку общий результат всегда будет равен сумме индивидуальных результатов). Но даже в совершенно стандартной ситуации польза от командной работы может быть очень большая. Возьмите пример сборки автомобиля - конвейер можно организовать по принципу из фильма Чаплина, а можно и по японскому принципу, когда одна команда собирает весь автомобиль. Как правило, во втором случае качество сборки будет выше.
Серьезно-шуточный пример важности индивидуума в стандартной работе которая, согласно вами, не требует командного подхода: я когда-то был приемным органом в фабрике, выпускающей радиолампы. В цехе, где собираются все детали, работают только женщины, обе руки внутри специальной коробки с подсветкой, норма высокая, ни одна не поднимает взгляда. Но тараторят они непрерывно, каждая знает где кто сидит и прием-передача информации ведется по кругу в 360 градусов без визуального контакта. Одна из работниц новая, не справляется с темпом работы, молчит и пытается выполнить норму. Значит, мы с директором проходим между рядами столов, и соседка этой несчастной, без того, чтобы поднять голову, говорит: "Слышь ты, директор, вот эту с лева убери куда-нибудь, она же ни слова не сказала весь день, я так не могу работать!".
Значит, как-будто не команда, а на самом деле - команда, поскольку работа (или поведение) каждого влияет на общий результат. Вообще, "командная работа" и понимается с трудом, и реализуется с (еще большим) трудом, о чем написаны тонны литературы.
Я прочитал статью, на которую вы ссылаетесь. Автор рассмотрел вопросы командной работы, его слова как-будто не вызывают сомнения, это стандартный набор доводов из литературы по менеджменту, и поэтому я никак не понимаю, на основании чего вы сделали такие, по-моему, спорные выводы.
?
). Успех операции для хирурга превыше всего. Ни один хирург и ни один главврач не станет рисковать жизнью пациента и предумышленно не назначит некомпетентного сотрудника в операционную, разве только в случае нештатной ситуации. Далее, снова эти слова "уволил", "наказал". Зачем так, когда речь может идти только о неналаженной командной работе? Процесс трансформации группы в команду хорошо описан в литературе и для этого требуется время, а в начале группа, это просто собрание людей которые могут никогда не привыкнуть друг к другу и не стать командой. Или сотрудник просто для такой работы не годится, его можно переназначить.