Нет, ребята, все не так, все не так, ребята…

Опыт, ошибки, подводные камни

Модераторы: Михаил Шустер, Александр Карбаинов

Re: Нет, ребята, все не так, все не так, ребята…

Сообщение Роман Озеранский » 03 авг 2015, 11:17

Сергей Трофимов писал(а):Всем понятны штатные должностные обязанности Гл. механика, инженера... Но почему столько разногласий по тому-же ВП? Почему ВП по Озеранскому -это одно, по вашему - это другое, по Горбунову - третье? Почему за столько лет не пришли к единому мнению профи? И если профи не могут решить, кто такой ВП, его права и ответственность, то откуда об этом знать директору компании?

Сергей, еще раз скажу свою мысль, какую говорил выше, разногласия лежат в другой плоскости, не в плоскости непонимания что из себя представляет роль ВП (эта роль вообще не обязательна) и она - следствие, разногласия лежат в разном понимании что такое "процесс". Понятно что это - объект управления, но что это за объект управления? Для кого-то, как я например :D , процесс - организационное образование, мое понимание управления процессами - глубокая интеграция процессов в саму сущность организации, отбрасывая всякие приличия я вполне могу принять организацию за процесс, для меня в этом нет проблемы :D . И процесс и организация - организационные образования, сори за каламбур. А для кого-то, как Вы например, или Андрей Козин, процесс - не более чем виртуальная реальность - блок-схема/картинка под названием "процессный ландшафт", или как она у Вас там называется. Поэтому и интеграция этой картинки в деятельность организации = 0. Отсюда и разница в понимании роли ВП, у кого-то он - полноценный игрок в жизнедеятельности организации, который - управляет процессом, отвечает за результат процесса, распоряжается ресурсами. А у кого-то - это никто и звать его никак, он ничем не управляет, ни за что не отвечает и ничем не распоряжается :D .
Ведь когда мы говорим "ВП управляет процессом и отвечает за результат процесса", то надо понимать, в эти слова заложен великий смысл. Процесс - это объект управления, только у меня этот объект управления - организационное образование, а у Вас и Андрея Козина этот объект управления - картинка под названием "процессный ландшафт" :D . Поэтому, переходя к роли ВП, мой ВП - управляет процессом, как организационным образованием, у этого организационного образования есть бюджет, цели, команда и ВП распоряжается этой командой для достижения целеполагания процесса, за достижение какого и несет ответственность. У Вашего ВП ничего этого нет, потому что он тут же сталкивается с первым вопросом - как управлять виртуальной реальностью - картинкой "процессный ландшафт" :D ? За что он отвечает тоже не понятно, не за картинку же :D , чем он распоряжается также не ясно, квадратиками на этой картинке :D ? Отсюда и непонятки с двойным подчинением, как только Вы у себя в организации заявите - ВП распоряжается ресурсами (в данном случае, абсолютно не важно какими), Вы тут же услышите неприятный вопрос от руководителя функциональной ниши (на какой у Вас нет ответа) - если ВП распоряжается ресурсами, то распоряжаюсь ли ими я - руководитель функциональной ниши :D ? И Вы влипли, т.к. для Вас как для конструктора системы, этот вопрос под дых. Впрочем Вы можете сказать, что по понедельникам, средам и пятницам - ресурсами распоряжается ВП, а по вторникам, четвергам и субботам - ресурсами распоряжается руководитель функциональной ниши :D .
Вы эксперимент то проведите над своим директором, придите к нему и спросите - директор, а что принципиально изменится, если с завтрашнего дня у нас в организации не будет процессов, как и не будет этой роли - ВП, т.е. останется только оргструктура (подразделения) с руководителями функциональных ниш (этих самых подразделений). Внимательно слушайте что скажет Ваш директор, и завтра перескажете его ответ на форуме, обсудим.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35257
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 272 раз.

Re: Нет, ребята, все не так, все не так, ребята…

Сообщение Елиферов Виталий » 03 авг 2015, 12:35

Радэ Бошкович писал(а):
В. Елиферов сделал одно мимолетное замечание, которое настолько важно, что я вы выделил бы это в особую тему: показатели, необходимые для управления процессом, одни, а (отчетные) показатели для оценки этого процесса в рамках всей организации совершенно другие.

Спасибо, Радэ!
Но это вопрос совсем не мимолетный. Я на этом делаю упор и в семинарах, и в проектах. В книжках об этом не пишут (кроме наших с Репиным :D ), пишут просто "показатели процесса", но забывают что для каждого уровня иерархии управления нужна своя подробность.
Хочу сказать, что вопрос правильного определения показателей эффективности куда более важен, чем вопрос определения ВП. Повышение эффективности является главным фактором конкурентоспособности, при этом совершено не имеет значение называем ли мы ответственное лицо "начмедом" или "ВП процесса лечения пациентов". Определение ВП, это второстепенный вопрос, он блекнет в отношении к вопросам мониторинга, измерения, бенчмаркинга, улучшения итд.

А вот здесь не соглашусь! Важно и то, и другое. И назначенные показатели, и назначенный ВП = ответственный за ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЬ.
P.S. Не помню, писал я здесь или нет, но А.И. Пригожин взял часть требований к Процессному подходу и назвал это Продуктный подход в книге "Методы развития организации", изданной в 2003 г. (через 3 года после ИСО 9001:2000 :lol: ).
Аватара пользователя
Елиферов Виталий
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 29 ноя 2008, 22:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 74 раз.

Пред.

Вернуться в Практика внедрения СМК

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 15