О вариабельности II

О том, из чего вышел менеджмент качества

О вариабельности II

Сообщение Роман Озеранский » 06 дек 2008, 23:14

Первая часть http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=7029

Александр Карбаинов писал(а):Понятия добавленной ценности нет. Поясните, что имеется в виду.
В частности, в чём разница с добавленной стоимостью и с простой, не добавленной ценностью.

Александр, я не буду давать ссылки на статьи про ценность аудита, т.к. я не аудит имел в виду.
Тривиальный пример.
Ну например, я заказал вам изготовление детали с отверстием, вы ее выточили на токарном станке (эта операция приносит мне ценность). Далее, надо просверлить ответстие, но токарный станок стоит в другом цехе, на расстоянии 1км. от первого цеха. Операция перевозки полуфабриката в другой цех мне как клиенту не интересна (это ваш внутренний бардак, почему я должен его оплачивать).
Далее, в цехе со сверлильным станком у вас "узкое место", станок не успевает просверливать вновь поступающие детали, вы положили мою заготовку на временный склад хранения (эта операция хранения мне тоже, как клиенту не нужна, это просто ваше неумение работать) и т.д. и т.п.
Но вы то в себестоимость детали будете мне втюхивать все свои расходы, а я их все не согласен оплачивать.
На паршивой детали я показал вам 2 операции, которые мне не нужны, на самом деле таких операций больше.
Или будете продолжать настаивать, что мне цЕнны любые ваши действия в процессе изготовления моей детали?
Стоимость приносят все, ценность нет.
Не нравится моя терминология, свою приведите.
Последний раз редактировалось Роман Озеранский 10 янв 2009, 11:52, всего редактировалось 1 раз.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 06 дек 2008, 23:55

Роман Озеранский писал(а):
Александр Карбаинов писал(а):Понятия добавленной ценности нет. Поясните, что имеется в виду.
В частности, в чём разница с добавленной стоимостью и с простой, не добавленной ценностью.

Александр, я не буду давать ссылки на статьи про ценность аудита, т.к. я не аудит имел в виду.
Тривиальный пример.
Ну например, я заказал вам изготовление детали с отверстием, вы ее выточили на токарном станке (эта операция приносит мне ценность). Далее, надо просверлить ответстие, но токарный станок стоит в другом цехе, на расстоянии 1км. от первого цеха. Операция перевозки полуфабриката в другой цех мне как клиенту не интересна (это ваш внутренний бардак, почему я должен его оплачивать).
Далее, в цехе со сверлильным станком у вас "узкое место", станок не успевает просверливать вновь поступающие детали, вы положили мою заготовку на временный склад хранения (эта операция хранения мне тоже, как клиенту не нужна, это просто ваше неумение работать) и т.д. и т.п.
Но вы то в себестоимость детали будете мне втюхивать все свои расходы, а я их все не согласен оплачивать.
На пашивой детали я показал вам 2 операции, которые мне не нужны, на самом деле таких операций больше.
Или будете продолжать настаивать, что мне цЕнны любые ваши действия в процессе изготовления моей детали?
Стоимость приносят все, ценность нет.

Сама постановка последнего вопроса неверна.
http://slovari.yandex.ru/dict/economic/ ... 1%82%D1%8C
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ — часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме. Определяется как разность между выручкой от продажи продукции, товаров, услуг, произведенных фирмой, и ее затратами на закупку материалов, полуфабрикатов, услуг.

Общепризнанного (а не доморощенного) определения "добавленной ценности" нет.
Ввиду вышеизложенного, считать, какие операции внутри организации создают добавленную стоимость, а какие не создают большого смысла нет. Ценность - тем более.
Мы можем развести большой флуд на тему Вашего примера о том, создаёт ли ценность внутренняя логистика. Или холостой ход саппорта станка в процессе обработки детали. Но никаких полезных выводов из этого не сделаем, несмотря на то, что за холостой ход саппорта станка кто-то платить не хочет.
«Не следует множить сущее без необходимости».

Себестоимость же следует снижать за счёт всех процессов, а не отдельных.

Приведённый пример, кроме того, непрактичен. Если производителей много, то я выберу самого дешёвого при прочих равных, вне зависимости, возит он полуфабрикаты за 1 км., или нет.
А если это монополист, то моё нежелание платить за логистику останется очередной хотелкой.
Роман Озеранский писал(а):Не нравится моя терминология, свою приведите.

Ну она, к счастью, не Ваша. И свою придумывать не буду: Андрей хорошо всё объяснил.

ПС Заранее прошу извинение, если мой ответ покажется не очень вежливыми. Иначе объяснить не получается.

ППС В приложении к сабжу можно говорить о товарах, обладающем различными потребительскими свойствами и различной себестоимостью.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Заказчик не хочет использовать процессы СМК

Сообщение Александр Карбаинов » 07 дек 2008, 00:29

Андрей Степанов писал(а):Но вот заказчик не хочет платить за тестирование в полном обьеме - ему достаточно будет только покликать по основному функционалу, все ли работает. При етом не желает также создавать никакие отчеты.

Хотелось бы добавить: есть разница между внутренними тестированием при разработке (тут ИСО и все дела) и тестированием продукта при приёмке софта заказчиком, результатом чего является подписание акта о сдаче-приёмке.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 07 дек 2008, 00:45

То что для многих положений нет операциональных определений это конечно же наша беда.
Просто представленная мной терминология уже звучала на форуме и не вызвала каких либо несогласий, последнее из сообщений нашел здесь
http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=49973#49973
к стати оно оказалось в тему текущему обсуждению

Александр Карбаинов писал(а):1 Ввиду вышеизложенного, считать, какие операции внутри организации создают добавленную стоимость, а какие не создают большого смысла нет. Ценность - тем более.
2 Себестоимость же следует снижать за счёт всех процессов, а не отдельных.

Александр, между вашими высказываниями (1 и 2 помеченные цветом) я вижу некое противоречие
С п.2 согласен, при том условии что они все (процессы) нужны (не хотите говорить про клиента, пес с ним. Будем говорить про организацию), нужны организации. Надо снижать себестоимость того что нужно, бесполезно улучшать то что не нужно. Ведь снижение себестоимости (по рабочекрестьянски) это и есть отделение нужного от ненужного.
А вы в своем п.1 не хотите отделять нужное от ненужного.
Поэтому в том сообщении, на которое дал ссылку, я предложил с моей точки зрения универсальную методику действий, заменив себестоимость на более универсальное и как мне кажется более важное понятие вариабельность. И именно в той последовательности, какая предложена, наоборот это не имеет никакого смысла.
Роман Озеранский писал(а):1.Убирать процессы, не приносящие добавленной ценности заинтересованным сторонам бизнеса (клиент одна из них).
2. В оставшихся процессах (которые приносят ценность заинтересованным сторонам) максимально снижать вариабельность процессов.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 07 дек 2008, 01:57

Роман Озеранский писал(а):То что для многих положений нет операциональных определений это конечно же наша беда.

Сомневаюсь, что нет определений. Просто русскоязычная терминология не устоялась. Катастрофически. Доход, выручку и разные виды прибыли постоянно путают.
С англоязычной намного проще и в последнее время, сталкиваясь с непонятными терминами я иногда ищу английский аналог. Часто может быть неадекватный перевод. То же Added value можно перевести и как "добавленная ценность" и как "добавленная стоимость". Но нормальный англоязычный экономический словарь сомнений не оставляет.
К сожалению, деловой русский и деловой английский сильно отличаются, менталитет языка другой. Адекватный перевод иногда очень сложен (с передачей всех смыслов). В связи с этим, например, обучение MBA, на мой взгляд должно быть только англоязычным.

Роман Озеранский писал(а):Просто представленная мной терминология уже звучала на форуме и не вызвала каких либо несогласий, последнее из сообщений нашел здесь
http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=49973#49973
к стати оно оказалось в тему текущему обсуждению
Александр Карбаинов писал(а):1 Ввиду вышеизложенного, считать, какие операции внутри организации создают добавленную стоимость, а какие не создают большого смысла нет. Ценность - тем более.
2 Себестоимость же следует снижать за счёт всех процессов, а не отдельных.

Александр, между вашими высказываниями (1 и 2 помеченные цветом) я вижу некое противоречие
С п.2 согласен, при том условии что они все (процессы) нужны (не хотите говорить про клиента, пес с ним. Будем говорить про организацию), нужны организации. Надо снижать себестоимость того что нужно, бесполезно улучшать то что не нужно. Ведь снижение себестоимости (по рабочекрестьянски) это и есть отделение нужного от ненужного.
А вы в своем п.1 не хотите отделять нужное от ненужного.
Поэтому в том сообщении, на которое дал ссылку, я предложил с моей точки зрения универсальную методику действий, заменив себестоимость на более универсальное и как мне кажется более важное понятие вариабельность. И именно в той последовательности, какая предложена, наоборот это не имеет никакого смысла.
Роман Озеранский писал(а):1.Убирать процессы, не приносящие добавленной ценности заинтересованным сторонам бизнеса (клиент одна из них).
2. В оставшихся процессах (которые приносят ценность заинтересованным сторонам) максимально снижать вариабельность процессов.

ОК. Давайте посмотрим чуть иначе.
У Вас в примере 2 станка. Процесс логистики от одного к другому неизбежен. Его _не убрать_. Затраты на процесс могуть меняться от копейки (если станки рядом) до рублей, если станки в километре друг от друга.
Кроме того, клиенту ещё много чего не нужно, например работа уборщицы в офисе подрядчика. Подобные процессы тоже не убрать.

Вы хотите разделить процессы подобно тому, как в экономике разделены прямые и косвенные затраты. Там есть смысл в делении (несмотря на некоторую его условность), например для ценообразования. Но в подобном делении в менеджменте качества я смысла не вижу.

Убирать можно только те процессы, которые точно не имеют выхода. Это единственный признак, однозначно обосновывающий ненужность процесса. В остальных надо смотреть на их обоснованность.
Пример. Упаковка детали при перевозке детали от одного станка к другому. Выход вроде как есть. Но экономический эффект от наличия процесса может быть разнонаправленным. Соответственно, от неё, при некоторых условиях, можно отказаться.
Но нельзя сводить всю борьбу за себестоимость к отказам от процессов. Может, достаточно применить более дешёвую упаковку и процесс снова станет экономически эффективным. Тогда отказываться от процесса не надо.

А ещё можно избавиться и от процесса "высверливание дырки". Может, мы будем выжигать её лазером, или дать её выгрызть специально обученным насекомым. Или расплавить деталь и отлить в конечную форму. Вопрос только в себестоимости. А так, любой процесс можно назвать ненужным, т.к. всегда можно подобрать технологический аналог.
Вообще, клиенту нужна деталь определённой формы. Если его детали мы сдадим в металлолом, а ему отдадим случайно завалявшиеся похожие детали из того же материала, слегка подправив их рашпилем, клиента это волновать не должно. А ещё можно отдать деталь субподрядчику. Какие процессы в этом случае "нужные"?

В общем, принять результаты того обсуждения я не готов.

Я всё-таки в менеджмент качества пришёл из экономики. Хотя... В те годы, когда такого понятия не существовало, качеством занимались классические экономисты :)
Роман Озеранский писал(а):1.Убирать процессы, не приносящие добавленной ценности заинтересованным сторонам бизнеса (клиент одна из них).
2. В оставшихся процессах (которые приносят ценность заинтересованным сторонам) максимально снижать вариабельность процессов.

А вот здесь напрягает использование непонятной терминологии.
Про бессмысленность "добавленной ценности" мы, кажется, уже договорились.
Про вариабельность процессов... дайте, пожалуйста, чёткое определение, что это такое. Я чего-то недопонимаю.
Тут была подпись, за которую я подвергся гонениям со стороны администратора.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 07 дек 2008, 12:16

Александр Карбаинов писал(а):А вот здесь напрягает использование непонятной терминологии.
Про бессмысленность "добавленной ценности" мы, кажется, уже договорились.
Про вариабельность процессов... дайте, пожалуйста, чёткое определение, что это такое. Я чего-то недопонимаю.

Про терминологию вариабельности общались здесь http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=3429#3429
и здесь http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=3436#3436
Там вся ветка интересна.
Про бессмысленность "добавленной ценности" не могу согласиться, пока вы с ней не определитесь (т.е. не начнете отделять нужное от не нужного, не только для клиента, но и для организации) - никакие улучшения, в том числе и снижение себестоимости (важность которой, как я понял вы не отрицаете) невозможны.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 07 дек 2008, 13:40

Роман Озеранский писал(а):
Александр Карбаинов писал(а):А вот здесь напрягает использование непонятной терминологии.
Про бессмысленность "добавленной ценности" мы, кажется, уже договорились.
Про вариабельность процессов... дайте, пожалуйста, чёткое определение, что это такое. Я чего-то недопонимаю.

Про терминологию вариабельности общались здесь http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=3429#3429
и здесь http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=3436#3436
Там вся ветка интересна.
Про бессмысленность "добавленной ценности" не могу согласиться, пока вы с ней не определитесь (т.е. не начнете отделять нужное от не нужного, не только для клиента, но и для организации) - никакие улучшения, в том числе и снижение себестоимости (важность которой, как я понял вы не отрицаете) невозможны.

Как интересно. Много и плодотворно занимался снижением себестоимости, не прибегая к терминологии, которая не несёт никакого практичного содержания. Наверное я всё делал неправильно.
С "Добавленной стоимостью" я определился. Термин никакого дополнительного практичного смысла, по сравнению с существующей терминологией не несёт.
Введение термина "добавленная стоимость" - классический случай нарушения принципа Оккама.

Что касается снижения вариабельности. Это интересный инструмент для снижения себестоимости, но далеко не единственный. И легко представить ситуацию, когда для снижения себестоимости эту самую вариабельность следует повысить, точнее реализовать мероприятия, вследствие которых вариабельность вырастет.

Думаю, с таким подходом к использованию различных концепций и терминологии Вы часто остаётесь непонятым на предприятиях.
Тут была подпись, за которую я подвергся гонениям со стороны администратора.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 07 дек 2008, 14:15

Я уже и так постарался уйти от терминов стоимость и ценность, заменив их тривиальными нужное/ненужное.
Александр, плевать на термины. Вы говорите, что занимались снижением себестоимости, это достойное дело и может только приветствоваться. Но как им можно заниматься, не отделив нужное от ненужного, а вы это принципмально не хотите делать, (надеюсь к этим терминам не попросите операциональных определений) я не понимаю, поэтому мне трудно сказать правильно вы это делали или нет. Если вы считаете вопросы снижения себестоимости важными, открывайте тему, я готов к диалогу.
К стати про добавленную стоимость я нигде не говорил, а говорил про добавленную ценность
Александр Карбаинов писал(а):Что касается снижения вариабельности. Это интересный инструмент для снижения себестоимости, но далеко не единственный. И легко представить ситуацию, когда для снижения себестоимости эту самую вариабельность следует повысить.

То что я обозначил в п.п. 1 и 2 в равной степени относится и к себестоимости, и конечно же это не единственный инструмент, но все те инструменты по снижению себестоимости, которые вы перечислите, если посчитаете дальнейший диалог полезным для форумчан уместятся в те 2 пункта о которых я говорил
1.Убирать процессы, не приносящие добавленной ценности заинтересованным сторонам бизнеса (клиент одна из них).
2. В оставшихся процессах (которые приносят ценность заинтересованным сторонам) максимально снижать вариабельность процессов.

Вам не нравится в п.1 и 2 слово процессы, нет проблем, заменим его на слово "действия" для большей универсальности.
Мне трудно представить ситуацию, когда увеличение вариабельности приводит к снижению себестоимости. Приведете пример, буду благодарен.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 07 дек 2008, 14:43

Виноват, конечно же в предыдущем посте везде, где я писал "добавленная стоимость", следует читать "добавленная ценность". Добавленная стоимость - полезный термин (но не внутри предприятия).

Мне не нравятся не отдельные слова, а оба пункта в комплексе.
А если по пунктам, то первый напрочь, а второй ввиду того, что частный аспект проблемы объявляется всеобъемлющим правилом.

Особенно в первом пункте мне не нравится "добавленная ценность". Замена этого термина на нужность/ненужность поясняет, что имелось в виду.

Но тогда ваш 1 пункт префразируется в трюизм "Что нужно делать нужно, а что не нужно - не нужно". При этом, что делать конкретно совершенно непонятно. Вы сформулировали правило, которое не вводит никаких критериев. Зачем?

Полезное повышение вариабельности.
Если затраты на сокращение вариабельности начинают превышают стоимость брака и затраты на ОТК.
Тут была подпись, за которую я подвергся гонениям со стороны администратора.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 07 дек 2008, 17:00

Александр, предлагаю временно прекратить наш дилог, возможно Андрей Степанов прочитает наши мысли и добавит какую то свою новую струю.
Конечно же я с вами согласен, что если стоимость устранения превышает то, что надо устранить, то овчинка выделки не стоит, по крайней мере в бизнесе. Всегда есть те или иные ограничения, и к тем 2-м пунктам тоже.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 07 дек 2008, 19:50

ОК
Тут была подпись, за которую я подвергся гонениям со стороны администратора.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Петр Абрамович » 20 дек 2008, 13:23

Заказное ПО разрабатывается по согласованному с заказчиком техническому заданию или заменяющему его документу (спецификации требований и т.д.).
Для сложного ПО на основании этих требований разрабатывается технический проект.

До поставки заказчику выполнение требований ТЗ и ТП должно быть проверено.
Документирование можно сводить к регистрации ошибок в bug tracking system и оформлению акта внутренней приемки проекта.

Далее продукт предъявляется заказчику и сдается в опытную эксплуатацию с оформлением акта.
Ошибки, выявленные в процессе опытной эксплуатации, опять же регистрируются в BTS.

После доведения ПО до кондиции оно вводится в промышленную эксплуатацию с оформлением акта.

Стандартная схема для заказного ПО. Зачем изобретать велосипед?
Петр Абрамович
 

Сообщение Константин Стрюков » 20 дек 2008, 15:23

Александр Карбаинов писал(а):
Андрей Степанов писал(а):Александр, вот сдесь почитайте: http://quality.eup.ru/SERTIFIC/fly.htm

Спасибо, посмотрел. даже в Яндексе поискал.
Мои подозрения про сомнительность термина только укрепились :)
Это нечто, родом из области маркетинга. Понятно, что имеется в виду, но что с ней делать непонятно.
Ещё более мои подозрения усилились, когда я не нашёл англоязычного аналога термина (может, плохо искал?).
...


http://en.wikipedia.org/wiki/Value_Chain
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Андрей Степанов » 08 янв 2009, 21:25

Спасибо всем за ответы. Нужные выводы я для себя сделал. Как появится немножко свободного времени - отпишу еще свои мысли по поводу :)
Андрей Степанов
 

Сообщение Александр Карбаинов » 08 янв 2009, 22:20

Упс, ответ как-то пропустил.


Константин Стрюков писал(а):http://en.wikipedia.org/wiki/Value_Chain

Chain переводится, как "цепочка". Какое отношение к обсуждению?

Но если вдруг и есть...

Берём иллюстрацию:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:ValueChain.PNG
, возвращаемся к Вашему первому пункту и ищем здесь ненужное.

От какого пункта следует избавится? Что является критерием ненужности?
Тут была подпись, за которую я подвергся гонениям со стороны администратора.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Евгений Фролов » 09 янв 2009, 10:46

Роман Озеранский писал(а):
Александр Карбаинов писал(а):Что касается снижения вариабельности. Это интересный инструмент для снижения себестоимости, но далеко не единственный. И легко представить ситуацию, когда для снижения себестоимости эту самую вариабельность следует повысить.

Мне трудно представить ситуацию, когда увеличение вариабельности приводит к снижению себестоимости. Приведете пример, буду благодарен.

А вот я себе очень хорошо представляю такие примеры. Более того, постоянно сталкиваюсь с ними на практике. :roll:

Но прежде чем привести этот пример, Роман, маленькое замечание: Э.Деминг не отождествлял понятие вариабильности процессов с понятием себестоимости изготавливаемой в результате этих процессов продукции. !!!

Если рассматривать вариабильность как число вариантов реализации технологических процессов в производствах мелкосерийного или единичного типов, с помощью которых можно изготовить данный вид продукции (кстати сказать, мы об этом уже говорили на форуме), то ее (вариабильность) следует не минимизировать, а оптимизировать так, чтобы была бы обеспечина минимальная себестоимость ГП. В частности, используя оптимальный для текущего момента времени вариант реализации ТП (сам же технологический процесс при этом остается, естественно, неизменным, - просто обрабатываемое изделие проходит по иному внутрицеховому маршруту, т.е. использует иное технологическое оборудование из группы взаимозаменяемых станков), можно добиться снижения времени просто станков, пролеживания деталей на промежуточных операциях, снижения незавершенного производства. Последние три фактора относятся не к производственным расходам, а к накладным.
Вот такой пример. :)
Евгений Фролов
 
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 15:42
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщение Евгений Фролов » 09 янв 2009, 10:55

Александр Карбаинов писал(а):Виноват, конечно же в предыдущем посте везде, где я писал "добавленная стоимость", следует читать "добавленная ценность". Добавленная стоимость - полезный термин (но не внутри предприятия).

Роман говорит в терминах, ипользуемых в концепции "Бережливого производства" (Lean Manufacturing. Лин), - в концепции, своей основе настроеной на создание "потребительской ценности", и все начинается именно с нее.

Основные принципы Лин: Понимание того, что является ценностью для заказчика - "ценность", это понятие, находящееся вне производства. Важно только то, что считает ценным ваш заказчик. :)

С этой точки зрения исходный вопрос Андрея Степанова действительно смущает. Ведь заказчик не обязан оплачивать типичные накладные расходы компании (в частности, затраты на поддержание функционирования СМК). Тут, по-моему, в исходной калькуляции стоимости продукта (в данном случае программного) не следует показывать отдельно этап тестирования, - надо просто сослаться на то, что доля накладных расходов, вошедшая в финальную стоимость ГП, определяется в том числе и необходимости тестирования программ согласно требованиям ГОСТа.
Верификация и исправление программных ошибок (без которых не обходится, увы, ни одна программа :) ) обычно относится к этапу опытной эксплуатации софта или производится в течение его 12-ти месячного гарантийного обслуживания.
Евгений Фролов
 
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 15:42
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 09 янв 2009, 12:04

Евгений Фролов писал(а):Вот такой пример. :)

Евгений, этот пример вы уже приводили месяц назад, это ваше толкование и вы на него имеете полное право. Я уж подумал, что что то не понимаю, и начал окучивать интернет, первые 10 выдержек попавшиеся на глаза:
<b><li><a href="http://www.mbq.ru/Book1/4_2.htm">Снижение вариабельности - современное решение проблемы качества</a></li></b>
Разрабатывая контрольные карты, У. Шухарт ставил задачу улучшить качество за счет снижения вариабельности в технологических операциях. У. Деминг развил идею У. Шухарта, заложив ее в основу своей философии менеджмента.
<b><li><a href="http://www.rez.ru/company/quality">Система менеджмента качества</a></li></b>
Развитие системы менеджмента качества на ближайшие 2 года предусматривает: снижение вариабельности качества выпускаемой продукции
<b><li><a href="http://www.icgrp.ru/docs/list/article/?action=showproduct&id=59">Lean Production — полезный инструмент для ISO 9001:2000 и ISO/TS 1949:2002</a></li></b>
На базе программы борьбы с дефектами путем снижения вариабельности процессов в начале 80-х годов прошлого века фирмой MOTOROLA была...
<b><li><a href="http://www.six-sigma.ru/index.php?id=293">Концепции "Шесть сигм" и "Бережливое управление": звездный союз</a></li></b>
...вариабельности процессов и путей снижения вариабельности, что является одним из основных элементов концепции "Шесть сигм".
<b><li><a href="http://www.mc.misis.ru/papers/pyti">МЕТАЛЛСЕРТИФИКАТ: Практикум</a></li></b>
...непрерывное улучшение качества (снижение вариабельности) возможно при одновременном непрерывном снижении затрат, причем не...
<b><li><a href="http://www.rmo.ru/ru/nmoborudovanie/nmoborudovanie/2004-2/40_41_ob2.pdf">Новый взгляд на менеджмент</a></li></b>
Снижение вариабельности — универсальное благо. Но дело сдвинулось с мертвой точки только после...
Осознание этого факта явилось отправной точкой для превращения классического менеджмента в современный.
<b><li><a href="http://www.sixsigmaway.kz/pages/ru/10.php">Консалтинговая компания Six Sigma Way</a></li></b>
...Шесть сигм» и «Бережливое производство» повторяют этапы развития стандартов на системы менеджмента качества (СМК).
...не ориентирована на поиск источников вариабельности процессов и путей снижения вариабельности, что является одним из основных...
<b><li><a href="http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=9188&p_page=7">Описание и улучшение бизнес-процессов: Учебное пособие.</a></li></b>
Не будем искать все факторы, способствующие снижению дефектности, а выберем, как нам кажется...
...мы показали, что нужно делать, но не ясно, каким образом снизить вариабельность технологической системы. 6. Выявление причин вариабельности и пути их...
<b><li><a href="http://www.deming.ru/Books/BerglProiz_6Sig.htm">Ассоциация Деминга (Бережливое производство плюс шесть сигм)</a></li></b>
М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Джеффри Лайкер. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей...
...усилия по ускорению времени выполнения заказа и по снижению вариабельности могут вести к синергетическому эффекту, то есть усиливать друг друга.
<b><li><a href="http://www.bl.com.ua/files/4.11.10.doc">ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА "6 Сигм" В РЕИНЖИНИРИНГЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ</a></li></b>
...настройки значение вариабельности было не выше, чем 1,5. Компания "Дженерал Электрик" сформулировала основную идею этого подхода так:
...дефектов на миллион возможностей, сколько на методологию систематического снижения вариабельности процессов.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Евгений Фролов » 09 янв 2009, 13:16

О какой вариабельности мы толкуем, Роман?
О той, о которой говорили Шухард и Деминг, т.е. о вариабельности технологических процессов и операций, или о некой "вариабельности качества" готовой продукции, о которой говорится в некоторых работах из приведенного Вами списка публикаций? :roll:

Я вижу значительную разницу в сути этих одинаковых на первый взгляд терминов.
Евгений Фролов
 
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 15:42
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 09 янв 2009, 14:47

Евгений Фролов писал(а):О какой вариабельности мы толкуем, Роман?
О той, о которой говорили Шухард и Деминг, т.е. о вариабельности технологических процессов и операций

Евгений, вы себе противоречите. Во всех ссылках которые я дал, речь идет об уменьшении (пусть это будут и техпроцессы). Но вы то говорите о какой то оптимизации, а гуру про оптимизацию ничего не говорили.
Деминг, так вооще сказал сокраментальную фразу: "Вся суть в уменьшении вариабельности", не привязывая ее ни к чему.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

След.

Вернуться в Общие вопросы менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 6