Цели внедрения стандартов на системы менеджмента

[Сергей Прохоров]

А вот тут, ошибаетесь. Елиферов отказывается "вешать на стенку", только повышать эффективность.

Т.е. ни одного сертификата на стенку не повесил?
Как говорит тов. Киселев: Сомневаюсь.

[Сергей Прохоров]

Видать придется... Ср показатель чего? (начнем с детского сада).

Это практик спрашивает теоретика ?

Как показывает практика липового теоретика. Увы.

Cp - показатель процесса, какую характеристику Вы "заведете" на Cp - Ваш вопрос, как конструктора системы.

Садитесь, Озеранский, сегодня двойка. Система к Ср никакого отношения не имеет. Это свойство оборудования, причем только при массовом или крупносерийном производстве. Я Вам предлагал подсчитать Ср на индивидуальном производстве. Ответ жду до сих пор. Слабо?

Вы ведь кроме развешивания бумажек на стенку, да раздачи выговоров с занесением в грудную клетку, ничего не можете, по крайней мере, никакими иными сообщениями, Вы на форуме не отметились

Не делайте мне смешно.

[Иван Иванов]

Роман, а почему ты всех спрашиваешь про Ср?

потому, что он больше не знает, про что спросить. Про Ср где-то вычитал и решил, что это самое главное)) Хотя тут же может сделать манёвр задним ходом: "

Cp мало кому интересен, впрочем понятие массовости, оно же тоже условно

"

[Роман Озеранский]

Как показывает практика липового теоретика. Увы.

Сергей, я не устаю Вам говорить, я среди всех вас самый глупый, вы умные . И это вам - умным нечего предложить кроме развешивания бумажек и выговоров с занесением в грудную клетку .

потому, что он больше не знает, про что спросить. Про Ср где-то вычитал и решил, что это самое главное)) Хотя тут же может сделать манёвр задним ходом: "

Иван, и Вы умнее меня (как и Сергей), поэтому могли бы сказать, что нибудь, покреативнее, чем дежурную фразу пинающую меня .

Система к Ср никакого отношения не имеет. Это свойство оборудования, причем только при массовом или крупносерийном производстве.

Сергей, ну Вам то практику, не престало так лажать. Cp - (воспроизводимость процесса), это не свойство оборудования, это свойство процесса (в котором оборудования вообще может не быть ). Процесс, кстати, можно рассматривать как систему, стоит лишь включить воображение, применительно к границам .

Я Вам предлагал подсчитать Ср на индивидуальном производстве. Ответ жду до сих пор. Слабо?

Сергей, я ведь Вам отвечал по этому поводу, формулам расчета Cp (прямой и альтернативной) им совершенно пофигу индивидуальное производство или серийное. Проблема лежит в другом месте - какую Вы готовы принять вариабельность в подсчетах, применительно к количеству измерений. Вам никто не мешает мерять Cp на единичных образцах .

[Иван Иванов]

могли бы сказать, что нибудь, покреативнее, чем дежурную фразу пинающую меня

сия фраза, вершина креатива,

Иван, и Вы умнее меня

так вооот оно в чем дело... А мы-то с Вами, как с равным...

[Сергей Прохоров]

Вам никто не мешает мерять Cp на единичных образцах .

Садитесь, два.
Вот уж не думал, что мне придется учить именно Вас. Ок. Приступим. Ср считается для статистически устойчивого процесса. Продолжать, или уже дошло?

[Роман Озеранский]

Вот уж не думал, что мне придется учить именно Вас. Ок. Приступим. Ср считается для статистически устойчивого процесса. Продолжать, или уже дошло?

Конечно продолжать, Вы с чего взяли что процесс выпускающий единичные образцы, статистически не устойчив ?

[Михаил Шустер]

считается для статистически устойчивого процесса

С давней подачи Е.Б.Фролова - тема "Структурная неустойчивость". С одной стороны, классические правила и обратные связи не действуют. С другой - свойства, невиданные в обычной жизни. Пример - сверхманевренные истребители или предприятия на этапе становления
ИСО, обращаю внимание, не подходит для состояния структурной неустойчивости. Мало того, если затеяны резкие перемены, значит нужно послать на время процессы и бумаги, повесить на стену портрет товарища Че и заниматься революцией

[Михаил Шустер]

взаимоувязывать и интегрировать все эти вещи

Экологию совсем легко интегрировать. Я бы заказал ОВОС - или не знаю, как российский аналог называется. У нас "Отчет о воздействии на окружающую среду". Чтобы специалисты разложили "аспекты" и выделили из них "существенные". Дальше все по накатанному

[Роман Озеранский]

Миш, не слушай коллег практиков. Они совершенно без понятия чем ИСМ отличается от СМ . А под термином "интегрировать" они понимают простую вещь - внедрить стандарт на выходе которого стоит процедура сертификации, сбегать в ОС и повесить несколько бумажет на стенку, т.к. единых требований на т.н. ИСМ в природе не существует. Ты ребятам задай простой вопрос, зачем им нужна ИСМ, когда у них уже есть СМ, и ребята поплывут .

[Иван Иванов]

Мало того, если затеяны резкие перемены, значит нужно послать на время процессы и бумаги, повесить на стену портрет товарища Че и заниматься революцией

буду краток: не согласен. От процессов (не бумажных, разумеется) никак не уйти.

Миш, не слушай коллег практиков

Роман, не мешайте диалогу

[Надежда Лихова]

буду краток: не согласен. От процессов (не бумажных, разумеется) никак не уйти.

Миш, не слушай коллег практиков

Роман, не мешайте диалогу

Буду кратка (фу!)... краткой (хм!)... короткой (блин). Скажу вкратце.
Во время революции процессы возможны только в умах, но на бумаге - не то, чтобы невозможны... Мешают...... Потому как каждый день че-то меняется. А у нас сейчас как раз идет этот взаимоисключающий процесс. Очень забавненько получается )))
Решили: рисуем, как есть, рядом перечень, что уже по ходу видим - надо переделывать и будем переделывать и даже уже понимаем как. Или не понимаем. Но будем. . Ровно через 3 месяца внесем все новшества, что позволит еще и зафиксировать головокружительные изменения (как там? - база успешного опыта, вроде)))). Вообще, я уже вижу, как нашим будущим аудиторам будет у нас не скучно. )))) Хочется заметить, что моим аудиторам всегда было не скучно, но тут, похоже, будет особенно. )))
Есть желающие? )))

[Иван Иванов]

Во время революции процессы возможны

ага - возможны, уже хорошо)

Потому как каждый день че-то меняется

дык только каждый, целый день не меняется ничего)

только в умах

боюсь - умов не хватит))
да и какая разница - в уме, столбиком, на бумажке или в автокаде. Не в граните же - уже хорошо))

[Надежда Лихова]

Иван Иванов
Оптимиииист Вы наш))))

[Роман Озеранский]

Вообще, я уже вижу, как нашим будущим аудиторам будет у нас не скучно. )))) Хочется заметить, что моим аудиторам всегда было не скучно, но тут, похоже, будет особенно. )))
Есть желающие? )))

Аудитор всего лишь констатирует или не констатирует соответствие требованиям, и не более того. Вы на соответствие каким требованиям предложите проводить аудит, на соответствие того стандарта за выполнение которого вешают бумажку на стенку? Так это относится только к бумажке, к организационным изменениям такой аудит никакого отношения не имеет. Целеполагание аудита назовите.

[Иван Иванов]

Иван Иванов
Оптимиииист Вы наш))))

ну а в чем оптимизьм-то?

[Надежда Лихова]

Иван Иванов
Оптимиииист Вы наш))))

ну а в чем оптимизьм-то?

ага - возможны, уже хорошо)

Не в граните же - уже хорошо))

[Михаил Шустер]

буду краток: не согласен. От процессов (не бумажных, разумеется) никак не уйти

Ну, это метафора. Конечно, есть незыблемые вещи или приравненные к таковым
Однако, если хочешь чего-то нового быстро - это неизбежно на живую нитку, без особого плана, с высоким риском. Главное-ввязаться в драку (с)

[Елиферов Виталий]

А вот тут, ошибаетесь. Елиферов отказывается "вешать на стенку", только повышать эффективность.

Т.е. ни одного сертификата на стенку не повесил?
Как говорит тов. Киселев: Сомневаюсь.

Повторяю: "Сертификаты на стенку" - не вешал.
Подготовил к сертификации 4 компании, 3 из них работают на международном уровне. В 2-х аудитором был В.А. Качалов (TUV-Интерсертифика), если это что-то говорит.