Андрей Горбунов писал(а):Сертификат - та же справка, он говорит об одном: это предприятие посетил аудитор и признал на момент посещения систему менеджмента соответствующей требованиям. И все.
Это так, при этом надо уточнить, что тут есть два аспекта. Это признание соответствия системы менеджмента требованиям, может быть, как истинным, так и ложным

. Отбрасываем второй вариант, это подлог/покупка сертификата. Но даже если аудитор признал соответствие системы менеджмента требованиям, то первый вопрос какой должен возникнуть - а что это за требования? Допустим это требования - ISO 9001, о чем это говорит? Предприятий с сертификатыми ISO 9001 - как грязи, я допускаю, что абсолютное большинство этих предприятий получили свои сертификаты честно, они трудились, старались, пришел аудитор, дрючил их три дня и в хвост и в гриву, в итоге сертификат получен

. Стало предприятие после этого конкурентоспособным? Нет. Знаешь почему я так говорю? Я сужу по российской экономике. Основная часть предприятий России, формирующих бюджет и вносящих свой вклад в формирование ВВП России - сертифицированы на соответствие ISO 9001. Конкурентна ли экономика России? Нет. Она валится при малейших чихах на мировых рынках. Как же так получается, ведь все с сертификатами

? Об этом говорит и благосостояние российских граждан, какие предприятия, такие и граждане работающие на этих предприятиях - фактически нищие. По факту граждане накопили денег на 1-2 месяца жизни без работы. И нынешний кризис это показал, еще месяц карантина и все вывалятся на улицы, детей будет нечем кормить, бабок нет

. На проклятом Западе, граждане побогаче будут, и их состояние позволяет им не работать год и более, и состояние экономики позволяет им дать бабок, не в пример российской экономике. Нынешний кризис отчетливо показал - российская экономика слаба, но все системо-образующие предприятия с сертификатами ISO 9001 , замечательный парадокс

.
Андрей Горбунов писал(а):Что касается твоих трех вопросов, то, собственно, второй и все (или почти все) решает. Именно от того, как аудитор будет устанавливать фактическое положение дел, все и зависит.
Так я ведь с этим и не спорю. Если аудитор не знает фактического состояния дел, то ему и сказать нечего. Как в оффлайне собирать информацию, отдельный вопрос. Но еще более важный вопрос - какую информацию надо собирать

. Я вброшу провокационную мысль, как для аудиторов ОС, так и для внутренних аудиторов - работает система менеджмента или не работает, станет понятно если посмотреть в бухгалтерский баланс, сразу будет видно, в заднице контора или нет

. Там много чего найдется интересного - сам бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала. По закону об акционерных обществах, бухгалтерский баланс - открытый документ. У меня вопрос - кто из аудиторов смотрит бухгалтерский баланс? Ответ - никто

. А если они не смотрят бухгалтерский баланс, чего стоит их заключение, на основании какого ОС выдает свой сертификат? Ни черта не стоит

.
Андрей Горбунов писал(а):И что, кроме неприятия сертификации, можешь предложить?
Так для того, чтобы предложить что-то альтернативное сертификации, надо ответить на простой вопрос - на хрена нужна сертификация СМК? Я ведь привел характерный пример - все системо-образующие предприятия в РФ сертифицированы на ISO 9001, при этом сама экономика, какую формируют эти предприятия - не конкурентоспособна. Исходя из этого ответа, сертификация СМК, как минимум бесполезна

.