Андрей Горбунов писал(а):Как должен поступить аудитор при сертификации, если организация признала неприменимым требования, связанные с процессным подходом, и показала, что это действительно не влияет на способность организации или ее ответственность гарантировать соответствие ее продуктов и услуг и повышать удовлетворенность потребителей"?
Как он будет поступать? Понятно как, если согласен с организацией, то вопрос исчерпан, а если не согласен, то тогда сформулирует несоответствие, указав в нем, какой пункт не выполнен.
Вот т.н. несоответствие от нашего аудитора:
П. 0.3.1. При искючении процессного подхода вы процессный подход не продемонстрируете.
Несоответствие: исключение не обосновано. Не выполнено требование п 4.3 заявляемого стандарта.Коллеги-практики, вы в этом т.н. несоответствии, что нибудь понимаете? Я не понимаю. Что я вижу, я вижу что аудитор ссылается на пункт 0.3.1,
не являющийся требованием. Более того, ранее аудитор говорил -
"А я в несоответствии и не ссылался на раздел 0. Если сертифицируетесь на исо 9001, демонстрируйте процессный подход". Замечательная картинка, на раздел 0 не ссылался, а в несоответствии ссылка на п.0.3.1 присутствует

.
Далее, аж целых два раза, наш аудитор говорит, что аудируемые должны продемонстрировать "процессный подход". А с какого бодуна они это должны делать, и самое главное - в каком пункте
требований стандарта про это написано? Про "процессный подход" написано исключительно во введении стандарта, но "Введение" не является требованием. В самом теле стандарта, начиная с раздела 1 "Область применения" и до самого конца, про "процессный подход" нет ни слова

. Для тех кто в танке, если не поняли - в
требованиях стандарта нет не одного пункта, обязывающего организацию выполнять этот "процессный подход" и кому то его демонстрировать

.
Далее наш аудитор голословно заявляет - "исключение не обосновано", при этом не говорит о каком исключении идет речь, т.к. под исключение попали несколько пунктов (см. стартовое сообщение). Все эти пункты исключены необоснованно? А где же аргументы аудитора по каждому исключению, что они исключены не обоснованно? Вот аргументы организации (что ей процессы задаром не нужны

) со своим обоснованием есть:
Организация продемонстрировала:
- достижение своих целей,
- высокое соответствие продукции требованиям,
- высокую степень удовлетворенности потребителя.
А аргументов аудитора нет

. И кстати, аргументы организации, это и есть подтверждение того, что она выполнила п.4.3 - область применения СМК, организация определила, а аудитор голословно заявляет что она п.4.3 не выполнила

.
Вот такая у нас диспозиция, присоединяйтесь коллеги практики.