Гаврилов Юрий писал(а):не тратишь ресурсов - значит ты или заморожен или мертв.
Не так, не просто не тратишь ресурсов, а не тратишь ресурсов на всякую хренотень, типа - типа выполнение требований ISO 9001. Вот на эту хренотень, тратить ресурсы не надо, дальше есть варианты, на что надо тратить ресурсы. Именно поэтому организация не мертва, а жива, и принимает решения что ей делать, ложиться под требования ISO 9001 или нет

.
Гаврилов Юрий писал(а):Я вам подсказку сделаю: организация убирает из области своей сертификации те или иные требования только тогда когда может доказать, что невыполнение этого требования не влияет на
Так а кто с этим спорит, это и есть основные аргументы организации:
- достижение целей,
- соответствие продукции требованиям,
- удовлетворенность потребителя.
И если я (организация) удовлетворяю эти требования, то мое право принимать решение, нужны мне процессы или не нужны

. После чего, аудитор
ведет себя не адекватно 
.
Гаврилов Юрий писал(а):достаточно открыть стандарт со словарем и увидеть, что там процессы не "как", а имеют вполне конкретное определение. А всякие "как объект нет как деятельность" - лукавство недобросовестных лентяев-мудрецов.
В том то и дело, что "как". Если Вы откроете ISO 9000, то в определении Вы увидите, что стандарт (в определении) рассматривает процесс как деятельность. А если Вы откроете ISO 9001, то там процесс рассматривается, уже как объект управления, каким надо управлять. И ISOшники даже говорят как им надо управлять, говорят они об этом в п.4.4.1. Поэтому я и задаю неприятный вопрос аудитору, а он как относится к процессам, как к объектам управления или как к деятельности

?
Тонкость вопроса в том, что деятельность не возможно исключить из области применения системы менеджмента качества, а вот объекты управления [процесс] вполне себе возможно исключить

.