"Хорошая" и "плохая" сертификация

[Роман Озеранский]

Отсюда

Одно успокаивает - разделы лицензий МЧС, ФСБ и Ростехнадзора у них пока ещё в разработке. То ли об откатах не договорились ещё, то ли другие препоны есть .... Значит за пожарную безопасность, безопасность страны и безопасность технических объектов можно пока ещё не беспокоиться, в отличии от строек... :(

Я конечно понимаю желание Игоря убрать конкурентов (ВЦП), бизнес есть бизнес , но положа руку на сердце, разве ВЦП чем-то отличается от НЕ ВЦП, абсолютно ничем, ни те, ни другие никакой ответственности за свою сертификацию не несут. И как это не прискорбно (для Игоря), РР (Русский Регистр), который с точки зрения Игоря, не является ВЦП также никакой ответственности не несет. И далеко за примерами ходить не надо – 4 года назад (много мы это обсуждали на форуме) РР сертифицировал СМК администрации Калининградской области, но не прошло и года, как вся администрация во главе с Боосом (бывший губернатор) была разогнана вертикалью власти, т.к. потребители этой администрации – население Калининграда (в количестве 12 тыс. чел., что для Калининграда запредельная цифра), вывалило на улицы города в знак протеста против бездарного управления этой сертифицированной РР администрацией . Потребители банально оказались не удовлетворены предоставляемыми услугами. Итог - администрацию разогнали, сертификат остался висеть . Логичный вопрос, после этой истории, РР - ВЦП или нет ? Окучивать деньги налогоплательщиков (выделенных на сертификацию монополиста, коими являются государственные и муниципальные органы, для ОСа – святое дело.)
Говорить надо не о ВЦП, а о порочности сертификационного механизма, на котором кормятся все ОСы и куча консалтингов. А то уж больно интересно получается, ВЦП - плохие, а остальные что, хорошие? Нет там чистых и нечистых, вышеприведенный пример, это только подтверждает
Почитать по теме – ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4.

[Андрей Волков]

Говорить надо

смайлов слишком много)) Говорить не надо

[Виталий Эйнула]

ИМХО: Сама сертификация уже не является инструментом подтверждения соответствия, так же как и наличие сертификата не говорит о подтверждении соответствия требованиям.Поэтому говорить о том, что бывает "плохая" или "хорошая" на мой взгляд не имеет значения.
Нужна другая форма подтверждения соответствия требованиям, при которой будет подтверждаться не соответствие бумаги (ГОСТ Р) и бумаги (внутренних НД), а соответствия работоспособности системы. Определять соответствие должен сам потребитель, по результатам соответствия - заключение договора (не заключение). Потребитель решает быть нашему бизнесу или нет.

[Кольцов Олег]

ИМХО: Сама сертификация уже не является инструментом подтверждения соответствия, так же как и наличие сертификата не говорит о подтверждении соответствия требованиям.

Виталий, это очень громкое заявление уровня выражения несогласия с политикой партии и правительства (ИСО и законодательства практически всех стран)

Нужна другая форма подтверждения соответствия требованиям, при которой будет подтверждаться не соответствие бумаги (ГОСТ Р) и бумаги (внутренних НД), а соответствия работоспособности системы.

Начинаем жить по понятиям? Самое смешное это то, что система всегда работоспособна. Рекомендую изучит знаменитое РК ООО "Питерские"

Определять соответствие должен сам потребитель, по результатам соответствия - заключение договора (не заключение). Потребитель решает быть нашему бизнесу или нет.

Потребитель потребляет систему или продукцию?

[Виталий Эйнула]

это очень громкое заявление

Это уже стандартное заявление

Самое смешное это то, что система всегда работоспособна

И хорошо, только пусть это подтвердит потенциальный Потребитель, заключит договор и купит продукт.

Потребитель потребляет систему или продукцию?

Потребитель часть системы, он её делает и потребляет.

[Андрей Волков]

пусть это подтвердит потенциальный Потребитель, заключит договор и купит продукт

интересно, как? Купит кота в мешке? ))

[Роман Озеранский]

интересно, как? Купит кота в мешке? ))

Так когда есть сертификат (на СМК), он также покупает кота в мешке.

[Андрей Волков]

интересно, как? Купит кота в мешке? ))

Так когда есть сертификат (на СМК), он также покупает кота в мешке.

и кот другой и мешок другой. И кот с родословной и мешочек попрозрачнее

[Виталий Эйнула]

интересно, как? Купит кота в мешке? ))

Андрей, сертификат соответствия это и есть кот в мешке.
Знаете, есть в "атомке" такое требование - Проверка готовности производства к началу изготовления (РД ЭО ..713) я не говорю что его можно вот так в лоб применять, но что-то правильное в этом есть..

[Роман Озеранский]

и кот другой и мешок другой. И кот с родословной и мешочек попрозрачнее

В стартовом сообщении пример с родословным котом и прозрачным мешком.

[Андрей Волков]

Знаете, есть в "атомке" такое требование - Проверка готовности производства к началу изготовления (РД ЭО ..713) я не говорю что его можно вот так в лоб применять, но что-то правильное в этом есть..

не знаю. Я мегаумный и суперэрудированный, но такого документа не знаю.

[Андрей Волков]

пример

у меня есть знакомый - старший офицер ВВС. Пьет по черному. Еще пример нужен?

[Роман Озеранский]

у меня есть знакомый - старший офицер ВВС. Пьет по черному. Еще пример нужен?

Когда кончаются аргументы, начинается флуд .

[Андрей Волков]

у меня есть знакомый - старший офицер ВВС. Пьет по черному. Еще пример нужен?

Когда кончаются аргументы, начинается флуд .

отнюдь - просто житейский обывательский пример, чтобы понятнее было))

[Кольцов Олег]

Потребитель часть системы, он её делает и потребляет.

Виталий, это очень интересный подход к СМК. Вы не могли бы раскрыть этот тезис подробно?

[Роман Озеранский]

Виталий, это очень интересный подход к СМК. Вы не могли бы раскрыть этот тезис подробно?

Как там Деминг говорил в "Выходе из кризиса..." - Потребитель - самое важное звено в производственной линии.

[Кольцов Олег]

Как там Деминг говорил в "Выходе из кризиса..." - Потребитель - самое важное звено в производственной линии.

Роман, а то что именно потребитель делает СМК Деминг тоже говорил?

[Роман Озеранский]

Роман, а то что именно потребитель делает СМК Деминг тоже говорил?

А кто мешает прочитать саму книгу?

[Виталий Эйнула]

Отвечу так. Когда речь идет о взаимоотношениях "Изготовитель-Потребитель" без посредников, проектных организаций и прочих спекулянтов, то в этой схеме Потребитель осуществляет:
- маркетинг (в части исследования рынка -предложения)
- проектирование (потребительские свойства)
- снабжение (давальческое сырье)
- изготовление (участие в испытаниях и контроле)
- монтаж, эксплуатация
- ТО
в общем потребитель на всех стадиях Ж.Ц.
В других случаях, когда потребитель в роли спекулянта и перепродажника доля участия во взаимодействии с изготовителем ничтожна мала.

[Андрей Волков]

- проектирование (потребительские свойства)

а можете это расшифровать в свете сообщения

без посредников, проектных организаций и прочих спекулянтов

?

- снабжение (давальческое сырье)

а возвратная тара?