Обсуждение. Кого, чему, когда и как учить

[Андрей Горбунов]

Тема, как мне кажется, не предполагает каких-то особых теоретических изысканий, а потому стоит обсуждать сугубо практические вещи.

[Ксения Крылова]

Андрей, меня интересует вот эта часть лекции:

Я всегда полагал целесообразным проводить предварительный отбор кандидатов во внутренние аудиторы. Тем более, что 2 – 4 человек будет достаточно даже и для большой организации. Иногда на семинары для внутренних аудиторов организация набирает по 20-30 человек (а то и больше!). Когда-то я и сам придерживался подобной тактики, но сегодня считаю ее лишенной всякого практического смысла.

Я-то согласна, что 2-4 аудитора достаточно, а 20 - это бред. Я работала там, где было 2 аудитора, и там, где 20. Но скоро у нас будут проводить обучение тех самых 20-ти человек. Как убедить, что это не верно?
Довод из личного письма не подействовал:

Но опыт показывает, что два-три профессионала сделают то, чего не сделают 20 любителей. И 200 не сделают. Как 200 человек с улицы не заменят одного грамотного врача

Хотелось бы услышать аргументы.

[Валерий Тимофеев]

Организации может быть выгоднее обучать группу
1. на своей территории дешевле, т.к. оплата только лектору.
2. максимально возможную по количеству (затраты на отвлечение своего персонала покроют другие работники, часть обученных может уволиться в дальнейшем )

[Андрей Горбунов]

Ксюша,
ты же знаешь, что аудиторы - люди специфические. Они должны обладать особыми и чертами характера, и знаниями. Опять же, если взять тех же аудиторов из органов по сертификации - они ж бригадами по 20 человек не ездят , обычно один - два, ну в сложных случаях три.
И еще вопрос: хорошо, обучим 20 человек, а загружать их какой работой будем? Ведь аудиторские навыки теряются очень быстро у тех, для кого это вспомогательная деятельность. По-хорошему, им каждый бы месяц надо участвовать в аудитах...

[Александр Воробьёв]

Андрей, меня интересует вот эта часть лекции:

Я всегда полагал целесообразным проводить предварительный отбор кандидатов во внутренние аудиторы. Тем более, что 2 – 4 человек будет достаточно даже и для большой организации. Иногда на семинары для внутренних аудиторов организация набирает по 20-30 человек (а то и больше!). Когда-то я и сам придерживался подобной тактики, но сегодня считаю ее лишенной всякого практического смысла.

Я-то согласна, что 2-4 аудитора достаточно, а 20 - это бред. Я работала там, где было 2 аудитора, и там, где 20. Но скоро у нас будут проводить обучение тех самых 20-ти человек.

Ни когда не проводил анализа реального выхода внутренних аудиторов из числа результативно обученных, арезультативно обученных по потношению численности обучающихся ...
Но зная подобную статистику по внешним аудиторам с курсов, зарегестрированных в IRCA, можно предположить, что 2-4 реально практирующих внутренних аудиторов достаточно хороший выход из группы обучающихся в 20 чел.

[Ксения Крылова]

Ни когда не проводил анализа реального выхода внутренних аудиторов из числа результативно обученных, арезультативно обученных по потношению численности обучающихся ...
Но зная подобную статистику по внешним аудиторам с курсов, зарегестрированных в IRCA, можно предположить, что 2-4 реально практирующих внутренних аудиторов достаточно хороший выход из группы обучающихся в 20 чел.

Я проводила такой анализ. Из 20-25 обученных проводят аудиты 2-4 человека - сотрудники службы качества.

[Мария Каменская]

2-4 аудитора это про организацию где "все вместе".

У нас 14 филиалов (около 30 человек в каждом, уточнено к тому, что отдельно нанимать смкашников смыла нет), ежегодно все свои процессы они проверяют сами, своими силами (мы только наездами, чтоб не расслаблялись). Поэтому и аудиторов у нас навалом, по 2-3 в каждом филиале.

[Ольга Аурова]

Подскажите пожалуйста, а может быть есть какая-нибудь литература, где бы объяснялась методика обучения основным принципам СМК, с практическими занятиями ???