Лекция. ОТК: откуда и зачем

Авторский курс Андрея Горбунова

Модератор: Андрей Горбунов

Лекция. ОТК: откуда и зачем

Сообщение Андрей Горбунов » 19 мар 2009, 10:53

<p><b><font color="#09177D">Курс молодого бойца. А. Горбунов</font></b><br>
<hr size="1" width="100%" noshade></p>
<h1>Лекция. ОТК: откуда и зачем</h1>
<p>Эта лекция, можно сказать, написана по прямому заказу одного из участников обсуждения на этом форуме «Зачем изначально создавалась ОТК?», где прозвучал прямой вопрос: «почему возникло ОТК?» (<a href="http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=7419">http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=7419</a>).</p>
<p>История отделов технического контроля (ОТК) начинается вместе с ХХ веком, с которым в промышленную жизнь пришло крупное массовое производство. Индивидуальный контроль, свойственный ремесленничеству, перестает справляться со своими задачами, т.к. не способен обеспечить нужной производительности контрольных операций, и уходит в прошлое. Появляются зачатки того, что в будущем будет названо стандартизацией. Пока же это всего лишь попытки обеспечить определенный уровень унификации изделий и из взаимозаменяемость. Кстати, напомню, что первый серьезный шаг в этом деле сделал С. Кольт на своих оружейных заводах еще в начале второй половины XIX века. Однако, следует заметить, что даже и через 40 лет с взаимозаменяемостью было не все так гладко. Тому подтверждение - фрагменты из «Очерков по истории военной промышленности» С.В. Михайлова:</p>
<p><i>«Быстрый рост в армиях всех воюющих государств штатного числа пулеметов, положенных иметь в дивизии, заставил и Россию деятельно вооружать армию этим оружием. Так как Тульский завод, единственный изготовляющий пулеметы, не мог удовлетворить быстро нарастающую потребность в них, то ничего не оставалось, как прибегнуть к заграничным заказам. Единственным рынком, где можно было разместить эти заказы, был американский.<br>
За 1915—1917 гг. были сделаны следующие заказы на пулеметы…Наибольший по размеру заказ был дан заводу Кольта в Гарпфорде…Производство оружия на заводе Кольта было поставлено полукустарным образом. Сборка оружия производилась в сильной степени путем пригонки и приладки частей, с доработкой их вручную. Таким образом, взаимозаменяемость частей, естественно, должна была отсутствовать.<br>
Полукустарные приемы работы практиковались заводом потому, что образцы охотничьих ружей по требованию потребителя часто менялись и не было расчета добиваться полной лекальности и взаимозаменяемости частей, затрачивая время и средства на постановку правильного производства. Что касается пулемета Кольта, то к усовершенствованию методов его производства завод не стремился, так как систему эту в недалеком будущем предполагалось снять с вооружения, как несовершенную.<br>
Сдаваемые заводом пулеметы Кольта принимались русской инспекцией по лекалам лишь в отношении ствола и патронника, а затем в целом пулеметы испытывались на прочность и взаимодействие частей стрельбой…»</i></p>
<p>Но как бы там ни было, но некоторое понятие «стандартного качества», т.е. соответствия параметров заранее установленным значениям начало входить в практику. И, соответственно, появились люди, функцией которых была проверка этого соответствия. Этих людей назвали контролерами.</p>
<p>На заводе Кольта одно время работал некто Генри Лиланд – «отец» известной автомобильной марки «Кадиллак». Образовав на месте разорившейся Детройтской Автомобильной Компании собственное производство автомобилей, Лиланд внедрил у себя те приемы обеспечения качества, которые ему были знакомы по заводу Кольта. Но он пошел дальше и именно ему мы обязаны введением в практику понятия «проходной калибр». Дело контроля жило и развивалось. Интересно отметить, что многие тогда не понимали и не принимали практики Лиланда, браковавшего, казалось бы, годные детали, но не прошедшие по «какому-то там калибру». Но Лиланд категорически запретил подгонку. На воротах завода была надпись «Мастерство – кредо, аккуратность – закон», предприятие заслужило звание «мировой стандарт точности», а сам основатель - прозвище «мастер точности».</p>
<p>Фредерик Тейлор, однажды задумавшийся о том, как определить оптимум человеческих усилий для конкретной работы и, соответственно, усовершенствовать систему оплаты, пришел к разбиению работ на операции – функции, чем положил начало длящемуся по сей день периоду господства функционального подхода.</p>
<p>Идеи Лиланда, примененные на заводах Форда, привели к созданию отдельных специальных служб контроля, независимых от производства, т.е. того, что мы бы сегодня назвали отделом технического контроля. Именно у Форда произошел перенос точки контроля с входа операции-«потребителя» на выход операции-«поставщика», или иными словами он заменил входной контроль на следующей операции выходным на предыдущей.</p>
<p>Принимая во внимание, что конечная продукция становилась все сложнее и для ее всестороннего контроля требовались специальные знания, было естественным, что контроль выделился в самостоятельную отрасль.</p>
<p>По мере роста массовости производства и попыток удержать 100%-ный контроль изделий, стало ясно, что это тупиковый путь, ведущий к тому, что 9 из 10 работающих на предприятии будут контролерами. Кстати, на практике число сотрудников, занятых контролем, бывало, доходило до 40%. Поэтому от полного контроля начали переходить к выборочному (статистическому), попутно решая вопросы, рождаемые противоборством двух целей: 1) увеличением надежности результата контроля и 2) снижением объема выборки.</p>
<p>С другой стороны по мере развития стандартизации, объем требований к продукции увеличивался, что также вело к выделению контроля в отдельную сферу деятельности.</p>
<p>Изначально задача службы контроля состояла в том, чтобы не пропустить несоответствующее изделие на следующую стадию производства или к конечному потребителю. Она – эта задача – сохранилась и до наших дней. Для примера выдержка из Положения об ОТК:</p>
<p><i>«<b>Задачи</b><br>
Предотвращение выпуска (поставки) предприятием продукции, не соответствующей требованиям стандартов и технических условий, утвержденным образцам (эталонам), проектно-конструкторской и технологической документации, условиям поставки и договоров, или некомплектной продукции, а также укрепление производственной дисциплины и повышение ответственности всех звеньев производства за качество выпускаемой продукции».</i></p>
<p>Или вот еще.</p>
<p><i><b>«ОТК следит за качеством продукции, которую выпускают предприятия, входящие в состав нашего холдинга</b><br>
Предприятия холдинга предлагают широкий спектр качественной продукции, за качеством которой следит ОТК нашего холдинга. Наш ОТК осуществляет контроль качества готовой продукции и сырья, из которого она производится. Также ОТК следит за тем, чтобы процесс производства соответствовал стандартам...<br>
Всю бракованную продукцию ОТК отправляет в специально организованный изолятор брака. Подчиняющийся непосредственно директору предприятия ОТК является наиболее самостоятельным подразделением завода. На ОТК лежит особая ответственность. Сотрудники ОТК оформляют всю сопутствующую документацию на отбракованную и принятую продукцию. Качество товаров гарантировано – все они проверены ОТК нашего холдинга».</i></p>
<p>С ОТК связаны два часто встречающихся утверждения.</p>
<p><b><u>Утверждение первое: ОТК отвечает за качество продукции.</u></b></p>
<p>Это глубокое и пагубное заблуждение, очень опасное, если его разделяет обладающий полномочиями руководитель.</p>
<p>Опять же небольшая цитата:</p>
<p><i><b>«Система БИП (Бездефектное Изготовление Продукции)</b><br>
Первые успешные попытки организации планомерной систематической работы в обеспечении качества в нашей стране были предприняты в 50-х годах. Началом системного подхода к управлению качеством продукции считают разработку и внедрение в 1955 году на Саратовском авиационном заводе системы бездефектного изготовления продукции (БИП) и сдачу ее ОТК и заказчикам с первого предъявления.<br>
Внедрению БИП предшествовала сложившаяся система контроля, когда рабочие, мастера, руководители предприятия отвечали за выполнение производственной программы и, фактически, не отвечали за качество продукции. Ответственность за качество продукции была возложена на ОТК. В результате работники производственного аппарата передавали детали, узлы, изделия в другой цех с недоделками, дефектами. При таком положении работники ОТК предприятии затрачивали время на выявление и устранение дефектов. Получилось так, что одни производят некачественную продукцию, а другие ликвидируют допущенный ими брак, поэтому продукция предъявлялась в ОТК по нескольку раз. В связи с этим аппарат ОТК необоснованно расширялся, причем нередко за счет малоквалифицированных работников».</i></p>
<p>А вот мнение одного из директоров по качеству:</p>
<p><i>«Люди поверхностные, формалисты, люди лукавые и просто лживые упрямо несут в жизнь идею, что ОТК обеспечивает качество продукции. Значит, качеством продукции изготовителю можно не заниматься, или заниматься постольку, поскольку требуются усилия протолкнуть продукцию ОТК. И вся работа. Протолкнул, столкнул – молодец! В кармане у тебя будут деньги, на груди – правительственные награды, а вся ответственность за скрытый дефект в выпущенной продукции будет у работников ОТК».</i></p>
<p>На самом деле ОТК несет ответственность за надежность контроля, которую можно оценить двумя основными показателями: Н1 и Н2.</p>
<p>Н1 – соотношение числа несоответствующих изделий в контролируемой партии к числу забракованных. В идеале Н1=1, т.е. все несоответствующие изделия обнаружены и изъяты.</p>
<p>Н2 – соотношение числа изделий среди забракованных, признанных повторным контролем соответствующими. В идеале Н2=0, т.е. среди забракованных нет ни одного годного.</p>
<p>Н1 непосредственно посчитать трудно, поэтому применяют косвенные оценки: например, число возвратов от потребителя (число жалоб, рекламаций), т.е. любую информацию, которая говорит о том, что несоответствующее изделие миновало контроль. И здесь еще надо иметь в виду, что ОТК контролирует (в соответствии со своим названием) «техническое» качество, т.е. соответствие установленным стандартам и нормам (понимая это в самом широком смысле). ОТК не имеет возможности контролировать степень удовлетворения потребителя приобретенным изделием.Люди моего возраста хорошо помнят ленинградскую обувную фабрику «Скороход», обувь которой проходила ОТК, но покупать ее совершенно не хотелось из-за неудобства, неказистости, унылости моделей и расцветок. И никакое ОТК не способно в данном случае изменить ситуацию, потому как все эти параметры не являются составляющими «технического» качества.</p>
<p><b><u>Утверждение второе: улучшение работы ОТК улучшает качество продукции.</u></b></p>
<p>Договоримся сразу, что речь идет об улучшении «технического» качества, т.е. качества производства.</p>
<p>Представим себе, что наши технологические процессы в своем текущем состоянии способны обеспечить нам 98% годных изделий. Т.е. в партии из 100 изделий, переданных в ОТК, будет (в среднем) 98 соответствующих и 2 несоответствующих.</p>
<p>Допустим, мы выстроили работу ОТК так, что он определяет брак с надежностью 100%, т.е. оба несоответствующих изделия будут обнаружены и отбракованы. Как это повлияет на процент брака следующей партии? Ответ очевиден: никак. Никакая оптимизация и ужесточение контроля не влияют на причины, вызывающие брак. Точно так же, как повышение степени очистки фильтра не меняет процент загрязненности воды, которую он призван очищатm</p>
<p>Безусловно, ОТК – это важнейший источник информации о несоответствующей продукции, но быть источником информации о чем-то и влиять на это что-то – это все-таки разные вещи.</p>
<p>Можно ли обойтись без ОТК?</p>
<p>По сути, задача ОТК – проверить соблюдение «технических» требований и подтвердить это соблюдение, тем самым дав разрешение на продвижение изделия на следующую стадию производства или к потребителю.</p>
<p>Там, где «технические требования» несложны и методы проверки их соблюдения просты, не требуют специальных знаний и аппаратуры, отдельное подразделение контроля не нужно. Но мне представляется, что массовое производство сложных изделий в принципе не может существовать без ОТК. Хотя бы уже потому, что процесс контроля становится столь сложным и длительным, что совмещать его со стадией производства просто нерационально.</p>
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4207
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Вернуться в Курс молодого бойца

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1