Обсуждение. Внутренние аудиты (Теория)

[Виталий Эйнула]

А почему они обязательно должны целях?

если бы я ставил систему, я бы цели в вел бы в положение о подразделении.. ибо цели- элемент планирование, а без него никуда

[Юрий Голубков]

Всем здравствуйте! Хорошо было бы перепроверить компетентным аудитором, ошибки отчета начинающего аудитора Я БЫ БЫЛ БЫ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН! И ПРИНЯЛ БЫ ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СВЕДЕНИЮ!

[Виталий Эйнула]

Это все устанавливается рабочими и тех.инструкциями (картами), фин. планами и т.п.

Тогда зачем вообще устанавливать цели в подразделениях?
в ИСО ведь написано:
Высшее руководство организации должно обеспечивать, чтобы цели в области качества, включая необходимые для выполнения требований к продукции [7.1, перечисление "а"], были установлены в соответствующих подразделениях и на соответствующих уровнях организации...
Вопрос напрашивается, какие это подразделения и какие это уровни?

[Максим Андреев]

если бы я ставил систему, я бы цели в вел бы в положение о подразделении.. ибо цели- элемент планирование, а без него никуда

Все-таки конкретные цели с конкретными критериями - это достаточно динамичный инструмент, часто меняются, корректируются и вводить их в положения о подразделениях я особого смысла не вижу. Лучше отдельным документом.

в ИСО ведь написано:

Это в ГОСТе про подразделения написано, в ИСО этого нет.

[Роман Озеранский]

А почему нет? Ну да, с задержкой, но это не самый худший вариант.

На безрыбье конечно и рак - рыба. Только ведь профильные подразделения они ведь занимаются своей деятельностью ежедневно, они что, не могут найти то, что МК находит раз в пол года ?

[Виталий Эйнула]

Все-таки конкретные цели с конкретными критериями - это достаточно динамичный инструмент, часто меняются, корректируются и вводить их в положения о подразделениях я особого смысла не вижу.

Да, цели нужно анализировать и пересматривать, скажем 1 раз в год. Когда система ставится "с нуля" это прекрасный повод руководителю прочитать положение о подразделении хотя бы 1 раз . В дальнейшем, скажем через 3 года, можно сделать отдельным документом. По поводу доведения целей до персонала- стандартное ознакомление с Положением.Контроль знания и понимания- периодическая аттестация..

[Юрий Голубков]

Всем здравствуйте! Хорошо было бы перепроверить компетентным аудитором, ошибки отчета начинающего аудитора Я БЫ БЫЛ БЫ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН! И ПРИНЯЛ БЫ ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СВЕДЕНИЮ!

можно в личку

[Максим Андреев]

Я БЫ БЫЛ БЫ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН! И ПРИНЯЛ БЫ ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СВЕДЕНИЮ!

Ну принимайте ))

1. Где дата аудита?

2.

Пункты ИСО 9001:2008
п.п., 4.1, 4.2.3., 4.2.4, 5.4.1., 6.3., 6.4., 7.2.3., 7.5., 7.6., 8.2.4., 8.3., 8.5.2, 8.5.3.

Я бы добавил еще список проверяемых внутренних НД.

3.

Цель проверки:
Требования системы менеджмента качества ИСО 9001:2008.

Убого.

4.

Выявленные несоответствия

в первую очередь указывать пункт невыполненного внутреннего НД.

5. Аудиторы не должны за подразделения разрабатывать корректирующие действия (КД)!

6. Как проверенные подразделения знакомятся с отчетом? Где им дается команда на разработку КД? Где указаны сроки, ответственные исполнители КД? Я правильно понимаю, что у вас еще разрабатываются планы КД?

Зы. По мелочи и формулировки несоответствий и КД не смотрел.

[Максим Андреев]

они что, не могут найти то, что МК находит раз в пол года ?

А они этого хотят? Есть разные причины, чтоб не афишировать несоответствия ))

[Роман Озеранский]

Контроль знания и понимания- периодическая аттестация.

А периодическая аттестация то зачем нужна, менеджменту больше заняться нечем?

P.S. Разместил тут Юрий свои документы по ВА, и мне сразу вспомнилась байка об аудиторах.
По поводу размещенных документов бргосилось в глаза, что в разделе "Объективное свидетельство" размещаются рекомендации аудиторов.

[Роман Озеранский]

А они этого хотят? Есть разные причины, чтоб не афишировать несоответствия ))

Так может МК лучше этим заняться, почему народ не вовлечен в процесс, чем заниматься хренью под названием "внутренний аудит"?

[Максим Андреев]

Так может МК лучше этим заняться, почему народ не вовлечен в процесс, чем заниматься хренью под названием "внутренний аудит"?

Можно и этим заняться, если руководство само вовлечено и ставит такую задачу.
Хотя 100% вовлеченности не будет в принципе никогда.

[Виталий Эйнула]

Всем здравствуйте! Хорошо было бы перепроверить компетентным аудитором, ошибки отчета начинающего аудитора Я БЫ БЫЛ БЫ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН! И ПРИНЯЛ БЫ ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СВЕДЕНИЮ!

можно в личку

Юрий посмотрите, так оформляется отчет у нас.

[Роман Озеранский]

Можно и этим заняться, если руководство само вовлечено и ставит такую задачу.
Хотя 100% вовлеченности не будет в принципе никогда.

Как все это знакомо. Сначала МК строит систему, естественно для демонстрации, иных они строить не умеют . И вроде как все великолепно складывается, сертификат получен, а может и не один, да вот проблема, народец гниловатый подобрался никак не хочет вовлекаться в общее дело . А для того чтобы он вовлекался, наши строители системы, к нему применяют выговоры с занесением в грудную клетку . И ведь у нашего МК как всегда есть оправдание своей некомпетентности. "100% вовлеченности не будет в принципе никогда", главное сертификат висит, "ну умеет и ЧО? [вешать сертификат на стенку] это преступление? или ЧО?"
И что тут поделаешь, приходится МК идти на внутренние аудиты, где этот не вовлеченный народец, вот редиски то подобрались, скрывают свои косяки от аудитора, а он – герой, выводит этот гниловатый народец на чистую воду и пишет им кучу несоответствий . Только если посмотреть выявленные несоответствия, сплошь и рядом – специальные причины вариабельности, т.е. накосячили низы – гемба и работяги. И никогда там нет несоответствий связанных с косяками самого МК или директора (системных причин), как строителей системы. Понятное дело, это сразу бросит тень на их компетенции, как системщиков. Вот и получается у нас, что внутренние аудиторы ищут блох в 2% специальных причин, а 98% общих (системных) причин, остаются вне поля зрения, нельзя о них говорить, т.к. сразу будет понятно, где же собака порылась.

[Максим Андреев]

И ведь у нашего МК как всегда есть оправдание своей некомпетентности. "100% вовлеченности не будет в принципе никогда"

Конечно, не будет. Ибо у наемного работника и хозяина никогда цели 100% не совпадут: буржуин хочет максимум труда за копейки, работник - минимум труда и за большие деньги.

Зы. А вообще красиво пишите, пищите ИСЧО, мне нравится ))

[Роман Озеранский]

Конечно, не будет. Ибо у наемного работника и хозяина никогда цели 100% не совпадут: буржуин хочет максимум труда за копейки, работник - минимум труда и за большие деньги.

Так я уже про это говорил, а МК с Максимом Андреевым, вешали лапшу про какие то улучшения при наемном то труде, только никто из них так и не сказал, а на хрена рабочему надо улучшаться.

[Максим Андреев]

Так я уже про это viewtopic.php?p=125086#p125086 говорил

Ссылка не по правилам!!! ))

[Максим Андреев]

а МК с Максимом Андреевым, вешали лапшу про какие то улучшения при наемном то труде

Я??? Что не так я там сказал?

[Роман Озеранский]

Ссылка не по правилам!!! ))

Да, накосячил .

[Максим Андреев]

а на хрена рабочему надо улучшаться.

Почувствует личную выгоду - будет улучшаться, а так - пустое.