Обсуждение. Процессы: что это и зачем (Случаи из практики)

[Андрей Курьян]

поясняю суть: утилизируются пищевые отходы - попросту закапываются трактором в поле. Процесс серьёзный, подконтрольный ветнадзору. Поэтому - сколько стоят сами отходы не суть важно; важнее то, что не добавляет ценности.
Это - основной процесс? Или какой? Он идёт параллельно поизводству и реализации. Включен в состав ЖЦП. Это правильно или можно как-то по-другому?

Ирина,
Объектом процесса "производство продукции" является продукция - например, свиная колбаса.
Свиные шкуры и кости у Вас называются "отходы". Т.е., это совсем другой объект. Тогда почему процесс обработки отходов Вы относите к процессу ЖЦП колбасы? В ЖЦП колбасы совсем другой вариант утилизации. Все мы исполняем этот процесс время от времени

Отходы - это не часть колбасы, и не выход процесса производства колбасы. Отходы появляются в рамках одной или нескольких активностей (технологических операций) вашего основного процесса.

[Роман Озеранский]

Опять возникает извечный вопрос: "Что первичней процессы или структура?"

Роман, у квадрата что важнее: ширина или длина?

Хороший пример, в данном случае мне проблематично сказать что важнее, ширина или длина. И мне кажется, что ваш ответ подразумевает некий паритет.
И все же при данном выборе (с процессами и структурой) я рискну утверждать, что процессы находятся в "более ущемленном положении" .
Почему я так думаю, несколько тезисов в развитие моей мысли.
- абсолютное большинство организационных структур (и не только в России!!!) имеют ярковыраженную функциональную направленность. Точно такое же абсолютное большинство людей в этих организациях не мыслят принципами процессного упраления, в том числе и сами владельцы процессов. И подтвердят свою позицию должностными инструкциями (не процессными, абсолютное большинство про "процессные ДИ" и не слышало), выложу образец на медни, принцип работы этих ДИ я описывал тут http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=5315
а по нынишним ДИ они зарплату получают не за управление и работу в командах процессов, а за тривиальное исполнение задач и функций.
Более того, про это я у же говорил на форуме, чтобы убедиться в правильности направления моих мыслей, вы (речь обо всех) можете провести эксперимент со своим ГД , спросите сколько процессов в его организации, в абсолютном большинстве он сильно задумается. При этом совершенно без ошибок расскажет про оргструктуру организации, сколько там клеточек и кто кому подчинен. Ох и любят директора эти клеточки передвигать. Процессы такой вольности не позволяют, да и не интересно это, муторно. Так что, хотя со времен Тейлора прошло 100 лет, а со времен упоминания Друкером матричной структуры - 50, но и после этого он говорил что "кризис организации проявляется в том, что традиционные структуры больше не соответствуют требованиям современного бизнеса, а новая эффективная структура, отвечающая требованиям практики, ещё не найдена". Фактически отсутствует общая теория устройства и функционирования компании, адекватная реальности.
Конечно же нельзя утверждать, что матричная или какая либо иная ОС априори результативней функциональной или какой либо иной. Их ведь в чистом виде вообще не бывает, и в данном случае мы речь ведем "при прочих равных".
Так что говорить о паритете ширины и длинны рано.

[Андрей Курьян]

Почему я так думаю, несколько тезисов в развитие моей мысли.
- абсолютное большинство организационных структур (и не только в России!!!) имеют ярковыраженную функциональную направленность.
...
Так что, хотя со времен Тейлора прошло 100 лет, а со времен упоминания Друкером матричной структуры - 50, но и после этого он говорил что "кризис организации проявляется в том, что традиционные структуры больше не соответствуют требованиям современного бизнеса, а новая эффективная структура, отвечающая требованиям практики, ещё не найдена". Фактически отсутствует общая теория устройства и функционирования компании, адекватная реальности.

Так что говорить о паритете ширины и длинны рано.

Роман,
Вы, в приницпе, правы.
Да, процессная структура находится в ущемленном состоянии.
Да, мало понимания, какая структура в тот или иной момент времени важна для организации.

ИМХО, организация должна уделять внимание тем структурам, которые дают наибольшую отдачу для бизнеса. И я не считаю, что процессная структура является панацеей для любой компании и любой ситуации.
Оптовой компании с большим ассортиментом продукции гораздо больше пользу принесет построение структуры продуктовых портфелей. И очень важными людьми в компании будут не начальники подразделений или владельцы процессов, а портфельные менеджеры.
Проектной компании важны проекты. И структура проектов для такой компании важнее структуры процессов.
И т.д.

Мы же говорим об СМК. Процессы СМК будут важны для той компании, которая уделяет большое внимание качеству.
Как только появятся такие компании , важность процессной структры для них будет станет на первое место.

[Васильчук Юлия]

Здравствуйте!
Прочитала данную тему и возникло несколько вопросов. В силу того, что образование по менеджменту качества в принципе отсутствует (пара семинаров на первоначальном этапе, сейчас занимаюсь самообразованием - стандарты, литература и т.д.), вопросы могут быть глупыми
1. Если правильно понимаю, то группы процессов могут быть разными, в зависимости от специфики данного предприятия. Но должны ли эти процессы каким-то явным образом, документально, подразделяться на основные и не основные (вспомогательные). Или достаточно, что я как менеджер по качеству знаю, что этот процесс основной, а этот нет.
2. Возможно ли в ходе работы, совершенствования СМК, менять состав процессов, в частности часть процессов убирать. Как показала пратика, по некоторым выделенным процессам достаточно сложно, да и уже нецелесообразно, проводить оценку деятельности, мероприятия и т.д. В большей степени из-за того, что эти процессы являются составляющими других процессов. Например, есть процесс Управление инфраструктурой и производственной средой, в ДП есть описание Обеспечение связью и Обеспечение транспортом, которые в свою очередь выделены в отдельные процессы.
3. Есть ДП Процессы СМК, где расписаны критерии оценки каждого процесса, кто владелец процесса, в какие сроки сдаются отчеты и т.п. Нужна ли эта процедура (предусматривается ли она стандартом как обязательная) и у кого как практически решен этот вопрос. Может стоит эти критерии указать и расписать в ДП к процессам???

[Александр Карбаинов]

По п. 1, как и во многих других случаях, сначала необходимо себе ответить на вопрос "Зачем?". Чем работа с основным процессом будет отличаться от работы с вспомогательным? Если Вы придумываете дополнительную классификацию, как Вы собираетесь ею пользоваться?
Как совершенно верно написал Андрей Горбунов в параллельной ветке

[Васильчук Юлия]

По п. 1, как и во многих других случаях, сначала необходимо себе ответить на вопрос "Зачем?". Чем работа с основным процессом будет отличаться от работы с вспомогательным? Если Вы придумываете дополнительную классификацию, как Вы собираетесь ею пользоваться?
Как совершенно верно написал Андрей Горбунов в параллельной ветке

Работа с основным ничем не отличается от работы со вспомогательным. И мне лишняя классификация не нужна абсолютно (если она не нужна стандарту). У меня есть своя, все процессы разбиты на определенные группы и меня это устраивает. И этот вопрос для меня не самый главный. Мне интереснее получить ответы на п.2 и особенно п.3

[Александр Карбаинов]

п. 2: возможно.
п. 3: думаю другие участники ответят грамотнее меня.

[Роман Озеранский]

Мне интереснее получить ответы на п.2 и особенно п.3

2. Да возможно, и скорее всего придется менять по прочине изменчивости бизнеса, клиентов и т.д.
3. 9001 такая процедура не предусмотрена, если она вам нужна - ваше право. Как вариант, перечисленные вопросы можно изложить в карте процесса.

[Константин Стрюков]

...
3. Есть ДП Процессы СМК, где расписаны критерии оценки каждого процесса, кто владелец процесса, в какие сроки сдаются отчеты и т.п. Нужна ли эта процедура (предусматривается ли она стандартом как обязательная) и у кого как практически решен этот вопрос. Может стоит эти критерии указать и расписать в ДП к процессам???

Юлия,
стандарт такой процедуры не требует. Ее необходимость (именно как отдельной выделенной процедуры) сомнительна, поскольку будет дублировать то же РК в части основного содержания. Хотя, как правильно сказал Роман, структуру внутренней документации определяете вы сами, исходя из собственной практической целесообразности...