Обсуждение. Что такое специальный процесс (Случаи из жизни)

Авторский курс Андрея Горбунова

Модератор: Андрей Горбунов

Сообщение Андрей Горбунов » 02 ноя 2006, 22:42

Константин,
безусловно "Клиент всегда прав" - forever! :-)
Однако я должен заметить, что взгляд на процесс оказания услуги со стороны клиента имеет ограниченную ценность при выстраивании процессов внутри организации. Для клиента организация-поставщик - единое целое с одним процессом: оказанием этому клиенту услуги. Но такое представление мало что дает при выстраивании процессов внутри организации: нужны подробности и подпроцессы.
Если бы врачи руководствовались представлениями пациента о своем организме, то они не смогли бы лечить :-)
Как только мы объявим оказание услуги единым специальным процессом, так это вынудит нас утверждать, что единственным способом подтверждения ее соответствия будет подтверждение выдерживания технологии. Но это противоречит практике: услуги тестируются, параметры измеряются. И при спорных обстоятельствах мы оперируем не записями о соответствии наших действий технологиям, а записями о соответствии параметров услуги обязательствам.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Константин Стрюков » 03 ноя 2006, 12:54

Однако я должен заметить, что взгляд на процесс оказания услуги со стороны клиента имеет ограниченную ценность при выстраивании процессов внутри организации.


Как раз наоборот - максимум ценности приносит взгляд со стороны клиента. Взгляд с очки зрения клиента позволяет споектировать и создать услугу так, чтобы она была максимально ценной именно для клиента, а это позволит уже организации установить на этоу услугу выгодную цену и заработать в итоге больше денег.

Для клиента организация-поставщик - единое целое с одним процессом: оказанием этому клиенту услуги. Но такое представление мало что дает при выстраивании процессов внутри организации: нужны подробности и подпроцессы.


Такое представление на самом деле дает очень многое. Оно дает понимание ключевых параметров услуги, котрые позволяют получать максимальный доход...
Естественно, для создания услуги с нужными параметрами придется создавать систему поцессов, но если контексом при этом будет именно точка зрения клиента, то меньше шансов увлечься избыточной внутренней сложностью, которая не создает ценности для клиента...

Услуга не существует вне процесса ее производства. Поэтому, процесс производства услуги НЕВОЗМОЖНО оценить вне контектс ее (услуги) получения.

Все что может сделать провайдер услуги - это создать систему производства услуг такую, которая максимизировала бы соответствие параметов услуги требуемым.

Это очень сложно. Намного сложнее, чем беспечить соответствие требованиям материального продукта. Даже в вашем примере с варкой яиц можно ТОЧНО мониторить процесс - если разбивать варящиеся яйца с заданной частотой и оценивать степень готовности. Это дорго, но если Вы подаете сваренные яйца в ресторане со средним чеком 1000$, то такой мониторинг может быть оправдан.

С услугами так не получится. В некоторых случаях, как в приводимых Вами в пример телекоммуникационых услугах, к этому можно приблизиться, так как можно исключить фактор исполнителей из ОСНОВНЫХ процессов (осноных, с точки зрения клиента). Но это редкость.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Ольга Кошаева » 03 ноя 2006, 14:52

Константин Стрюков писал(а):
Однако я должен заметить, что взгляд на процесс оказания услуги со стороны клиента имеет ограниченную ценность при выстраивании процессов внутри организации.


Как раз наоборот - максимум ценности приносит взгляд со стороны клиента. Взгляд с очки зрения клиента позволяет споектировать и создать услугу так, чтобы она была максимально ценной именно для клиента, а это позволит уже организации установить на этоу услугу выгодную цену и заработать в итоге больше денег.


услуга услуге рознь, знаете ли. Впролчем, как и клиент клиенту. И очень часто взгляд на процесс оказания услуги со стороны например конечного потребителя имеет очень ограниченную ценность, о которой впрочем в рекланых, например, целях не забывают.
Ольга Кошаева
 

Сообщение Константин Стрюков » 03 ноя 2006, 18:24

Ольга,

приведите, пожалуйста, пример РЕАЛЬНОЙ ситуации, когда взгляд со стороны клиента на процесс оказания услуги имеет ограниченную ценность.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Андрей Горбунов » 04 ноя 2006, 09:00

Константин,
у меня возникает ощущение, что мы несколько о разном говорим - и в этом проблема.
1. Насколько я Вас понял, Вы оспорили мое утверждение, что оказание телекоммуникационных услуг не является специальным процессом. В ответ я привел аргументы в защиту этого высказывания. Вы по-прежнему с этим не согласны? Тогда прошу Вас, в свою очередь, привести соответствующие аргументы, почему следует процесс оказания услуги отнести к специальным (по установленным критериям).
2. Простите, Константин, но я не смог увязать высказанные Вами в последнем сообщении положения с моими - об ограниченной ценности взгляда клиента. Все, что Вы пишите, правильно, однако моя мысль имела несколько иное направление.
Опять же предлагаю сначала договориться о терминах.
Под точкой зрения клиента я понимаю взгляд на деятельность организации как единый процесс - этакий "черный ящик". Эта точка зрения может быть выражена так: "Мне все равно, как вы там это делаете и кто у вас там это делает, мне нужно, чтобы я мог позвонить маме в Магадан и в трубке ничего не шипело".
Безусловная ценность точки зрения клиента в том, что она задает эталон конечного результата. Но в этом же ее и ограниченность, т.к. построение процесса требует разбиения его на подпроцессы с промежуточными целями (эталонами), которые, конечно, не будут равны конечной.
В прошлый раз я упомянул врача и сейчас раскрою аналогию, чтобы еще раз пояснить свою мысль.
Пациент воспринимает свой организм как единое целое, руководствуясь оценкой "здоров" или "не здоров". Врачу, очевидно, важно знать самоощущение пациента, но если он ограничится только этим, не выделит функциональные подсистемы в организме, не проверит их работу и взамодействие, то он не сможет лечить.
Вот в таком смысле я понимаю ограниченность ценности точки зрения клиента.

Да, а пример с яйцом не совсем корректен. Помните, что нам надо обеспечить условие, чтобы процесс был "обычным": соответствие результата должно устанавливаться "последовательным мониторингом и измерением". Разбив яйцо и обнаружив, что оно недоварилось или переварилось, мы уже получим результат (вареное яйцо), который в дальнейшем нельзя будет мониторить или измерять (в общем случае). Мы просто возьмем новое яйцо и запустим новый процесс варки. Уже понимая, что он относится к специальным :-)

Я бы хотел для всех, кто читает нашу переписку еще раз подчеркнуть практическую сторону выделения специальных процессов:
1) для определения соответствия результата его можно непосредственно измерять - и тогда процесс получения такого результата мы отнесем к "обычным" и построим его с учетом необходимости периодических измерений,
2) для определения соответствия результата его нельзя непосредственно измерять - и тогда процесс получения такого результата мы отнесем к "специальным", примем постулат "соответствие результата=соответствию технологии" и будем "мерять" технологию, т.е. включим в процесс сбор свидетельств о соблюдении технологии. И именно на основе них в конце скажем: технология соблюдена, значит, результат, скорее всего, будет соответствующим.
Вот это главное.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Константин Стрюков » 06 ноя 2006, 11:57

1. Насколько я Вас понял, Вы оспорили мое утверждение, что оказание телекоммуникационных услуг не является специальным процессом. В ответ я привел аргументы в защиту этого высказывания. Вы по-прежнему с этим не согласны? Тогда прошу Вас, в свою очередь, привести соответствующие аргументы, почему следует процесс оказания услуги отнести к специальным (по установленным критериям).

Я считаю специальными ЛЮБЫЕ процессы оказания услуг, так как:
1) производство и потребление услуги неразделимы
2) плохой сервис приводит к потере клиента намного быстрее и необратимее, чем предоставление несоответствующего продукта
Пояснение: располагая отличным сервисом любую рекламацию на продукт можно обратить в пользу, завоевав лояльность клиента. В обратную сторону это не работает. Каким бы отличным не был продукт, но плохой сервис приведет к неудовольствию и потере клиента.

Два примера из жизни (пересказываю со слов знакомых)

Пример первого случая.
Человек пришел в хороший банк за крупным кредитом. Банк подтвердил возможность, назначили дату проведения сделки. В день сделки в банке произошла какая-то «накладка» и расписанный график полетел ко всем чертям. Плюс у самого банка возникли проблемы с прохождением денег. Человек очень нервничал, так как время сделки было критичным – речь шла об оплате крупной партии товара до определенного времени, отклонившись от которого человек мог потерять десятки тысяч. Сотрудники банка приложили огромные усилия и «разрулили» ситуацию, в том числе продлив работу кассы на 2 часа (это была пятница, но кассу закрыли только в 18:00 против обычных 16). Более того, сотрудники банка знают человека по имени, постоянно ненавязчиво информируют его о новшествах и т.п… Человек лоялен именно этому банку и сотрудничает с ними по всему спектру банковских продуктов. Проблему специалисты банка обернули на выгоду за счет качественного сервиса.

Пример второго случая.
Человек заходит в салон, продающий дорогие авто. Интерес у человека не праздный – у него есть смутное желание поменять авто, и есть хороший достаток, позволяющий это желание реализовать. При этом, человеку в течение 5 минут не удалось обнаружить в салоне консультанта. К нему ВООБЩЕ никто не подошел, хотя человек явно оглядывается по сторонам с вопросом в глазах. Человек не выдерживает и задает вопрос охраннику: «Почему мне, собственно, никто не желает помочь?». На что охранник отвечает «А давайте я вам про эти машины расскажу». Самый дешевый автомобиль в этом салоне стоит более 100000 евро. Человек разворачивается и уезжает, чтобы больше никогда не зайти в этот салон.

Согласно оговорке стандарта о целесообразности выделения специальных процессов, организация может не считать сервисные процессы специальными, вводя механизмы их мониторинга (насколько это возможно). Допускаю, что в некоторых случаях такое решение вполне может успешно существовать. Допускаю, что ваша организация не считает их специальными, и нашла приемлемый механизм мониторинга.

Но. Полгода назад один из киевских операторов «телекома» предложил новую услугу – «будильник». Я заказал эту услугу, чтобы не опоздать на очень неудобный ранний поезд… На вокзал я летел на такси, проехав через весь Киев за 12 минут (хорошо, что в 4 утра летом в городе нет машин и гаишников). Что-то «не срослось», хотя наверняка все было предварительно протестировано. Беда в том, что они могут себе это позволить – клиент слишком привязан к оператору связи и зачастую не может выбирать.


2. Простите, Константин, но я не смог увязать высказанные Вами в последнем сообщении положения с моими - об ограниченной ценности взгляда клиента. Все, что Вы пишите, правильно, однако моя мысль имела несколько иное направление.
Опять же предлагаю сначала договориться о терминах.
Под точкой зрения клиента я понимаю взгляд на деятельность организации как единый процесс - этакий "черный ящик". Эта точка зрения может быть выражена так: "Мне все равно, как вы там это делаете и кто у вас там это делает, мне нужно, чтобы я мог позвонить маме в Магадан и в трубке ничего не шипело".

Ну да, о некотором подобии черного ящика я и говорю. Но не совсем. Скорее, я говорю о «контексте моделирования» (в терминах SADT)

Вы очень правильно написали «Мне все равно, как вы это делаете…» - это важно. Это означает, что неоправданное создание неудобств или непонятности для клиента ведет к некачественному сервису.
Такой взгляд ПОМОГАЕТ проектировать ВНУТРЕННИЕ процессы в организации, так как понятие ценности может быть отображено внутрь. Подразделения, находящиеся «на передовой» требования клиентов преобразуют в требования уже своих внутренних поставщиков и т.д…
Естественно, некоторое усложнение неизбежно (ведь есть еще и другие категории стейкхолдеров; и менеджеров, например, интересует точный управленческий учет). В этом случае необходимо прорабатывать объяснение для клиента «почему так сложно».

Примеров когда организация добивалась преимуществ просто «развернув» внутренние процессы «от клиента» масса. Примеры обратного тоже в изобилии, но … они относятся к более отдаленному прошлому. Это общий тренд развития рынка: отличаться продуктом уже почти невозможно, приходится отличаться сервисом.

И если заранее считать сервисные процессы специальными – меньше шансов потерять клиента только потому, что все предварительно протестировано и «к пуговицам претензий нет»
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Андрей Курьян » 07 ноя 2006, 17:51

Андрей Горбунов (AndyG) писал(а):Я бы хотел для всех, кто читает нашу переписку еще раз подчеркнуть практическую сторону выделения специальных процессов:
1) для определения соответствия результата его можно непосредственно измерять - и тогда процесс получения такого результата мы отнесем к "обычным" и построим его с учетом необходимости периодических измерений,
2) для определения соответствия результата его нельзя непосредственно измерять - и тогда процесс получения такого результата мы отнесем к "специальным", примем постулат "соответствие результата=соответствию технологии" и будем "мерять" технологию, т.е. включим в процесс сбор свидетельств о соблюдении технологии. И именно на основе них в конце скажем: технология соблюдена, значит, результат, скорее всего, будет соответствующим.
Вот это главное.


Андрей,

мне кажется, что в ваших рассуждениях вы не учитываете одно существенное обстоятельство: существует 2 типа сделок между поставщиком и потребителем.
1. Потребитель приобретает у поставщика результат процесса КАК ЕСТЬ. В рамках такой сделки существует момент времени, когда появляется результат процесса (продукт КАК ЕСТЬ), а также есть ДРУГОЙ момент времени, когда потребитель принимает решение, соответствуют ли характеристики результата процесса требованиям или нет. В случае с каналом связи есть момент времени, когда поставщик создает канал связи, а есть другой момент времени, когда потребитель принимает решение, соответтвуют ли характеристики предоставленного ему канала связи КАК ЕСТЬ требованиям или нет.

2. Потребитель приобретает у поставщика услугу (сервис), т.е. возможность использовать результат процесса поставщика для своих нужд. В этом случае потребитель формулирует совсем другие требования. Например, не характеристики канала связи, а характеристики коммуникационного акта (дозвон, слышимость, и т.п.). Но главная особенность этого вида сделки состоит в том, что соответствие требованиям В ПРИНЦИПЕ невозможно измерить, потому что соответствие (или несоответствие) возникает ОДНОВРЕМЕННО с возникновением результата процесса.


Дополнение:
В некоторых случаях один и тот же процесс может быть как специальным, так и "обычным" в зависимости от вида сделки. Продавая канал связи, я могу
1. Продать его КАК ЕСТЬ, с заданными харктеристиками
2. Продать коммуникационную услугу, связанную с использованием канала связи.
Андрей Курьян
 
Сообщения: 1084
Зарегистрирован: 26 фев 2005, 14:50
Откуда: Минск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение Александр Семериченко » 08 ноя 2006, 17:29

"Классическим" специальным процессом можно назвать "строительство".
Способность конкретного дома не рухнуть от снегопада можно выяснить только после после этого снегопада. А рухнет ли дом через 5 лет эксплуатации (недостаток продукта может выявиться после начала использования продукции)? Никакими средствами измерения вы это не выясните. Остается только валидировать процесс строительства конкретного вида домов, убедиться в устойчивости построенного - и можно застраивать хоть всю Россию.
Александр Семериченко
 

Сообщение Андрей Курьян » 09 ноя 2006, 00:36

Александр Семериченко писал(а):"Классическим" специальным процессом можно назвать "строительство".
Способность конкретного дома не рухнуть от снегопада можно выяснить только после после этого снегопада. А рухнет ли дом через 5 лет эксплуатации (недостаток продукта может выявиться после начала использования продукции)? Никакими средствами измерения вы это не выясните. Остается только валидировать процесс строительства конкретного вида домов, убедиться в устойчивости построенного - и можно застраивать хоть всю Россию.


Александр, объясните, в чем физическое отличие явления крушения дома через 5 лет от, например, того, что электрочайник шарахнет током через год эксплуатации? Но называть сборку электрочайника "классическим" спецпроцессом как-то язык не поворачивается.
Андрей Курьян
 
Сообщения: 1084
Зарегистрирован: 26 фев 2005, 14:50
Откуда: Минск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение Александр Семериченко » 09 ноя 2006, 10:36

Андрей Курьян писал(а):Александр, объясните, в чем физическое отличие явления крушения дома через 5 лет от, например, того, что электрочайник шарахнет током через год эксплуатации? Но называть сборку электрочайника "классическим" спецпроцессом как-то язык не поворачивается.

Как раз электрозащиту чайника (прочность изоляции, герметичность емкости для воды) проверить можно. Более того, существуют нормы, на соответствие которым чайники обязательно проверяются (и ГОСТы, и ИСО-шные нормы, и европейские директивы) - там электрозащита, термоустойчивость и др.
Но вот можно ли назвать "спецпроцессом" технологию производства электроизоляционного материала для чайника? Каким образом производитель изоляции гарантирует сохранение изолирующих свойств в течении периода эксплуатации в установленных условиях?
Александр Семериченко
 

Сообщение Остапчук Александр » 09 ноя 2006, 12:25

Опытный образец чайника до начала его серийного производства можно испытать (и нужно, и должно) - вплоть до определения его предельного состояния - разрушения (выхода из строя - отказа). Дом же нет - это относится к производству уникальных объектов. Нормы надежности и стойкости - все закладываются при проектировании строительных объектов - на этом построены все СНиПЫ и ГОСТы и прочие документы по строительству. При строительстве идет вертикально вверх многообразие действий по верификации и валидации спецпроцессов. Хотя много и проверяется - например, согласно СНиП бетонная стяжка пола не должна иметь трещин, при этом еще сдаются образцы бетона в испытательную лабораторию. В целом строительство дома можно считать спецпроцессом.
Аналогичное можно найти и в строительстве кораблей - но там куча всяческих испытаний - заводских, швартовых, ходовых и так до госкомиссии (там свои испытания). При проектировании кораблей пользуются коэффициентом "дедушки Крылова" - посчитали по сопромату - и умножили на 3. В ТТЗ, например, на антенные устройства в части стойкости к внешним воздействиям в ВМС США задают требование - скорость воздушного потока - до 50 м/сек. (у них в милях в час соответственно). У нас сопоставимо. Думаю, что при достижении такого ветра уже и корабля то не будет. Хотя всякое бывает. Хорошо, что заложили соответствующие требования к реактору и ракетам - после взрыва в первом отсеке боезапаса на "Курске" - мог бы быть вариант похлеще Чернобыля.
Остапчук Александр
 

Сообщение Иванова Ольга » 05 сен 2007, 17:02

К вопросу о спецпроцессах: при надзорном аудите аудитор в качестве рекомендации (граничащей с несоответствием) настойчиво порекомендовал отнести к спецпроцессам все процессы, не подлежащие 100% окончательному контролю (по сути все техпроцессы), мотивируя это тем, что например ультразвуковой метод контроля сварных соединений путем выборочного контроля не позволяет нам судить о соответствии изделий в партии. Вообщем или сплошной контроль, или необходимо отнести к спецпроцессам. при этом в организации есть оборудование для проведения контрольных операций, и предусмотрены соответствующие планы контроля. Если руководствоваться такой логикой, то все процессы на предприятии следует относить к спецпроцессам? Ведь если мы контролируем геометрические параметры применяя выборочный контроль, то мы тоже можем лишь с определенной вероятностью признать партию годной. Что это: непонимание нами сути спецпроцессов или очередной аудиторский перегиб?
Иванова Ольга
 

Сообщение Александр Воробьёв » 06 сен 2007, 11:14

Иванова Ольга писал(а):К вопросу о спецпроцессах: при надзорном аудите аудитор в качестве рекомендации (граничащей с несоответствием) настойчиво порекомендовал отнести к спецпроцессам все процессы, не подлежащие 100% окончательному контролю (по сути все техпроцессы), мотивируя это тем, что например ультразвуковой метод контроля сварных соединений путем выборочного контроля не позволяет нам судить о соответствии изделий в партии. Вообщем или сплошной контроль, или необходимо отнести к спецпроцессам. при этом в организации есть оборудование для проведения контрольных операций, и предусмотрены соответствующие планы контроля. Если руководствоваться такой логикой, то все процессы на предприятии следует относить к спецпроцессам? Ведь если мы контролируем геометрические параметры применяя выборочный контроль, то мы тоже можем лишь с определенной вероятностью признать партию годной. Что это: непонимание нами сути спецпроцессов или очередной аудиторский перегиб?

Ольга
ИМХО и первое и второе...
специальные процессы - категория которая фигурирует только в ИСО 9000... отнесение процессов к специальным не накладывает на вас дополнительных требований.
аудитор не может выходить за пределы требований 9001 и действующего законодательства (9000 не содержит требований)... в тексте ISO 9001 И ГОСТ Р ИСО 9001 специальных процессов нет.. а валидируемые процессы (см. п.7.5.2 9001) не тоже самое, что специальные процессы (см. примечание 3 п.3.4.1. 9000)
единственное, что их связывает п. П.14 ГОСТ Р 40.003-2005
Перечень специальных процессов производства и обслуживания, подлежащих валидации.

иначе говоря, не все валидируемые процессы - специальные, и не все специальные -- валидируемые... какие прооцессы подлежат валидации, определяет организация.

P.S. в вашей ситуции возможно идет речь о валидации процедуры контроля...
Иванова Ольга писал(а):Если руководствоваться такой логикой, то все процессы на предприятии следует относить к спецпроцессам?

P.P.S. смотря какое предприятие... согласно п.7.5.2.1 ISO 16949-2002 все процессы производства и обслуживания валидируемые....
Последний раз редактировалось Александр Воробьёв 06 сен 2007, 15:18, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Павел Новиков » 06 сен 2007, 11:57

К вопросу о спецпроцессах: при надзорном аудите аудитор в качестве рекомендации (граничащей с несоответствием) настойчиво порекомендовал отнести к спецпроцессам все процессы, не подлежащие 100% окончательному контролю (по сути все техпроцессы)


Так может они отнесены по факту и валидация проводится.
Просто это не описано в РК.
Подумайте.
Павел Новиков
 

Сообщение Вячеслав Лебединец » 21 сен 2007, 18:08

Александр Воробьёв писал(а):иначе говоря, не все валидируемые процессы - специальные, и не все специальные -- валидируемые... какие прооцессы подлежат валидации, определяет организация.

Уважаемый Александр!
Я согласен, что "не все валидируемые процессы - специальные" (организация может использовать валидацию для определения рисков или же более глубокого изучения процесса путем детального исследования и набора статданных), но с фразой "не все специальные -- валидируемые" согласиться не могу... Вы можете привести пример спецпроцесса, не подлежащего валидации?
Ваша ссылка на 3.4.1 ИСО 9000 в части примечания 3 не объясняет этого:
"Процесс, в котором подтверждение соответствия (3.6.1) конечной про-дукции (3.4.2) затруднено или экономически нецелесообразно, часто относят к «специальному процессу».
Но ведь в 7.5.2 ИСО 9001 как раз такие процессы и имеются в виду:
Организация должна подтверждать все процессы производства и обслужива-ния, результаты которых нельзя проверить посредством последовательного мони-торинга или измерения. К ним относятся все процессы, недостатки которых стано-вятся очевидными только после начала использования продукции или после пре-доставления услуги.
Аватара пользователя
Вячеслав Лебединец
 
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 30 май 2007, 21:26
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение Александр Воробьёв » 24 сен 2007, 12:03

Вячеслав Лебединец писал(а):Вы можете привести пример спецпроцесса, не подлежащего валидации?

могу
ГОСТ Р 40.003-2000 (не действует) писал(а):3.16 специальный процесс: Процесс, результаты которого нельзя в полной мере проверить последующим контролем и испытаниями продукции и недостатки которого могут быть выявлены только в ходе использования продукции.
Примечание - К специальным процессам могут быть отнесены, например, литье, сварка, пайка, термическая обработка, приготовление бетона, приготовление теста, грунтование, окраска и др.

1) сварка -- специальный процесс...
сварка труб трубопровода, корпуса судна -- валидируемые процессы
сварка лестничных перил, отрезка трубы в качестве заборного столба и заборной секции -- не обязательно валидируемые...
2) окраска -- специальный процесс...
окраска корпуса судна -- валидируемый процесс...
окраска лестничных перил, отрезка трубы в качестве заборного столба и заборной секции -- не обязательно валидируемые...
3) пайка -- специальный процесс...
пайка плат -- валидируемый процесс...
пропайка контактов многожильных проводов -- не обязательно валидируемая...
4) приготовление бетона -- специальный процесс...
приготовление бетона на ЗЖБИ -- валидимуый процесс...
проиготовлеине бетона для крепления отрезка трубы в качестве заборного столба -- не обязательно валидируемый процесс...
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Андрей Волков » 25 сен 2007, 19:35

ну а сварка арматуры для того же железобетона - зачем тут валидация?
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Сообщение Федор Алексеевич Варыпаев » 26 сен 2007, 09:26

Андрей Волков писал(а):ну а сварка арматуры для того же железобетона - зачем тут валидация?

Андрей!
Я не уверен, что организация не определила критерии для анализа и утверждения процесса сварки арматуры. Если не сама то за них это сделала другая организация
Оборудование и квалификация тоже утверждены
АБЫ кто не сваривает, АБЫ как сваривают А иметь не сваренную арматуру в ж/б конструкции....кому надо?
Федор Алексеевич Варыпаев
 

Сообщение Александр Воробьёв » 26 сен 2007, 10:01

Андрей Волков писал(а):ну а сварка арматуры для того же железобетона - зачем тут валидация?

Андрей
смотря какое железобетонное изделие, точнее для чего оно предназначено..и самое главное, какие к нему требования... они могут содержать требования к его арматуре и прочности ее сврки, а также и к бетону...

P.S. в строительстве как раз осуществляется подобная валидация (моделированиеи/или испытания конструктивных частей сооружения, наблюдения, промежуточной приемки конструкций и т.п.), та же приемка скрытых работ... ведь арматура ж/б конструкций влияет на безопасность объекта в процессе его строительства и эксплуатации..
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Андрей Волков » 26 сен 2007, 17:38

да я не против, я про арматуру в качестве примера, хотя, помнится, когда крышу в гараже заливали - арматурины вообще проволочкой связывали ))
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Пред.След.

Вернуться в Курс молодого бойца

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron