Книги, которые мы прочитали

[Андрей Горбунов]

Коллеги,
предлагаю в этой ветке делиться краткими резюме по прочитанным книгам (профессионального назначения, не художественным ).
Коллективная библиография, думается, штука полезная: ведь о скольких интересных книгах, в которых, возможно, нуждаемся, мы можем так и не узнать. Готов свой почин поддержать делом вечером, когда вернусь домой.
Т.к. в этой ветке неизбежно и обсуждение как книг, так и рецензий на них, то предложил бы данные о книге в первичном сообщении выделять шрифтом и цветом, чтобы просматривающие ветку могли легко отличить рецензию на книгу от реакции на рецензию.

[Евгений Жуков]

Первая моя книга была
Всеобщее Управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И.Гуров, Ю.В. Зорин: под ред. О.П. Глудкина. – М.: Горячая линия – Телеком, 2001. – 600 с.

Очень хорошие впечатления. Часть материала уже устарела. Однако и она полезна для понимания сущности

[Андрей Горбунов]

Э. Голдратт, Дж. Кокс Цель. Процесс непрерывного улучшения
Рекомендую всем, кто планирует заниматься системами управления или уже занимается. Хотя чтение, безусловно, требует наличия определенной подготовки и пула не отвеченных вопросов.

С.Янг Системное управление организацией
Это классика. Уже ради этого стоит познакомиться. Но и полезно - это зарождение системного анализа. К тому же Янг применил теорию на практике, возглавляя больницу и выстраивая ее работу системно. И это описано в книге.

[Виталий Эйнула]

Э. Голдратт, Дж. Кокс Цель. Процесс непрерывного улучшения
Рекомендую всем, кто планирует заниматься системами управления или уже занимается. Хотя чтение, безусловно, требует наличия определенной подготовки и пула не отвеченных вопросов.

Читаю сейчас.. уже вернее в конце пути..очень нравится.. дает понимание важности видения процесса как схему взаимосвязей для улучшений.

[Виталий Эйнула]

Коллеги, кто-нибудь читал Джон Вон Эйкена?

[Андрей Горбунов]

Виталий,
если честно, то глядя на название и количество его книг, у меня лично даже мысли не возникает читать хотя бы одну из них. Штаты - опять же лично мое мнение - безусловно первенствуют в производстве подобной макулатуры (a la "как стать миллионером"). Хотя - не отрицаю - кто-то найдет в этом чтиве что-то полезное, да может просто какая-то ассоциация сработает и запустит цепочку результативных для читающего действий.
В общем, по классике: не читал, но осуждаю .

[Виталий Эйнула]

Виталий,
если честно, то глядя на название и количество его книг, у меня лично даже мысли не возникает читать хотя бы одну из них. Штаты - опять же лично мое мнение - безусловно первенствуют в производстве подобной макулатуры (a la "как стать миллионером"). Хотя - не отрицаю - кто-то найдет в этом чтиве что-то полезное, да может просто какая-то ассоциация сработает и запустит цепочку результативных для читающего действий.
В общем, по классике: не читал, но осуждаю .

Андрей, все понял. книг у него действительно много. поэтому были сомнения, которые вы и рассеяли.. я скачал аудиокнигу Гемба Кайдзен, автор Масааки Имай , стал слушать, а она в ускоренном режиме каком-то не привычно для восприятия.

[Виталий Эйнула]

если у кого нибудь есть книга Masaaki Imai "Гемба кайдзен" в тексте.. буду благодарен.

[Андрей Горбунов]

Виталий,
а у меня на сайте три книжки Имаи выложены - это не то, что Вы ищете?

[Андрей Горбунов]

Дошли руки, так сказать, до "Черного лебедя" Талеба. Прочитал, если можно так сказать...
Далее - исключительно мое личное мнение и потому хочу оговориться: не стоит воспринимать мои впечатления, как рекомендацию не читать.
Сразу скажу, что читал более-менее внимательно примерно 70 первых страниц, потом еще 100 - по диагонали, а оставшиеся 300 с небольшим текста - просто пролистал (всего в книге почти 530 стр., 50 последних из которых - словарик и библиография).
Почему? Да потому, что все, что хотел сказать автор, он сказал на первых 10 страницах, а затем - все одно и то же.
У меня сложилось стойкое впечатление, что книга - откровенный троллинг автора, неплохая иллюстрация к известному "Никому нельзя верить. В том числе и мне".
Талеб на пятистах страницах убеждает нас, что примеры ничему не учат и нельзя полностью доверяться опыту, извлеченному из этих примеров, а на 501-й странице рассказывает свою историю и, когда вы захлопали от восторга в ладоши, он спрашивает вас, мол, поверил? Ну и дурак, я же говорю, истории ничему не учат, в том числе и мои.
Последний раз я заставлял себя силой воли читать, когда знакомился с еще одним популярным "шедевром" - "Атлант расправил плечи". Кстати, Талеб, по-моему, вполне успешно конкурирует с А. Рэнд по объему написанного.
Интересно почитать отзывы, которые, как мне представляется, вполне укладываются в мое объяснение, почему они столь разнятся: от полного восторга (типа "книга перевернула всю мою жизнь") до критических ("скукота и пережевывание всем известных вещей"). Все дело в том, что в 1-м классе "Букварь" - это открытие, а во 2-м - скучная рутина. Так и с "Черным лебедем".
Автор берет известную идею и красиво ее упаковывает: "черный лебедь", "среднестан"("mediocristan" у автора), "крайнестан"("extremistan" у автора) - эффектные названия, но за которыми полностью отсутствует какое-то новое или вообще содержание.
Ну и главное. Если после 500 страниц критики нормального распределения, попыток прогнозов и аргументации в пользу того, что миром правят т.н. "черные лебеди", вы ожидаете увидеть рецепт, как "готовить" этих самых "лебедей", то вас ждет жесточайшее разочарование. Например, дойдя до главы, в названии которой указано "Как жить в условиях непредсказуемости", вы, накормленные до отвала историями про то, как не работает "обыкновенное", приготовитесь прочитать что-то необыкновенное. Но вместо этого вы увидите сущую банальщину:
"а) Прежде всего умейте отличать " хорошие" случайности от "плохих". Вам это не напоминает "стратегический совет" мудрой совы мышам?
"б) Не гонитесь за точностью и конкретикой"
"в) Хватайтесь за любую возможность или за все, что смахивает на возможность" и т.п.
По сути, все 500 с лишним страниц книги можно было бы уложить в краткое эссе на тему, что не все можно спланировать, а многое - и нередко очень значительное - определяется удачей и везением. Кому эта мысль кажется новой?

[Владимир Четыреков]

а "Антихрупкость"?

[Андрей Горбунов]

Начал читать, пока держусь, как говорят спортсмены, на морально-волевых. А впереди еще 500 страниц... просто Дюма (отец) какой-то

[Радэ Бошкович]

Если хорошо посмотреть, все популярные западные (и не только западные ) авторы такие - одна идея, одна книга. Ведь платят по количеству слов и количеству проданных экземпляров. Это не так плохо, если идея стоящая, для таких идей обычно требуется время, чтобы она проникла в сознание.

Мне кажется, что "Черный лебедь" и "Одураченные случайностью" Талеба, все-таки полезны для среднестатистического читателя, которому тот самый статистический способ мышления совсем чужой. Он указывает, что на статистику можно опираться только в случае стационарного процесса, а жизнь таким процессом не является.

Не далее как на прошлой неделе я присутствовал на семинаре в Питере, где сплошь и рядом уважаемые врачи на полном серьезе приводили примеры, которые статистически в лучшем случае спорны. Для них Талеб - в самый раз.

[Владимир Четыреков]

Он указывает, что на статистику можно опираться только в случае стационарного процесса, а жизнь таким процессом не является.

офтоп - как раз таки жизнь самый "стационарный" процесс.
Самая главная идея подобных книг - нужно уметь думать)
Вряд ли Талеб настолько нуждается в средствах, чтобы озадачиваться наполнением водой своих текстов. Мне было интересно его читать потому, что с одной стороны текст не сложен и интересен. С другой стороны - я прокручивал его в себе и это вызывало работу мыслей)) Только я читал его не по порядку поступательно с первой страницы, а кусками, в зависимости от того, что мне было интересно и на какой странице моя рука раскрывала книгу))

[Андрей Горбунов]

В середине 90-х, когда компьютерная техника была еще не так широко распространена у нашего населения, ко мне обратился один человек с просьбой набрать его книгу. С помощью MS Word 6.0 (если кто-то помнит, что это такое), терпения и шаманства я эту книгу набрал. Она была про... новую физику.
Понятно, что набирая текст, ты пропускаешь его через себя. И в процессе работы я стал испытывать два противоречивых чувства к автору. Одно из них - уважение, а другое - ирония и обида.
Первое - от того, что для написания такого труда (без иронии) надо много думать и работать, надо быть, если хотите, фанатиком физики, пусть и в таком ее понимании.
Ирония - от того, что многие положения были из разряда "изобрести велосипед", "самопальная" терминология в сферах, где термины уже устоялись и приняты научным сообществом, + явные нестыковки одних положений с другими и порой иррациональное стремление предложить альтернативу "традиционной" физике, опровергая то, что уже давно доказано, и доказывая то, что уже давно опровергнуто.
Обида - от того, что если бы человек не остановился в своем развитии после средней школы, а закончил соответствующий вуз, то он, думается, мог бы потратить свой дар намного продуктивнее, имея хорошую теоретическую базу и "набор велосипедов".
Вот Талеб мне очень напоминает того человека. Он с давних пор (по его собственному признанию) одержим идеей, которая мне представляется совершенно тривиальной, но он считает ее "открытием" и совершенно откровенно подгоняет мир под эту идею. Я бы назвал Талеба широко образованным дилетантом. В чем-то он напоминает мне Фоменко - замечательного математика - но пожелавшего вторгнуться в иную область с "прорывной" идеей и ставшего, по сути, посмешищем для историков-профессионалов.

[Владимир Четыреков]

Я бы назвал Талеба широко образованным дилетантом.

Ной тоже был дилетантом)) Профессионалы построили Титаник)

[Андрей Горбунов]

Счастье подобных парадоксальных высказываний в том, что они относятся к событиям воображаемым, а в реальной жизни профи выигрывают у дилетантов с разгромным счетом .

[Владимир Четыреков]

а в реальной жизни профи выигрывают у дилетантов с разгромным счетом

хотя бы с сотню примеров можно? )) Для чистоты эксперимента с точки зрения статистики)

[Андрей Горбунов]

Сотню не напишу, да и не нужна сотня.
Возьмите высокотехнологические области, скажем, космонавтику, ракетостроение, микропроцессорную технику и т.д. Все это делают профессионалы.
Или, скажем, медицину. Единственный известный мне случай, когда совершеннейший дилетант успешно лечил людей, более того, даже делал операции, будучи не знаком с медициной, это история Фердинанда Демара. Хотя, честно сказать, у меня есть подозрение, что успехи его сильно преувеличены.
Или можно взять архитектуру. Мне на память, признаться, не приходит ни одного реального сооружения, спроектированного дилетантом, и оказавшегося успешным при строительстве и эксплуатации.
Возможно, мы по-разному понимаем слова "дилетант" и "профессионал".
Мое трактование:
дилетант - человек без системной подготовки в рассматриваемой области, любитель, знания которого носят фрагментарный (несистемный) и поверхностный характер;
профессионал - соответственно, все наоборот.
Если брать, допустим, нашу область, то наличие компетентности (по сути, профессионализма) - одно из обязательных условий обеспечения качества.
Ну, а сказки, на то они и сказки, что в них легко за ночь строится "мост анжинерной системы из хрувсталя" .
Честно сказать, я пока не понял Вашего посыла.

А что касается "Антихрупкости" - продолжаю двигаться, как ледокол в паковых льдах, стиснув зубы и гася позывы слабости ("а, ну его к черту!") в зародыше. Умиляет, что автор нисколько не заботится об аргументации своих высказываний, "я так думаю" - и этого вполне достаточно. Но перлы разбросаны буквально на каждой странице. Раз уж мы упомянули "Титаник", то не удержусь, приведу цитату из книжки:
Если бы "Титаник" не пал жертвой чудовищной катастрофы, мы продолжали бы строить океанские лайнеры все большего и большего размера - и следующая катастрофа носила бы еще более масштабный характер.
Не знаю, смеяться или плакать, читая такое...

[Владимир Четыреков]

Если брать, допустим, нашу область

какая у Вас область? )