Модератор: Андрей Горбунов
Роман Озеранский писал(а):мой ответ прост, как 3 копейки
Антoн Koбелькoв писал(а):Но это не простота гения, увы.
Антoн Koбелькoв писал(а):Реальный менеджер вспоминает не только о результатах использования инструмента, но и на затраты на его использование.
Михаил Шустер писал(а):Процесс от проекта сильно отличается по стоимости функций. Процесс управления можно посмотреть, как техпроцесс: стоимость - как функция от повторяемости, сложности и т.п. Можно много наворотить... зачем?
Михаил Шустер писал(а):Фрагмент программы
Антoн Koбелькoв писал(а):Слабые и сильные смыслы различаются принципиально, это совершенно разные объекты управления.
Михаил Шустер писал(а):Можно в личку, что-то в ФБ будет
Роман Озеранский писал(а):нам это не поможет
Михаил Шустер писал(а):Нам - это кому? Не поможет - в чем?
Михаил Шустер писал(а):Бессмысленный набор слов
Роман Озеранский писал(а):
Так я про это написал, положите на стол директору план мероприятий, где внутри плана будет написано, что в 50% случаев (про большее даже и не мечтаю) виноват лично директор и он лично, как ответственный исполнитель [а не как поставивший свою утверждающую подпись на плане], устраняет свои системные косяки
. И этот подход реализован не в каком-то одном плане мероприятий, а в каждом плане мероприятий, рождающемся в организации. Вот такие планы мероприятий, будем называть (в Вашей терминологии) - "правильными планами"
, а цифру 50% будем ежемесячно повышать, до тех пор пока не дойдем до цифры 98%. В теории вероятности, это называется - повышать математическое ожидание
. Надеюсь коллеги-практики с таким подходом согласны и не будут рассуждать, как их коллега Андрей Козин - "Может ли подчиненный устанавливать цели руководителю"
?
Роман Озеранский писал(а):Ребята, ситуация проста до невозможности (если вы начинаете говорить про "допустим что это так"), первое и главное, что вы должны подтвердить, как менеджеры-системщики, согласны ли вы с теорией вариабельности Шухарта-Деминга? Это главное, что всем вам необходимо подтвердить, после этого, ни про какие "допустим" вы уже говорить не будете, а будете смело утверждать (в лицо директору
), что именно он является родителем системных косяков в организации, составляющими абсолютное большинство, среди всех косяков организации. Если вы согласились с теорией вариабельности Шухарта-Деминга, это означает, что вы согласны с нормальным распределением Гаусса-Лапласа, на этом распределении базируется теория вариабельности. Процент цифр пунктов в плане мероприятий (какие вы - практики будете вешать на директора
) - 50%-80%-92%-98%, это не более чем распределение вероятностей, описывающей значения случайной величины и вероятности их появления. Тут нет ни плоского подхода [как Вы говорите], ни объемного подхода, ни тем более наезда на менеджмент, это просто математика, и эта математика играет не на стороне менеджмента, не важно какого менеджмента, хоть на уровне государства, хоть на уровне коммерческой фирмы. Менеджмент, это те ребята, кто принимает управленческие решения на уровне системы, и эти управленческие решения всегда системные. А вам - практикам надо всего лишь сделать первый шаг - подтвердить свое согласие с теорией вариабельности
. Но вы должны понимать, что для вас это шаг в пропасть, потому что менеджменту такая математика не нравится, у него есть своя [другая] математика, и в той своей математике, он - менеджмент, принимает исключительно легендарные и выдающиеся управленческие решения
, а все косяки производит на свет, исключительно - тупая и нерадивая гемба, какая не способна выполнить эти легендарные и выдающиеся управленческие решения
. И в этой истории есть только один вопрос, неприятный для вас - практиков-системщиков, сможете ли лично вы, говорить об этом своему менеджменту [в тех же планах мероприятий, какие кладете ему на стол для утверждения], и говорить об этом не один раз, а каждый раз, каждый день. Ваш коллега - практик Андрей Козин, оказался слаб, он не смог это сказать своему менеджменту, и его участь, как системщика понятна, как и участь той фирмы где он работает, они все вместе будут из раза в раз, пережевывать планы мероприятий, в каких крайней, всегда будет гемба
. А менеджмент, будет утверждать эти планы мероприятий, и каждый раз будет чесать репу - как же так, годы идут, а в планах мероприятий одни и те же вопросы, про гембу, и ни хрена ничего не решается
.
P.S. Я не исключаю, что найдутся те, кто не согласится с теорией вариабельности. Тогда мяч на вашей стороне, предлагайте иные подходы.
Расимова Руфина писал(а):Хоспади, кто этот Андрей Козин и почему вы его упоминаете чуть ли не в каждом своем сообщении?)))
Расимова Руфина писал(а):Роман, мне кажется что вы не совсем верно понимаете теорию вариабельности или искажаете ее. В теории вариабельности речь идет не о том, что в 80 % (или в 98 %) высшее руководство является причиной несоответствий, а о том, что общие причины вариаций устраняются путем вмешательства в систему и требует действий со стороны руководства.
Расимова Руфина писал(а):Конечно если доводишь до руководства суть проблемы и они игнорируются, это уже другой вопрос и тут действительно "косяк руководства".
Расимова Руфина писал(а):Роман, я об это и говорила выше - что суть проблем не в людях, а в системе.
Расимова Руфина писал(а):И мой пример про уволить и лишить премии приведен намеренно так как он отражает ваше стереотипное понимание "плохих системщиков", которые только такие решения и могут отражать в планах.
Расимова Руфина писал(а):Признаюсь, честно, я не знакома с вашим опытом работы и вашей биографией, но по вашим сообщениям я делаю выводы что вы чистый теоретик, которые никогда не работал на производстве, не решал задачи с теми самыми планами о которых вы пишите. Вы можете скромно называть себя "самым тупым" при этом, но конечно вы лукавите.
Расимова Руфина писал(а):Система для меня — это не директор в единственном лице.
Расимова Руфина писал(а):Главная задача менеджера, да и не только менеджера, а любого руководителя среднего звена – донести до высшего руководства суть проблемы и пути ее решения. Адекватное высшее руководство не враг себе. Вот этим мы и занимаемся.
Расимова Руфина писал(а):Я согласна и с Демингом, и с Джураном, и с Паретто, и с Исикавой, и с Шухартом и еще с кучей всяких трактатов и трудов. Но в своей практике я пришла к одному верному решению - почти никогда у проблемы нет одной единственной причины.
Расимова Руфина писал(а):И если все же в трудах это не отражается, но все же возможно где-то это есть, но я бы хотела рассмотреть вот такой кейс - "Если причину несоответствия невозможно устранить, то следует изменить ее влияние на результат".
Михаил Шустер писал(а):Теория системного косяка
Роман Озеранский писал(а):
Только перед тем как высшее руководство начнет их устранять, они должны быть кем-то совершены, и кто же этот кто-то? Понятно кто, высший менеджмент.
Коллеги практики, объясню вам на пальцах элементарные вещи, система сама по себе не косячит, системой управляют люди, и это - не гемба, это высший менеджмент
. Вот вам для раздумья маленькая аксиома - любой косяк системы, это всегда косяк высшего менеджмента (директора). Только высший менеджмент (директор), и никто иной, могут устранить свои системные косяки.
Роман Озеранский писал(а):
Не понял, а как Вы умудрились отделить высший менеджмент (директора) от системы? Именно они создавали систему и управляют ей. Вот работягу из гембы мы не можем отделить от его косяков, основанных на специальных причинах вариабельности, а как только речь заходит об общих причинах, то косячит не директор, а абстрактная система
. Ребята, мы что, боимся директора обидеть, или за свою шкуру трясемся
?
Роман Озеранский писал(а):
Вам надо определиться, или я лукавлю, или я чистый теоретик не работавший на производстве. В этой логике, лучше быть яйцеголовым теоретиком, чем косячащим практиком, гробящим бизнесы. Ровно поэтому Ваши аргументы, что вы - практики, работаете на производстве, решаете сложные задачи с планами, меня не впечатляют, это не ваш плюс, это ваш минус
. Минус потому, что в этой практике присутствует сплошная кривизна, "присутствует", это не правильное слово для кривизны, правильно говорить - кривизна - основа практики практиков
. И я это постоянно подтверждаю своими сообщениями, ссылаясь именно на ваши сообщения на форуме.
Роман Озеранский писал(а):Т.е. причину вы установили, и подразумеваю она находится в кабинете директора, возникает вопрос - как ее устранять? При этом, и овцы должны остаться целыми и волки сытыми
. Давайте обсудим.
Расимова Руфина писал(а):Роман, вы сейчас пишете так, что в ни в одной организации не должно быть проблем. Если проблем нет, то значит там "некосячный" директор? Я правильно вас понимаю? А разве такое бывает, чтобы у предприятия не было проблем? Такое в природе вообще существует?
Расимова Руфина писал(а):Я вам целую конкретную ситуацию расписала, а вы все просите какой-то непонятный план.
Расимова Руфина писал(а):Вы обвиняете всех системщиков в трусости в представлении в планах "косяков" высшего руководства, я же не понимаю о чем вы вообще говорите, так как вы даже пример не приводите.
Расимова Руфина писал(а):Поэтому упрекать менеджмент в трусости, которую вы сами себе напридумали, это как минимум опрометчиво, как максимум очень глупо.
Расимова Руфина писал(а):Просто вы до этого писали, что может менеджеры придумают что-то новенькое, если их теория вариабельности не устраивает, вот я и придумала))
Расимова Руфина писал(а):И прошу отметить, я сейчас не имею ввиду "косяк директора", который не удастся устранить.
Расимова Руфина писал(а):бывают ситуации, когда данные планы могут быть не реализованы на все 100 %
Вернуться в Внедрение СМК в ООО "Чебурашка"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1