Корректирующие действия

[Михаил Шустер]

Я всегда говорил, главный вопрос - Васисуалий Лоханкин и его место в русской революции. Лазить процесс-тому, кто задает этот вопрос. Кто не задает вопрос-тому не нужен ответ, очевидно же
Есть много моделей поведения. Можно пробовать силы на минном поле, можно дилетантски брюзжать на любую тему.
Одно из заблуждений-вера в доброго царя, которому достаточно сказать, чтоб ружья кирпичом не чистили-и порядок. Это не работает и доброта царя тут не при чем. Просто все иначе устроено

[Роман Озеранский]

Лазить процесс-тому, кто задает этот вопрос. Кто не задает вопрос-тому не нужен ответ, очевидно же

А что тут очевидного? Допустим вопрос задает директор, кто тогда будет лазить, он сам, и где же он будет лазить? А если вопрос задает рабочий, то тогда получается, ему надо лазить, а он где будет лазить? А у кого нибудь из них, перед тем как лазить, родится вопрос - а в каком состоянии находится процесс? А может они понятия не имеют, а какие вообще у процесса могут быть состояния ?
P.S. Состояния естественно в статистическом смысле, а не в смысле как говорит Антон Кобельков, что стабильность, это не всегда хорошо .

[Михаил Шустер]

Для полноты, вопрос может задать дворник, собака или инопланетянин - и это никак, Роман, не повлияет на твою аргументацию
Куда уж проще. Если у тебя нет вопросов, одни ответы, - иди в тот лагерь, что скулит и ругает власть. Это твой выбор. Тем, у кого есть вопросы, ты неинтересен

[Роман Озеранский]

Для полноты, вопрос может задать дворник, собака или инопланетянин - и это никак, Роман, не повлияет на твою аргументацию

Моя аргументация простая - перед тем как даже заикаться, что надо пойти и полазить в процессе, менеджмент должен знать состояние этого процесса. Если ты с этой аргументацией не согласен, то можешь сказать - я не согласен . Но тогда тебе придется озвучить, кому же надо лазить в процессе .

Куда уж проще. Если у тебя нет вопросов, одни ответы, - иди в тот лагерь, что скулит и ругает власть. Это твой выбор. Тем, у кого есть вопросы, ты неинтересен

Миш, это как раз у тебя как раз нет ответа кому надо лазить в процессе. И это правильно что у ответа у тебя нет, потому что надо знать в каком статистическом состоянии находится процесс.
Вопросы могут быть как у рабочего, так и у директора, а у тебя проблема как у системщика, тебе им нечего сказать, кому же из них надо идти лазить в процессе, потому что ты не знаешь в каком состоянии у тебя находится процесс .

[Роман Озеранский]

P.S. к моему предыдущему сообщению.
А ведь у нас есть замечательный пример лазания в процессе практика Андрея Козина. По результатам этого лазания рождается протокол и кладется на стол директору, в каком в 100% пунктов виновата гемба, какой и предписывается в этом протоколе устранять свои НЕ системные косяки. Самого директора с его системными косяками, в этом протоколе нет вообще ни разу . Если кто не в курсе, такое состояние процесса в SPC называется "процесс нестабилен, но воспроизводим". Скажи мне без обиняков, как системный специалист, что ты думаешь о такой практике практика Андрея Козина ? Куда в его ситуации делись общие причины вариабельности, почему лазить в процессе пошел именно он, и почему он пошел в гембу, а не в кабинет директора ?
P.P.S. А еще хотелось бы услышать хороший ответ от Антона Кобелькова, именно как системщика, а он зачем ходит в гембу, что он там забыл ?

[Михаил Шустер]

у тебя проблема как у системщика, тебе им нечего сказать, кому же из них надо идти лазить в процессе, потому что ты не знаешь в каком состоянии у тебя находится процесс

Завтра в 14:00 буду говорить. Только не указывать, что и кому, не критиковать. Предложу подходы и сценарий
То, что "мне есть, что сказать", - моя проблема. Ее надо очень тонко разрулить. Людям нельзя навязывать свое мнение, это гарантия отторжения. Слова ни накого не действуют, какими бы они ни были. Все - игра

[Роман Озеранский]

Только не указывать, что и кому, не критиковать. Предложу подходы и сценарий
То, что "мне есть, что сказать", - моя проблема. Ее надо очень тонко разрулить.

Разрулить системные проблемы не говоря менеджменту о его системных косяках? Это как? Хочешь остаться хорошеньким для всех, в надежде что системные косяки сами по себе рассосуться . Никогда системные косяки сами не рассасываются.
Трудно что сказать, о твоем завтрашнем походе в верха, не зная что ты предлагаешь в своих планах мероприятий для менеджмента. Если так, как у Андрея Козина, то системные проблемы не решатся никогда . Выбор то тут как всегда не богатый, или молчать не затрагивая системные косяки менеджмента, тогда можно надеяться на профит от него, что будешь любим, ну или в худшем случае на нейтралитет, ты никого не трогаешь и тебя никто не трогает, системные проблемы при этом, множатся . А если скажешь ему что он бездарный и системно косячит, то сразу станешь врагом №1 . А ты хочешь между струек пройти, как Зеленский . А пока твои действия ничем не отличаются от действий Андрея Козина, он тоже не критикует начальство и не указывает ему на его системные косяки.

Слова ни накого не действуют, какими бы они ни были. Все - игра

Так твои подходы и сценарий, это ведь тоже слова, с чего ты взял что они на кого-то подействуют ? К тому же выразишь ты их в совершенно нейтральной форме, чтобы никого не задеть, они их не заметят, и будут тихо дремать, чтобы их никто не трогал . А если ты скажешь, что высший менеджер "Х" системно косячит, и приведешь примеры, вот тогда он проснется и начнет говорить что ты несешь полную чушь, а у него есть действительно стоящие предложения. Вот тогда и можно будет сравнить чьи же предложения лучше .
Хочешь изменить систему - создавай конфликт .

[Михаил Шустер]

Чтоб советовать, надо иметь компетентность, знания и опыт. Лет хотя бы 10 прямых контактов с реальностью
Также книжки по специальности почитывать, хотя бы бестселлеры.
А шлепать верхней губой об нижнюю все могут

[Роман Озеранский]

Чтоб советовать, надо иметь компетентность, знания и опыт.

Ты хочешь сказать, что у тебе нет компетенций, знания и опыта? Тогда о чем же ты будешь завтра докладывать почтенному собранию?

[Михаил Шустер]

Доложил. В принципе, пока по максимум из возможного - пока не поняли, где чьи интересы задеты, это впереди. Просто ввел мяч в игру. Создадим Совет по трансформации, по направлениям, где будем готовить прецеденты. Возражения за прошедшие 25 лет не изменились: мы примерно так все и делаем, почти все описано, надо там поправить, там подрезать-и само заколосится.
Теория говорит, только через широкое обсуждение, жертвуя качеством в пользу договоренностей - так и поступим. На этот счет получил жесткие инструкции: договаривайся, ко мне ходи только когда все возможности исчерпаны - и не факт, что будет по твоему. Почему так?-у Щедровицкого растолковано: изменение не может держаться на одном человеке, нежизнеспособно. Можно раз продавить - но на самоподхват не станет
Из досадного - нельзя топам давать сложный материал больше 30 минут, а это исчезающе мало. Я выступал 45, они поплыли, пришлось скомкать концовку. Если б обсуждать по ходу, было б веселее - но в ущерб объему рассмотренного. Так что нормально, если без перфекционизма

[Роман Озеранский]

Удачи во всех начинаниях.
О грустном.

пока не поняли, где чьи интересы задеты, это впереди.

Сопротивление неизбежно, у них же у каждого свои локально-оптимизированные интересы. Ну с какой стати они их будут менять на твои начинания? Вопрос: а почему у них у каждого свои интересы, а где же общие интересы - общее целеполагание для всех?

Теория говорит, только через широкое обсуждение, жертвуя качеством в пользу договоренностей - так и поступим.

Обсуждение конечно может быть широкое, но кому-то придется идти на уступки. Я не вижу причин чтобы они жертвовали своими интересами и шли тебе на уступки. К тому же они не слепые и тут же увидят, что большое начальство не сильно то тебя и поддерживает. Тебе уступать тоже смысла нет, все твои начинания тут же будут обрушены.

На этот счет получил жесткие инструкции: договаривайся, ко мне ходи только когда все возможности исчерпаны - и не факт, что будет по твоему.

Лишние подтверждение, что большому начальнику твои начинания на хрен не нужны, типа - сам иди договаривайся, а я может быть тебя поддержу, и то не факт. Вопрос: почему тебе для твоих начинаний не дали ни прав, ни полномочий? В этой ситуации надеяться на успех глупо.

[Михаил Шустер]

Роман, тебе б Партию основать. Ослика Иа
А теория Косяка везде применима, даже в шахматах. Особенно в шахматах
Собрал начальников, сказал им, что это они во всем виноваты. Особенно шеф. И пошел в ФБ писать, какие все дураки

[Роман Озеранский]

Роман, тебе б Партию основать. Ослика Иа

А ты с чем конкретно не согласен?

А теория Косяка везде применима, даже в шахматах. Особенно в шахматах
Собрал начальников, сказал им, что это они во всем виноваты. Особенно шеф. И пошел в ФБ писать, какие все дураки

Ну так поступай как Андрей Козин, собери гембу и скажи им - "Директор не виноват, рабочий виноват" . То, про что я пишу, не теория косяка, а теория вариабельности Шухарта-Деминга, ты с ней не согласен ?
Займи позицию, определись, ты с кем, со мной или с кривой практикой практиков ?

[Михаил Шустер]

А ты с чем конкретно не согласен?

Разве ты предложил что-то, с чем можно соглашаться или не соглашаться?
Ты сказал, что ничего не получится, потому что люди - это люди. Это разве обсуждабельно?
Типа, сходил Е2-Е4 - и сейчас начнут мочить, ведь у соперника столько фигур...

[Роман Озеранский]

Ты сказал, что ничего не получится, потому что люди - это люди.

Не получится не поэтому, а потому что у них у всех свое локальное целеполагание, и твои планы мероприятий, какие ты продвигаешь, вступают в противоречие с их целеполаганием. Палки в колеса тебе, обеспечены.

Разве ты предложил что-то, с чем можно соглашаться или не соглашаться?

Я тебе, как и всем практикам, предлагаю использовать в ежедневной деятельности, теорию вариабельности Шухарта-Деминга . Чем тебе не нравится это предложение? По факту, без понимания теории вариабельности невозможно составить ни одни корректирующие мероприятия [заголовок темы], пример тебе - Андрей Козин с его производственными протоколами, в каких на 100% сидит гемба, а директора и след простыл .
Ты лучше скажи, почему твой новый директор выстроил систему, где у линейных менеджеров [руководителей направлений] свое локальное целеполагание, и у тебя теперь проблема, как бы не затронуть чьих интересов . Почему они - не одна команда, делающая одно общее дело [работающие на единые цели для всех]? Ты не забыл сказать директору, что это его системный косяк? Он выстроил такую кривую систему, а теперь предлагает тебе, чтобы ты с ними договаривался, ну а если не договоритесь, он вас рассудит. Тебе это ничего не напоминает? А мне напоминает, когда практики в такой же кривой системе предлагали договариваться ВП и линейному руководителю, кто же из них будет распоряжаться ресурсами. Ну а если не договорятся, сто раз на дню бегать к директору .

[Михаил Шустер]

А почему теорию аариабельности, а не, скажем, векттрную алгебру, растровую графику или бином Ньютона? Это все полезные вещ

[Роман Озеранский]

А почему теорию аариабельности, а не, скажем, векттрную алгебру, растровую графику или бином Ньютона? Это все полезные вещ

Да это полезные вещи в различных науках - математике, физике etc. А теория вариабельности пришлась ко двору в менеджменте (в частности) и методах решения проблем (в целом). И если ты уточняешь, почему именно ее надо применять, то это со 100% гарантией говорит, что ты ее не применяешь . Поэтому мне очень интересно, как же ты реализуешь принцип менеджмента "принятие решений на основе фактов"? Объясни как ты факт отличаешь от НЕ факта ?
Миш, я отлично знаю, что теория вариабельности (в частности) и статистическое мышление (в целом) - узкое место у наших доблестных МК, поэтому я и давлю на эту тему и буду давить, показывая тебе, чего стоит практика практиков . А у тебя замечательная возможность, в очередной раз определиться - ты с кем, со мной или с ними? Они тебя уже сколько раз подставляли, да все тебе не в прок .

[Михаил Шустер]

ты с кем, со мной или с ними?

Я не с тобой, а "их" не существует - ты всех растерял своим троллингом
Что до теорий... никакая теория не родит идею, стратегию, план, исполнителей.
А у статистики, как у любой дисциплины, есть область применения

[Роман Озеранский]

Что до теорий... никакая теория не родит идею, стратегию, план, исполнителей.

Ну чего уж там стесняться то, порадуй практиков, скажи сразу и без обиняков - теория менеджерам на хрен не нужна .

А у статистики, как у любой дисциплины, есть область применения

Без сомнения, у каждого инструмента есть область применения, например в балете, процессы или SPC, применять проблематично .

[Михаил Шустер]

Теории менеджмента не существует
Также не существует единого подхода
Важно лишь то, что остается в голове менеджера. Если этот инструмент годный, разнообразие ему на пользу. Если в нем ничего не помещается-загружать туда статистику глупо. Впрочем, как и все остальное