Расимова Руфина писал(а):А что касается плана мероприятий, за эти планы всегда отвечает генеральный директор. За все. Другой вопрос что в этих планах написано?
Утверждающая подпись директора стоит на всех планах мероприятий, но это ни о чем не говорит, внутри планов написано, что косячит гемба, она и устраняет свои косяки в этих планах

. Любой директор, с огромным удовольствием, утвердит такой план

.
Расимова Руфина писал(а):Если менеджер по качеству работает из соображений "и волки сыты и овцы целы", то там будет написана какая-то ерунда из разряда "лишь премии такого-то сотрудника"? Или что? А если это реальная система "уволить генерального директора"?
Вот они больные вопросы - лишить премии или уволить работягу из гембы, можно запросто, а вот лишить премии или уволить директора, можно или нет? План с такими пунктами, директор подпишет

?
Расимова Руфина писал(а):Вот объясните мне, что вы понимаете под "правильным планом", такой за который не стыдно бы вам было? Или было бы не стыдно хорошему системщику?
Так я про это написал, положите на стол директору план мероприятий, где внутри плана будет написано, что в 50% случаев (про большее даже и не мечтаю

) виноват лично директор и он лично, как ответственный исполнитель [а не как поставивший свою утверждающую подпись на плане], устраняет свои системные косяки

. И этот подход реализован не в каком-то одном плане мероприятий, а
в каждом плане мероприятий, рождающемся в организации. Вот такие планы мероприятий, будем называть (в Вашей терминологии) - "правильными планами"

, а цифру 50% будем ежемесячно повышать, до тех пор пока не дойдем до цифры 98%. В теории вероятности, это называется - повышать математическое ожидание

. Надеюсь коллеги-практики с таким подходом согласны и не будут
рассуждать, как их коллега Андрей Козин - "Может ли подчиненный устанавливать цели руководителю"

?
Расимова Руфина писал(а):Такие мысли у меня появились после того, как я почитала что вы пишите. Я понимаю о чем вы пишите и мне кажется что вы видите все очень плоско или просто пытаетесь делать вид, не знаю. Но допустим что это так, что проблема в высшем руководстве и это первопричина. Как можно влияние этой первопричины снизить? Или это бред вообще?
Ребята, ситуация проста до невозможности (если вы начинаете говорить про "допустим что это так"

), первое и главное, что вы должны подтвердить, как менеджеры-системщики, согласны ли вы с теорией вариабельности Шухарта-Деминга? Это главное, что всем вам необходимо подтвердить, после этого, ни про какие "допустим" вы уже говорить не будете, а будете смело утверждать (в лицо директору

), что именно он является родителем системных косяков в организации, составляющими абсолютное большинство, среди всех косяков организации. Если вы согласились с теорией вариабельности Шухарта-Деминга, это означает, что вы согласны с нормальным распределением Гаусса-Лапласа, на этом распределении базируется теория вариабельности. Процент цифр пунктов в плане мероприятий (какие вы - практики будете вешать на директора

) - 50%-80%-92%-98%, это не более чем распределение вероятностей, описывающей значения случайной величины и вероятности их появления. Тут нет ни плоского подхода [как Вы говорите], ни объемного подхода, ни тем более наезда на менеджмент, это просто математика, и эта математика играет не на стороне менеджмента, не важно какого менеджмента, хоть на уровне государства, хоть на уровне коммерческой фирмы. Менеджмент, это те ребята, кто принимает управленческие решения на уровне системы, и эти управленческие решения всегда системные. А вам - практикам надо всего лишь сделать первый шаг - подтвердить свое согласие с теорией вариабельности

. Но вы должны понимать, что для вас это шаг в пропасть, потому что менеджменту такая математика не нравится, у него есть своя [другая] математика, и в той своей математике, он - менеджмент, принимает исключительно легендарные и выдающиеся управленческие решения

, а все косяки производит на свет, исключительно - тупая и нерадивая гемба, какая не способна выполнить эти легендарные и выдающиеся управленческие решения

. И в этой истории есть только один вопрос, неприятный для вас - практиков-системщиков, сможете ли лично вы, говорить об этом своему менеджменту [в тех же планах мероприятий, какие кладете ему на стол для утверждения], и говорить об этом не один раз, а каждый раз, каждый день. Ваш коллега - практик Андрей Козин, оказался слаб, он не смог это сказать своему менеджменту, и его участь, как системщика понятна, как и участь той фирмы где он работает, они все вместе будут из раза в раз, пережевывать планы мероприятий, в каких крайней, всегда будет гемба

. А менеджмент, будет утверждать эти планы мероприятий, и каждый раз будет чесать репу - как же так, годы идут, а в планах мероприятий одни и те же вопросы, про гембу, и ни хрена ничего не решается

.
P.S. Я не исключаю, что найдутся те, кто не согласится с теорией вариабельности

. Тогда мяч на вашей стороне, предлагайте иные подходы.