Требуется помощь от знатоков!

[Слава Быков]

Не понимаю, зачем ему признание этой вины, его функция организовать КД.

Все КД директора сведется к тому, что он поручит разработать эти самые КД

Это и называется "организовать". В организацию еще входит последующее согласование и утверждение.
Но для того чтобы это понять нужен работающий мозг.

[Слава Быков]

А Ваша то какова роль во всей этой возне?

Жаловаться на трудную жизнь на форумах имитирую бурную деятельность в организации.

[Сергей Трофимов]

Не понимаю, зачем ему признание этой вины, его функция организовать КД.

Все КД директора сведется к тому, что он поручит разработать эти самые КД

Это и называется "организовать". В организацию еще входит последующее согласование и утверждение.

Наш механизм все это предусматривает

На данный момент пока ВП процессов, "страдающих" по вине процессов-поставщиков, направляют мне как ПРК сообщения-жалобы о том, что ВП поставщиков входов в их процессы нарушают установленные требования ко входам в их процессы, типа Закупки не допоставили 1500 кг провода в период с ...по... и это привело к невыполнению плана Производством. Я эти несоответствия фиксирую и направляю информационные письма ВП процессов-нарушителей и руководителям отделов нарушивших требования. Получаю от них ответы по КД, но в 90% это отмазки, типа мы не виноваты и это нас подвели поставщики/ТК/рост валюты/забастовка дальнобойщиков...

Как предлагал Роман, чтобы ВП писали друг другу, то у нас ВП пытаются решить между собой проблемы и устно и письменно, но если не могут решить и договориться, то тогда направляют письмо мне, Директора напрямую не задействуем, но он в курсе всего происходящего, т.к.
в принципе это можно признать несоответствием а несоответствия фиксируются в электронном Журнале, в котором есть и данные по корекции, КД, исполнителям, и результатам от КД. Директор в любое время имеет доступ к данному журналу, если сроки по КД прошли, он или спросит с меня или исполнителя.
В общем имеющийся у нас инструмент вроде должен позволить разрешить эту проблему. Если у кого будут конкретные предложения или замечания, буду рад. Вопросов больше нет.
П.С. Чтобы "желудок" не признавался нерезультативным по умолчанию, он должен стучать во все колокола о проблемах мешающих ему достичь критериев, в т.ч. о нерадивых процессах-поставщиках которые поставляют ему неудовлетворяющий требованиям вход, пытаться решить вопрос со "ртом" напрямую, и если не получится, обращаться к "мозгу" как к высшей инстанции.

[Сергей Трофимов]

[quote="Косый Виктория"][/quote]
Тысячу извинений, что в вашей теме устроил "урок анатомии". Если у вас есть еще вопросы - обращайтесь! Как вы смогли сами убедиться, форумчане иногда грубые, иногда невежливые, но зато могут помочь дельным советом.

[Косый Виктория]

и то и то по семестру. Мало, что ли?

Судя по дискуссии даже в этой ветке (не говоря уже о других темах форума) - маловато будет, чтобы разбираться (не знать требования исо, не бубнить "организация должна определить...", а понимать какие эти процессы нужны, кого назначить ответственным чтобы работало, как карту процесса сделать) в ПРОЦЕССНОМ ПОДХОДЕ.
Да тут дяденьки друг с другом мозгом меряются о его сути, разбирают процесс пищеварения (кстати, оч показательно и интересно). А вы говорите тема диплома для лузеров (чисто практика вашего вуза, полагаю). Работа для умных - тема диплома для тупых, так получается по вашей логике.
И давайте уже перестанем флудить.

[Косый Виктория]

Тысячу извинений, что в вашей теме устроил "урок анатомии". Если у вас есть еще вопросы - обращайтесь! Как вы смогли сами убедиться, форумчане иногда грубые, иногда невежливые, но зато могут помочь дельным советом.

с пищеварением все отлично, наглядно. Студенту как раз на таких пусть отвлеченных, но жизненных темах и становится понятнее.

[Слава Быков]

становится понятнее.

Для сноса мозга почитайте статью про анализ в СМ бывших участников форума и еще одну про совмещение процессов и оргструктуры

[Анна Казачук]

Добрый вечер.

Ситуация такая. Месяц назад я устроилась работать инженером по СМК в организацию, которая занимается разработкой ремонтной документации на изделия военной техники. Производства у них как такового нет. Вникаю в особенности функционирования СМК в организации, изучаю внутреннюю документацию, в частности, стандарты организации по СМК. Дошла до процесса проведения видов контроля (технологического, метрологического, нормоконтроля) разработанной документации. Теперь не могу разобраться к какому пункту стандарта ИСО 9001 отнести этот процесс: 7.3.5 или 8.2.4 (поскольку организация военная, там в приоритете военный стандарт, разработанный на основе ИСО 9001-2008 с дополнительными отраслевыми требованиями).

Вот выдержка из самого стандарта: "7.3.5 Верификация должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями, с целью удостовериться, что выходные данные проектирования и разработки соответствуют входным требованиям. Записи должны поддерживаться в рабочем состоянии.
Далее идут дополнительные разъяснения и требования, среди которых:
При проверке качества разработки предусматривают:
- ...
- технический и нормализационный контроль разрабатываемых КД,ТД И ПД."

Я, естественно, отнесла процесс проведения видов контроля документации к этому пункту.
Но в руководстве по качеству организации этот процесс у них фигурирует в пункте 7.3.5 и в пункте 8.2.4. В Стандарте по управлению записями они отнесли записи по результатам проведения этих видов контроля к пункту 8.2.4, а к пункту 7.3.5 -протоколы, акты и решения по результатам проведения приемочных испытаний.

Помогите разобраться, пожалуйста, к какому разделу будет грамотнее отнести процесс проведения видов контроля документации.
=========

Опыт работы инженером у меня небольшой, немножко запуталась.

[Роман Озеранский]

Помогите разобраться, пожалуйста, к какому разделу будет грамотнее отнести процесс проведения видов контроля документации.

Анна, а что принципиально меняется от того, к какому пункту стандарта Вы "отнесете" тот или иной процесс?

[Анна Казачук]

По сути ничего. Мне для понимания. Я до этого работала сугубо на производстве. Так там к 8.2.4 относились измерения продукции уже на этапе производства,а не проектирования и разработки. А здесь,получается, продукция -это то,что на стадии разработки выходит. Не будет ли это ошибкой, на всякий случай хотела уточнить, если проведение нормоконтроля,технологического контроля и прочих будет являться одновременно и процессом ,относящимся к верификации разработки и процессом,относящимся к измерению продукции. Коль так сложились обстоятельства и производство отсутствует

[Роман Озеранский]

По сути ничего.

Так может лучше лучше заняться эффективностью (а это волнует все бизнесы), чем крючкотворством с пунктами стандарта?

[Анна Казачук]

По сути ничего.

Так может лучше лучше заняться эффективностью (а это волнует все бизнесы), чем крючкотворством с пунктами стандарта?

Руководство поставило задачу-актуализировать документы по смк,вот и занимаюсь пересмотром. Считаю не лишним устранить расхождения, двоякие толкования, и привести всё к единому знаменателю тоже было бы не лишним. Спасибо за совет.