Андрей Горбунов » 29 фев 2016, 16:05
Ну, по сути, да.
Можно сказать так: мы должны выстроить такую систему менеджмента, которая бы обеспечила ПОСТОЯННОЕ (это ключевое слово!) соответствие требованиям:
- исходных материалов, сырья и т.д.,
- ресурсов,
- производимой продукции.
Именно постоянство соответствия и требует построения СИСТЕМЫ. Как я уже писал, однократное или нерегулярное (случайное) соответствие может быть достигнуто и без системы.
Скажем, возьмем лучников. В 10-ку может попасть любой, но случайно, с низкой вероятностью. И разброс попаданий у "человека с улицы" будет много значительнее, чем у профессионального спортсмена (ПС). И это именно потому, что у последнего его "система управления" развита лучше, чем у случайного прохожего (СП). И ПС учитывает множество факторов (направление и силу ветра, расстояние до мишени, степень натяжения тетивы, параметры стрелы и т.д.), в то время, как СП в лучшем случае будет пытаться брать поправку на ветер.
Так и система менеджмента: ее зрелость определяется тем, сколько влияющих на результат факторов учитывается и внедрено механизмов управления ими или их нейтрализации.
И здесь на сцену выходит такая методология, как PDCA - Plan-Do-Check-Act, которая предполагает, что мы сначала планируем наши действия, потом осуществляем их, анализируем и оцениваем результат с точки зрения достижения запланированного и вносим необходимые изменения, если имеется отклонение от ожидаемого результата. Такое постепенное накопление улушений ведет к тому, что наша система становится все более зрелой, т.к. мы шаг за шагом устраняем в ней все то, что мешает получить запланированный результат.
Если рассматривать типичную управленческую деятельность типичного российского менеджера, то мы увидим, то он реализует цикл PD, а CA остаются за бортом. И это ведет к жуткой неэффективности управления, потому как именно CA обеспечивают ту самую обратную связь, которая - в свою очередь - обеспечивает управление. Любой технарь из теории регулирования (а специалист в области менеджмента - из теории менеджмента) знает, что нет обратной связи - нет управления. Что, собственно, мы и видим на многих наших предприятиях, увы.
Неполный цикл PDCA - это первая "болезнь".
Источник второй "болезни" состоит в том, что даже при реализации полного цикла PDCA важную роль играет то, какие меры управленец предпринимает для улучшения своей системы менеджмента. Практика показывает, что любимой причиной несоответствий у нас выступает т.н. "человеческий фактор", у нас почти всегда кто-то виноват. Вероятно, Вы слышали о таком человеке, как Э. Деминг, которого иногда называют "отцом японского чуда". Крайне рекомендую познакомиться с его программной книгой "Выход из кризиса". Если в дополнение прочтете еще и "Пространство доктора Деминга" Г. Нива, то будет совсем замечательно. Г.Нив - ученик и популяризатор идей Деминга, кое-что он описывает подробнее, понятнее и дает дополнительную информацию.
Так вот, Деминг выдвинул такое соотношение - "98/2" (это вариант последний, к которому Деминг пришел под конец жизни). Оно означает, что 98 несоответствий из ста обусловлены недостатками системы и только 2 из 100 - "человеческим фактором". Исходя из этого, мы можем констатировать, что наши руководители пытаются бороться с причинами, которые составляют всего 2%, а 98% оставляют без внимания. И стоит ли тогда удивляться столь неэффективному менеджменту на российских предприятиях и столь медленному прогрессу их систем управления?
Завершая определенный этап обсуждения, можно сказать, что менеджмент качества - это универсальные принципы менеджмента, но примененные к обеспечению постоянного соответствия продукции, производимой предприятием для потребителей, требованиям и удовлетворенности этих самых потребителей.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
.
