Если пройтись по пунктам стандарта

[Сергей Прохоров]

внешним аудитором. или это не нужно?

Внешние аудиторы это проверят, только не так как Вы предполагаете.
Аудиторы обязательно проверят 5.6. Если дочитать его до конца, то найдете 5.6.3 с). Соответственно когда будете проводить анализ со стороны руководства Вы об этом вспомните и в протоколе (или как у Вас будет называться этот документ) напишите нечто о достаточности/не достаточности обеспечения ресурсами. Аудиторам этого скорее всего хватит
А Романа Озеранского слушать не нужно Он полезные советы выдает 1 раз в пятилетку.

[Андрей Горбунов]

Алия,
подтверждение может выступать в разных формах. Одну Вы назвали совершенно верно: часто начальное распределение ответственности (в частности, например, назначение представителя руководства по качеству, наличие которого требуется по ISO 9001:2008) определялось именно в приказе руководителя. Здесь же уместно упомянуть о том, что также приказами нередко назначаются внутренние аудиторы СМК, а это тоже выделенные ресурсы.
Но кроме этого должны - по хорошему - появиться в должностных инструкциях (или иных документах, определяющих обязанности, ответственность и полномочия) соответствующих сотрудников обязанности и ответственность, связанные с СМК.
Третий способ - определение ответственности и задач в процедурах (я этот термин использую в широком смысле, как общее наименование внутренних нормативных документов, устанавливающих порядок действий и ответственных).
Еще один документ, который может служить подтверждением распределения ресурсов - руководство по качеству, если мы ведем речь о СМК, соответствующей требованиям ISO 90001:2008.

[Сергей Прохоров]

Андрей,
ИМХО это только человеческие ресурсы...

[Андрей Горбунов]

Сергей,
"это только человеческие ресурсы" - да, нет, не только. В тех же процедурах и РК могут фигурировать ресурсы самого разного типа. Как и в протоколах анализа менеджмента, с упоминанием которых в рассматриваемом контексте совершенно согласен.

[Семен Семенович]

вы еще подпункт б) не забывайте.
А так же то, что СМК не ограничивается ответственным за внедрение, "ПРК" и внутренними аудиторами.

[Алия Маликова]

да потому что, директор пригласил какого-то специалиста из вне для консультации. так этот специалист набросал ему, что то-то то-то нужно, что то-то то-то придумать, расписать. в итоге мне разбираться и догадываться, какое виденье смк у директора. по мне, так все и без этих разработанных процедур, доказательств для аудиторов все работает: каждый работник знает свою работу, ответственность и что и как на бесперебойное производство и качество продукта влияет

[Сергей Прохоров]

директор пригласил какого-то специалиста из вне для консультации. так этот специалист набросал ему,..... по мне, так все и без этих разработанных процедур, доказательств для аудиторов все работает...

1. Значит директору это для чего-то надо...
2. Попробуйте пообщаться с этим самым "специалистом из вне" классная формулировка, я в восторге - пускай он и Вам "набросает"

[Роман Озеранский]

Так общаться надо не с этим "специалистом из вне", а с директором. Директор принимает решение. Надо прийти у директору и сказать ему что этот "специалист из вне" - некомпетентная бездарность и делать надо не так как он сказал а вот так - и предложить ему свой план и видение развития системы менеджмента. И вот тогда уже директор будет стоять перед выбором по какому же пути ему двигаться .

[Сергей Прохоров]

Так общаться надо не с этим "специалистом из вне", а с директором. Директор принимает решение. Надо прийти у директору и сказать ему что этот "специалист из вне" - некомпетентная бездарность и делать надо не так как он сказал а вот так - и предложить ему свой план и видение развития системы менеджмента. И вот тогда уже директор будет стоять перед выбором по какому же пути ему двигаться .

Роман, Вы это пишите на основании своего опыта? Если да - примеры в студию
Я пишу на основании своего практического опыта. Маловероятно, что директор со всем вниманием будет внимать (хи-хи) своему (внутреннему) специалисту. Почему? "Это же элементарно, Ватсон!" (С) Если бы директор считал, что его внутренний специалист имеет достаточную квалификацию он бы не приглашал (= не тратил бабки) "специалиста из вне". Если поднимать волну типа "этот "специалист из вне" - некомпетентная бездарность", то нужно это аргументированно доказывать.
Вопрос. Откуда возьмутся аргументы без общения с "специалистом из вне"?

[Семен Семенович]

Сергей, все намного проще. У директора есть, помимо прочих, два вИдения: "из вне" и "из нутри". Какое ему понравится - то и выиграет схватку.

[Роман Озеранский]

Роман, Вы это пишите на основании своего опыта? Если да - примеры в студию

Примеры чего, что МК по вопросам системы менеджмента должен общаться со своим директором, а не черт знает с кем с улицы ?

Если бы директор считал, что его внутренний специалист имеет достаточную квалификацию он бы не приглашал (= не тратил бабки) "специалиста из вне".

Вот это как раз и странно, маленький заводик - фактический цех, но в штате есть МК и еще есть сертификат ISO 9001. И я бы спросил на месте этого МК у директора - если у тебя есть я - МК, какого хрена ты слушаешь всяких пришлых специалистов ?

Если поднимать волну типа "этот "специалист из вне" - некомпетентная бездарность", то нужно это аргументированно доказывать.
Вопрос. Откуда возьмутся аргументы без общения с "специалистом из вне"?

Естественно нужно доказывать, на то он и специалист по менеджменту качества. А аргументы возьмутся из его компетенций, естественно при их наличии. Нет компетенций - нет аргументов.

[Сергей Прохоров]

Сергей, все намного проще. У директора есть, помимо прочих, два вИдения: "из вне" и "из нутри". Какое ему понравится - то и выиграет схватку.

Ввязаться в схватку с не предсказуемым результатом? Это не мой метод. Хотя если кому нравится - флаг в руки и далее по тексту. "Каждый человек хозяин своей судьбы" (С)

Естественно нужно доказывать, на то он и специалист по менеджменту качества. А аргументы возьмутся из его компетенций, естественно при их наличии. Нет компетенций - нет аргументов.

Вот и я о том.Мабуть щось в лісі здохло... я согласен с Романом

Примеры чего, что МК по вопросам системы менеджмента должен общаться со своим директором, а не черт знает с кем с улицы ?

Понятно. Опыта посылания консалтера, которого привлек директор лично, нет

[Надежда Лихова]

по мне, так все и без этих разработанных процедур, доказательств для аудиторов все работает: каждый работник знает свою работу, ответственность и что и как на бесперебойное производство и качество продукта влияет

Про доказательства для аудиторов - понравилось. У меня год назад вся фабрика так говорила))))))

Внешние аудиторы это проверят, только не так как Вы предполагаете.

Заинтриговааааааал

[Сергей Прохоров]

Заинтриговааааааал

Да ладно! Я же ниже расписал как именно

[Надежда Лихова]

Заинтриговааааааал

Да ладно! Я же ниже расписал как именно

Поздно. Ниже уже было поздно. Тема уже пошла.

[Алия Маликова]

пункт стандарта 7.1 d). как его понять? приведите, пожалуйста, пример

[Алия Маликова]

пункт стандарта 7.1 d). как его понять? приведите, пожалуйста, пример

я правильно понимаю, что сюда нужно отнести те записи, которые велись на протяжении всего жизненного цикла, например: записи в журналах контроля параметров производства, паспорт качества сырья (при входном контроле), допуск к работе на оборудовании, протоколы испытаний, заключения на основании протоколов испытаний, протоколы ускоренного контроля, паспорт качества на готовую продукцию?

[Роман Озеранский]

пункт стандарта 7.1 d). как его понять? приведите, пожалуйста, пример

Это любые записи по соответствию продукции и процессов требованиям, какие организация посчитает для себя нужным вести. Приводить примеры бессмысленно т.к. продукция и процессы везде свои и уникальны.

[Алия Маликова]

ну хотя бы одну запись приведите в пример, пожалуйста

[Роман Озеранский]

ну хотя бы одну запись приведите в пример, пожалуйста

В плавильной печи плавится сталь, в печи стоит датчик температуры, который в режиме on-line выводит информацию на самописец. Самописец пишет. То что он пишет, есть запись параметра процесса .