Никто не хотел, но случилось

[Андрей Козин]

Ограничение ответственности: Я не критикую практику фирмы Андрея Козина, я просто объясняю свое поведение в таких гипотетических случаях.

В каком смысле?
1. Ограничение меры вины
2. Ограничение границ ответственности

[Андрей Козин]

Ограничение ответственности: Я не критикую практику фирмы Андрея Козина, я просто объясняю свое поведение в таких гипотетических случаях.

Ограничение ответственности начальника:
Начальник не спит — начальник отдыхает.
Начальник не ест — начальник восстанавливает силы.
Начальник не пьет — начальник дегустирует.
Начальник не флиртует — начальник обучает кадры.
Начальник не кричит — начальник убедительно высказывает свою точку зрения.
Начальник не почесывает затылок — начальник обдумывает решение.
Начальник не кривится — начальник улыбается без энтузиазма.
Начальник не трус — начальник поступает предусмотрительно.
Начальник не неуч — начальник предпочитает творческую практику бесплодной теории.
Начальник не берет взятки — начальник принимает знаки благодарности.
Начальник не любит сплетен — начальник внимательно выслушивает мнения сотрудников.
Начальник не мямлит — начальник делится своими размышлениями.
Начальник не лжет — начальник дипломат.
Начальник не изменяет своей жене — начальник выезжает в командировку.
Начальник не опаздывает — начальника задерживают важные дела.

[Роман Озеранский]

Ограничение ответственности начальника:
Начальник не спит — начальник отдыхает.
....
Начальник не опаздывает — начальника задерживают важные дела.

Андрей, Вы признаете теорию вариабельности Шухарта-Деминга, или как Антон Кобельков не признаете ее ?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, достаточно применить все озвученные Вами дефисы к своему директору .

[Андрей Козин]

В рамках первой модели, если бы ваш директор не захотел ответить на мои звонки, то следующего моего заказа вы не дождались бы. В рамках другой модели я не стал бы никому звонить, но не вернулся бы никогда. В рамках обоих моделей, я рассказывал бы to everyone and his kid sister что с такой организацией не надо иметь дело.
Ограничение ответственности: Я не критикую практику фирмы Андрея Козина, я просто объясняю свое поведение в таких гипотетических случаях.

Все равно это сообщение можно квалифицировать как преступление по УК РФ Статья 118 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда.

[Радэ Бошкович]

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда.

Какой моральный вред может быть, если я привожу факты, о том, что произошло со мной, на базе чего предупреждаю всех, не иметь дело с данной организацией?

[Радэ Бошкович]

В каком смысле?
1. Ограничение меры вины
2. Ограничение границ ответственности

Ни то, ни другое. Я просто не хотел, чтобы кто-то подумал, что я осуждаю практику вашей фирмы. Ваша фирма, ваша практика. Я просто описывал, как я лично воспринимаю поведение моего поставщика, если его директор не хочет общаться со мной, как директором заказчика. Если каждый пациент имеет право зайти к главному врачу любой медицинской организации и пожаловаться лично, если главный врач лично должен ответить на обращение любого гражданина (согласно 59-ФЗ. Нарушение влечет ответственность по статье 5.59 КоАП) и если это считается нормальным, то я не позволил бы моему деловому партнеру унижать меня и перенаправлять мои звонки каким-то служащим более низкого уровня.

[Роман Озеранский]

и если это считается нормальным, то я не позволил бы моему деловому партнеру унижать меня и перенаправлять мои звонки каким-то служащим более низкого уровня.

А кто же выстраивал эту систему менеджмента? А выстраивал ее практик Андрей Козин. Он гордится выстроенной системой, она ведь соответствует ISO 9001 . А на потребителя этой системе плевать с высокой колокольни, она заточена, чтобы оберегать большого начальника от потребителей . И главный оберегающий - практик Андрей Козин. Практик выстроил целые оборонительные редуты - он в авангарде, первичный ответ формирует сам, потом подключается юрисконсульт, далее в бой с потребителем вступает Главный инженер . И все они работают на одну цель - послать потребителя на хер . А потом на форуме, нам Андрей Козин скажет в какой уже раз, что выстроенная им система соответствует ISO 9001, и это замечательная система. А госпожа Чернякова - руководитель ОС - "Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", выдавшая сертификат данной фирме, скажет что сертификат выдан исключительно правильно и обоснованно .
Ребята, а у меня к вам опять неприятный вопрос - когда вас, как потребителя, фирма пошлет на хер, а потом вы увидите, что на стеночке у этой фирмы висит сертификат ISO 9001, вы о чем подумаете ? А подумаете вы об одном, что вас кинули, как последнего лоха .

[Андрей Козин]

Ни то, ни другое. Я просто не хотел

Мне более всего интересно понимание и обсуждение термина "ответственность".
Посему и вопрос мой был не об обидах и понтах, а "В каком смысле?".
Я выделял 2 смысла:
1. Мера вины
2. Граница ответственности
"Чтобы никто не подумал". Куда бы это применить?
Я так понимаю. Есть огромная проблема несовпадения фактического распределения границ ответственности руководителя и исполнителя с желаемым распределением границ ответственности. Желаемым потребителем. Отсюда страстное желание говорить только с генеральным директором и главным врачом.

Радэ. Поясните цель (желаемый результат) столь страстного желания говорить именно с главным врачом. Столь страстного, что оно оказалось узаконенным на государственном уровне. Чем это разговор может помочь потребителю? Глав врач за всех уколы делать не будет, и операции за всех делать не будет, и полы мыть не будет. Да и сотрудника вряд ли уволит во времена кадрового дефицита. Да и систему на основе одного разговора менять не будет. Вот если это не первый случай, тогда другое дело. Но для этого необходимо иметь документальное подтверждение всех случаев.
Не проще ли сразу писать заявление с прицелом на судебное разбирательство. Ведь слово к делу не пришьешь.
Да и в вашем случае не понятно стремление поговорить. Да еще грозить в случае отказа ославить в интернете и подать в суд. Ситуация очень похожа на дворовую детскую ссору. Давайте еще выясним у кого старший брат в десанте служил.

Ограничение ответственности: Без обид. Не принимайте на свой счет. Сообщение написано без умысла нанести кому бы то ни было вред или совершить противозаконное деяние. Так вышло.

Лирическое отступление.

Эдуард Венц
Гласит пословица людская-
Что слово к делу не пришьешь.
Премудрость,вроде бы,седая,
А глазом глянешь-всюду ложь.

Порой не верится словам,
А ведь мы ими дорожили...
Судить бы надо по делам,
Но к ним давно слова пришили

[Роман Озеранский]

Поясните цель (желаемый результат) столь страстного желания говорить именно с главным врачом. Чем это разговор может помочь потребителю?

Так этот вопрос, конструктор системы менеджмента, д.б. был задавать самому себе не сейчас, когда выстроена система менеджмента настроенная на то, чтобы потребителя послать на хер, а много ранее. Конструктору системы менеджмента было бы неплохо понять - откуда берутся деньги в кассе, куда он и вот та масса тунеядцев, посылающих потребителя на три буквы, ежемесячно приходят харчеваться . Они то все думают, что деньги берутся из кармана директора, какого они оберегают от этого надоедливого потребителя . А деньги берутся не из кармана директора, а из кармана потребителя, это потребитель своими деньгами кормит всю эту ораву халявщиков, смотрящих на него, как на досадную помеху . Директор тут, не более чем посредник между ртами персонала и карманом потребителя . Именно вот этого - самого главного, практик, выстроивший систему менеджмента, так и не понял.
Сейчас практик начнет рассказывать, что он и сам знает, что деньги приносит именно потребитель, но вопросик то неприятный остается, если он об этом знает, то почему выстроил такую кривую систему менеджмента ?

[Михаил Шустер]

Так или иначе, все сводится к стейкхолдерам. Поскольку всем не угодишь, их как-то ранжируют. Причем на каждом уровне по своему.
Бывают еще теории про игру с ненулевой суммой, но в нее могут играть только равные. Миноритариев никто не спрашивает. Собственно, это причина революций.

[Радэ Бошкович]

Радэ. Поясните цель (желаемый результат) столь страстного желания говорить именно с главным врачом

Да и в вашем случае не понятно стремление поговорить. Да еще грозить в случае отказа ославить в интернете и подать в суд.

Нет у меня желания поговорить именно с главным врачем, я просто ни с кем другим про мою проблему говорить не буду. Если я директор, я буду говорить только с директором и ни с кем больше. Почему я никогда не спорю с продавцами, или клерками за окошком? Потому, что это бесполезно, нет у них полномочий решить мою проблему и терять время на пустые разговоры я не буду.

Не знаю, насколько вы серьезно воспринимаете вопросы делового этикета, Я - очень серьезно. Еще раз, какое там судебное разбирательство, это детские игры. Дело в том, что директор одной компании может на равных общаться только с директором другой компании. Клерк общается с клерком, директор с директором. Поэтому, любую попытку отправить меня к какому-то подчиненному я расцениваю как попытку унижения, а я это не позволю никому. И мне совершенно не интересны внутренние правила компании-партнера, есть и мои правила и если я заказчик, они берут верх. Я слушал, как собственник маленькой фирмы по торговле нефтяными продуктами разговаривал с представителями Лукойла. Он им ясно дал понять, что они ниже его, и что он терпит этот контакт только потому, что он понимает, что с Алекперовым он не встретится, слишком разные уровни. Но он им ясно показал, что он собственник, который способен самостоятельно принимать решения, а они за своим мнением должны бегать к своему шефу.

Есть только одна ситуация, когда я бы позволил бы себе разговаривать с чиновником компании-партнера: это момент, когда я уже договорился с директором той компании обо всем, и осталось решить самые незначительные моменты, например, цвет изделий, способ упаковки. Тогда тот директор говорит приблизительно такое: "Я рад что мы обо всем договорились, ваши пожелания вы скажете моему сотруднику и мы все сделаем".

В бизнесе договариваются между собой только директора, все остальные только подготавливают почву и на исход переговоров не влияют. Я почему говорю, что я консультирую только одно лицо в организации, главного врача, всем остальным я просто помогаю, но строго в рамках моей договоренности с главным врачем. Тут недавно на меня мелкие нападали, типа "Вам надо написать министру". Да не буду я писать никакому министру, пусть они пишут, если им что-то надо. А если министр пригласит, я, конечно, пойду на переговоры.

Пока я писал, Миша Шустер емко сказал то, что я так детально расписал. Все равно, раз написал, стирать не буду.

[Михаил Шустер]

Системы строят не менеджеры. Врачу нужно платить. В штатах это самая дорогая профессия, к ней с завистью подтягиваются прочие страны. Сильно занизив, предположу среднюю по больнице цифру 5 тыс евро в месяц с налогами. Плюс помещение, оборудование, санитарки и др. Их надо где-то взять, заработать или выдавить из бюджета. А дальше - ваше уникальное решение стратегической задачи, что за счет чего. Минус жадность
В наших странах, имхо, нужно выстраивать систему из автономных врачей, а не из больниц. У нас стоматология так устроена. Я бы к такому терапевту ходил, но их нет. И выбирать через интернет платформу, по рейтингу.
Интересно, может хирург практиковать на дому? А патологоанатом? И непонятно, как врачебная наука в такой модели может развиваться. Через вузы, наверное. Пока не знаешь деталей, осчастливить человечество идеей очень просто

[Михаил Шустер]

Радэ, последний мой пост - самоирония. Взялся за задачку, издалека очень простую. Вблизи открылась бездна.
Взялся бы, если бы знал? Думаю, да. Интересно же

[Антoн Koбелькoв]

Дело в том, что директор одной компании может на равных общаться только с директором другой компании.

Все зависит от конкретной ситуации. Думаю, немногие из подрядчиков Газпрома имеют возможность предъявить претензии Миллеру лично (или получить от него претензии). И из дилеммы "следовать этикету или делать бизнес" они выбирают второе.

Знаю много таких случаев в компаниях поменьше, в том числе, и в отношениях с клиентами. В успешных компаниях! Так что, это не необходимость, а дело вкуса.

[Андрей Козин]

Обратите внимание что по определению орган управления не может быть виноват: "Все три медика не учли требований действовавших на тот момент нормативно-правовых актов, указывавших на опасность распространения гриппа среди детей и содержавших четкие инструкции." Виноваты могут быть только медработники.

Нет у меня желания поговорить именно с главным врачем, я просто ни с кем другим про мою проблему говорить не буду. Если я директор, я буду говорить только с директором и ни с кем больше.

Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос. Кто такие следователи? Клерки. С кем разговаривали? С такими же клерками. Кого посадили? Ответ ясен.
Вот если бы следствие вел Председатель следственного комитета РФ Бастрыкин А.И., тогда совсем другое дело. Сел бы главный врач, и не один.

Радэ, предупреждать надо. Вроде как обсуждали ответственность за причинение вреда здоровью, а закончили денежными спорами между хозяйствующими субъектами. Не представляю о чем еще могут разговаривать два директора. Для всего остального есть клерки как с одной так и с другой стороны.

[Роман Озеранский]

Для всего остального есть клерки как с одной так и с другой стороны

А с другой стороны находится не клерк, а потребитель. И этот потребитель, за свои деньги, не хочет чтобы всякие клерки, обращались с ним, как с последним дерьмом . И ситуация тут проста до невозможности, есть один вопрос на какой надо дать честный ответ - кому служит этот клерк, потребителю или своему директору ?
Вот Андрей Козин, он кому служит, потребителю (платящему свои деньги, за какие Андрей ежемесячно харчуется в кассе), или директору? Неприятный такой вопросик . Да к директору он боится входить в кабинет, чтобы рассказать ему о его системных косяках [поэтому и кладет ему на стол протокол, в каком на 100% виновата гемба ], а против потребителя он выстраивает оборонительные редуты, чтобы эти редуты не подпустили потребителя к драгоценному телу директора .

[Радэ Бошкович]

Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос. Кто такие следователи? Клерки. С кем разговаривали? С такими же клерками. Кого посадили? Ответ ясен.
Вот если бы следствие вел Председатель следственного комитета РФ Бастрыкин А.И., тогда совсем другое дело. Сел бы главный врач, и не один.

Вы не учли фактор неравновесия силы. Любой клерк в следственном комитете может посадить любого сотрудника больницы, включая главного врача. Для этого Бастрыкин не требуется. И тут нет никаких взаимоотношений клиент-поставщик, так что аналогия не работает. Клиент следственного комитета - правящая партия, не больница, или население страны. Так что если посадили доктора, а не главного врача, это только вопрос политики.

Вроде как обсуждали ответственность за причинение вреда здоровью, а закончили денежными спорами между хозяйствующими субъектами. Не представляю о чем еще могут разговаривать два директора. Для всего остального есть клерки как с одной так и с другой стороны.

Тут вопрос, есть ли у вас опыт ведения переговоров на равных, директор-директор. Бизнес прежде всего строится на взаимном доверии. Сидят два директора и говорят как будто ни о чем, но каждый прощупывает своего собеседника. Если придут к взаимопониманию, договор будет подписан, если нет, тогда нет. Когда возникает спор, это прежде всего спор по поводу утраченного доверия, деньги вторичны. Клерки могут договариваться только о технических деталях, никогда о том, будет ли бизнесу быть, или не быть.

В одном случае, в многомиллионном договоре, который мы наконец выиграли, прощупывание заняло шесть часов. В течение того времени ни слова не было сказано про деньги. В другом случае мы заключили договор после 10 минут обсуждения, которое началось с того, что мы сказали заказчику "Вы не правы, и мы вам сейчас расскажем почему".

Гарантию заказчику дает директор поставщика, не отдел продаж. Это особенно видно, когда имеешь дело в "новыми русскими", они то и дело спрашивают "Ты мне это гарантируешь"? И что я буду говорить? "За гарантиями будете обращаться в наш отдел клиентской поддержки"?

Вы можете так относится к своим клиентам только если ваша позиция сильнее его.

[Михаил Шустер]

Хороший термин "Усиление договорной позиции". Вплоть до военных действий.
Без сильной позиции все эти "жесткие переговоры" - туфта

[Роман Озеранский]

Хороший термин "Усиление договорной позиции". Вплоть до военных действий.
Без сильной позиции все эти "жесткие переговоры" - туфта

Поэтому [в принципе/по большому счету] в розничной/мелкооптовой торговле, где потребителей (миноритариев ) - вагон и маленькая тележка, на этих миноритариев можно класть с прибором, принципиально ситуация для бизнеса не изменится. А если тут еще присутствует и монополизм (как в ситуации с Андреем Козиным ), то этого потребителя-миноритария можно иметь и в хвост и в гриву и выстраивать против него оборонительные редуты и посылать его на хер . Их просто до хрена этих потребителей, один уйдет, другой придет, какая разница. Поэтому продавщица в Советском Союзе и говорила - вас до хрена, а я одна, давая понять этим потребителям, что они - полное дерьмо, о какое она вытирает ноги . Выстроенная Андреем Козиным система менеджмента, ровно также наплевательски относится к потребителям-миноритариям, натравливая на них всяких мелких клерков . А тут еще в силу вступает монополизм, и этот монополизм стоит не на стороне потребителей .
Вывод: вид торговли - розничная/мелкооптовая + монополизм, привело к тому, что на потребителя можно смело плевать, и ничего тебе за это не будет .
P.S. А на стеночке висит сертификат на каком написано - система менеджмента качества соответствует ГОСТ Р ИСО 9001-2015, потребитель смотрит на этот сертификат и думает, что его кинули, как последнего лоха .

[Михаил Шустер]

Роман, то, что тебе не нравятся законы природы - твоя проблема