Форум по менеджменту качества

Коллеги, я тут впечатлился разговором в "разговорчиках" с Андреем Козиным и Гавриловым Юрием . Впечатлил меня один момент, коллеги утверждают, что директор организации не отвечает за состояние дел в подведомственной ему организации. Я тут же задался вопросом - а кто же тогда отвечает за состояние дел ?
Получается интересная ситуация, тот кто имеет право принимать решения, имеет в своем распоряжении все ресурсы - не отвечает за состояние дел, а знаете кто отвечает - директор соседней (конкурирующей организации), а нашего директора трогать нельзя, он хороший . Есть и другие варианты на кого сваливают ответственность, директор - молодец, сотрудники - виноваты , сам то директор принимает легендарные и выдающиеся решения, а вот исполнение подкачало .
Понятно что коллеги практики не дружат с пониманием общих и специальных причин вариабельности, впрягаясь за директора, но это только ухудшает ситуацию, потому что не правильно определенная причина проблем, приведет к неправильному лекарству и в конечном итоге к еще более ухушнающейся ситуации.

Роман Озеранский писал(а):коллеги утверждают, что директор организации не отвечает за состояние дел в подведомственной ему организации

ссылочку, пожалста. Нету? вот то-то ж

Гаврилов Юрий писал(а):

Роман Озеранский писал(а):коллеги утверждают, что директор организации не отвечает за состояние дел в подведомственной ему организации

ссылочку, пожалста. Нету? вот то-то ж

Юрий, ну вот Вам Ваше крайнее сообщение на эту тему, где Вы впрягаетесь за директора . Директор конечно же не лично ссыт в подъездах, но вопросик то остается - снимает ли это с него ответственность ?

Директор - виноват

В той области принятия решений, которую ему выделил Собственник. Ну а если директор выполняет вводные от Собственника, то и спроса с него в полном объёме нет

Роман Озеранский писал(а):Директор конечно же не лично ссыт в подъездах

И такие полномочия нынче делегируют?

Евгений Жуков писал(а):В той области принятия решений, которую ему выделил Собственник.

Без сомнения это важное уточнение.

Тут коллеги практики что нам говорят, они задаются вопросом - а отвечает ли директор за обоссанные подъезды ? И это замечательный вопрос по своей сути. Подъезды - это самый нижний уровень управления, та же самая гемба в организации. Отвечает ли директор за хреновое состояние дел в гембе? А теперь аналогичный вопрос - отвечает ли директор за обоссанные подъезды ?

В этой сказке нет порядка.
Вопрос должен быть изложен целиком, а не частями.
ИМХО из контекста ссылки вопрос должен звучать так:
Отвечает ли директор организации за обсосанный подъезд перед рабочим, обсосавшим подъезд?

Андрей Козин писал(а):Отвечает ли директор организации за обсосанный подъезд перед рабочим, обсосавшим подъезд?

Почему только перед рабочим? Вопрос должен быть поставлен еще шире - перед всеми заинтересованными сторонами.

Вы про Путина ведь пишите. Шире то куда? Ответ перед Господом Богом? Так вы в Бога не верите. Вы в РБК верите. Этот как раз тот рабочий.

Андрей Козин писал(а):Вы про Путина ведь пишите.

Андрей, Вы что так и не поняли, фамилия директора никакого значения не имеет. Директор создал систему, при какой происходит бардак . Какая разница как фамилия директора - Путин (к примеру), или овальный, как говорят коллеги практики (тоже к примеру). Вот Вы сегодня защищаете этого директора, говоря что он ни в чем не виноват, а когда завтра (образно) придет другой директор, Вы будете его также защищать ?
Вы кстати (как ПРК), говорите своему директору на работе, что именно он - виновник львиной доли проблем на фирме (назовем это - общие причины вариабельности ), или тихонько молчите, не смея взглянуть в сторону его кабинета ?

Андрей Козин писал(а):Ответ перед Господом Богом?

Если он является заинтересованной стороной .

Андрей Козин писал(а):Так вы в Бога не верите. Вы в РБК верите.

Так ни моя вера в РБК , ни Ваша вера в бога, не требует доказательств.

Андрей Козин писал(а):Отвечает ли директор организации за обсосанный подъезд перед рабочим, обсосавшим подъезд?

Хотя и в этом случае вопрос не полный.
ИМХО
Отвечает ли директор организации за обоссанный подъезд перед рабочим, обоссавшим подъезд, если он (директор) установил требование в подъезде не ссать?

Андрей Козин писал(а):Отвечает ли директор организации за обоссанный подъезд перед рабочим, обоссавшим подъезд, если он (директор) установил требование в подъезде не ссать?

Так отвечает или нет ?

Перед рабочим, обсосавшим подъезд при наличии требования не ссать, директор не отвечает. Чего нельзя сказать о рабочем.

Андрей Козин писал(а):Перед рабочим, обсосавшим подъезд при наличии требования не ссать, директор не отвечает. Чего нельзя сказать о рабочем.

А перед кем тогда отвечает директор?

Роман Озеранский писал(а):ли овальный,

ну оно никогда не было и не будет директором, так что пример не годный

Андрей Козин писал(а):Отвечает ли директор организации за обоссанный подъезд перед рабочим, обоссавшим подъезд, если он (директор) установил требование в подъезде не ссать?

Я так думал что все двигалось к развязке, когда кучка загадивших все подъезды и верующих в РБК выходят на "болотную площадь" с лозунгами "все подъезды загажены в этом директор виноват", свергает директора, установившего требование в подъездах не ссать, продолжает гадить дальше и тролить нового директора. Этот цикл продолжается пока предприятие в череде смещений директоров не разваливается окончательно.

Гаврилов Юрий писал(а):ну оно никогда не было и не будет директором, так что пример не годный

Так я ведь Вас постоянно радую достижениями нынешнего директора. Они Вас разве не впечатляют ? Достижения за февраль 2017 - грандиозные .

Андрей Козин писал(а):Я так думал что все двигалось к развязке, когда кучка загадивших все подъезды и верующих в РБК

И при ком же образуются загаженные подъезды? Правильный ответ - при нынешнем директоре .

Андрей Козин писал(а):установившего требование в подъездах не ссать

Так установить требования не достаточно, вот вы определили процессы в границах функциональных ниш (читай установили требования), у Вас что, все зацвело и заколосилось ?

Андрей Козин писал(а):продолжает гадить дальше и тролить нового директора

А новый директор у нас кто ?

Андрей Козин писал(а):Этот цикл продолжается пока предприятие в череде смещений директоров не разваливается окончательно.

Т.е. логика такая, смена директоров - развал, один директор на всю жизнь - процветание ?

Роман Озеранский писал(а): коллеги утверждают, что директор организации не отвечает за состояние дел в подведомственной ему организации. Я тут же задался вопросом - а кто же тогда отвечает за состояние дел ?

Вопрос:
Отвечает ли директор Организации "quality.eup.ru" за состояние дел в этой организации?