Новое vs. старое

Толкование и пути реализации требований стандарта

Модератор: Александр Воробьёв

Re: Новое vs. старое

Сообщение Виталий Эйнула » 01 июл 2014, 09:21

Андрей Михельсон писал(а):(набором инструментов), как "управление рисками".

а какие инструменты имеются ввиду?
Аватара пользователя
Виталий Эйнула
 
Сообщения: 4277
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:56
Благодарил (а): 100 раз.
Поблагодарили: 149 раз.

Re: Новое vs. старое

Сообщение Андрей Михельсон » 01 июл 2014, 09:24

Виталий Эйнула писал(а):
Андрей Михельсон писал(а):(набором инструментов), как "управление рисками".

а какие инструменты имеются ввиду?

например, отраслевые. АПН (Газпром), ХАССП...
Андрей Михельсон
 

Re: Новое vs. старое

Сообщение Igor Paslenov » 13 июл 2014, 10:05

С этим "обеспечением качества" очень смешно получается. Это словосочетание вообще нигде не используется (ИСО 9000 (концепции),9001,9004)). То есть термин есть, а им не пользуются. И еще: по определению "ОК" - это часть менеджмента качества. А название ИСО/ТК 176 звучит как -"Менеджмент качества и обеспечение качества", то есть 2 объекта. Это так специально хитро задумано?
Igor Paslenov
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 14:07
Откуда: Выборг
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Новое vs. старое

Сообщение Евгений Жуков » 13 июл 2014, 11:45

Радэ Бошкович писал(а):Давайте сделаем так: я твержу, что различий нет. Вы говорите: "Нет, различие состоит в том, что ________" и потом заполняете пробел. Это более удобно, поскольку меня не интересуют тождественности, а различия.

Ну а если считать, что ушли от термина "качество"?
Теперь можно управляться и с "качеством", и с "количеством", и с "финансами"
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 193 раз.
Поблагодарили: 145 раз.

Re: Новое vs. старое

Сообщение Евгений Жуков » 13 июл 2014, 12:22

Иллюстрация (в свободной форме) о трактовании терминов практиками. Сказка ложь, да в ней намёк...

"В 1980 году центральный командный пункт ракетных войск стратегического назначения СССР посетила инспекция, и дежурного генерала спросили: что он намерен делать, если после команды запуска ракет кодовый замок сейфа с боевыми документами не откроется с трёх попыток. Офицер ответил, что на этот случай он за сейфом хранит кувалду, которой собьёт замок. Большинство членов комиссии такой ответ возмутил, однако начальник восьмого управления Генштаба убедил их, что данный боевой приказ должен быть доставлен в войска без промедления и наличие запасного варианта в виде кувалды оправдано. Тогда же кувалду узаконили, и с тех пор она обязательно находится на посту командира дежурных сил РВСН"

Я не вижу причин чтобы не предположить, что инструмент "кувалда" как раз из методологии управления рисками
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 193 раз.
Поблагодарили: 145 раз.

Re: Новое vs. старое

Сообщение Константин Стрюков » 14 июл 2014, 11:02

Радэ Бошкович писал(а):что есть в управлению рисками, чего не было в обеспечению качества?

Мощное лобби из околофинансовой среды :)
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Re: Новое vs. старое

Сообщение Сергей Прохоров » 04 авг 2014, 16:25

Радэ Бошкович писал(а):Меня заботит только управление рисками, не могу отличить его от обеспечения качества.

Сплошное ИМХО.
Я думаю что не имеет смысла противопоставлять управление рисками и обеспечение качества.
Давайте посмотрим на управление рисками с точки зрения практики. В пищевке, например, управление рисками существует давно. Я больше чем уверен, что большинство практиков оценивают риски методом вероятность возникновения риска/степень тяжести последствий. В результате получается некая градация этих самых рисков. Там где "страшно" - уделяем больше внимания, там где "ерунда полная" можно и глазки прикрыть.
Пример. Гостям пищевого предприятия при посещении производственной (чистой) зоны положено убрать все волосы на голове под специальную шапочку (колпак и т.д - не суть важно). Чисто теоретически шапочка может порваться/сместиться/ да мало ли :arrow: волосы могут попасть в готовую продукцию (с точки зрения обеспечения качества просто "караул"). Вероятность события стремится к 0. Будем мы с этим риском заморачиваться? Нет, конечно. Просто будем иметь ввиду.
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Пред.

Вернуться в Стандарты ИСО серии 9000

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2