Нужен консалтинг по разработке и внедрению СМК

Консультируем и консультируемся

Модераторы: Радэ Бошкович, Алина Петиченко

Сообщение Ульяна Анурова » 14 дек 2009, 10:01

Ишкин Борис,
именно про подход В я и говорю. За время моей деятельности убедилась, что этот подход наилучший. Ну это на мой взгляд.

Сергей Прохоров,
ну почему же с нуля? Конечно обучение нужно!

Александр Воробьев,
согласна, что каждый получает то, что он хочет! Не больше, не меньше.
Ульяна Анурова
 

Сообщение Сергей Прохоров » 14 дек 2009, 10:13

Ульяна Анурова писал(а):Сергей Прохоров,
ну почему же с нуля? Конечно обучение нужно!

И вы искренне считаете что свеже обученный специалист сумеет построить живую систему?
:-D
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Сообщение Ульяна Анурова » 14 дек 2009, 10:22

Сергей, ну и как вы это поняли из моих сообщений?
Я так совсем не считаю ;)
Ульяна Анурова
 

Сообщение Сергей Прохоров » 14 дек 2009, 10:52

Ульяна Анурова писал(а):Сергей, ну и как вы это поняли из моих сообщений?
Я так совсем не считаю ;)

Значит мы с вами в этом мнении сходимся :)
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Сообщение Ахмет Ахунов » 14 дек 2009, 12:52

Александр Воробьёв писал(а):ИМХО
1) Консультант совсем для другого, в основном для того чтобы донести точку зрения топа как независимую от него точеку зрения стороннего эксперта...

Можно привести много причин неудачного консалтинга (и желание ТОПа только бумажки в рамочке, и некомпетентные консультанты), я лишь хочу озвучить мое личное наблюдение, в принципе, в продолжение высказывания Александра.
Все недовольства, связанные с консалтИрами, в основном в своем составе имеют одну общую жалобу: нам написали документы, а в реальности никаких улучшений не произошло. На мой взгляд, документы изначально должны писаться самими исполнителями, роль консультанта в руководстве при написании их. Консультант может дать "рыбы" (при их наличии), объяснить важные моменты, на которые следует обратить внимание и т.д.
В этих случаях некоторые ТОПы "встают на дыбы": зачем мне нужны консультанты, интернет кишит "рыбами", я не хочу отвлекать свои отделы от основной работы и т.д. Порой бывает бесполезно объяснять, что лучший способ, это не значит легкий - документация, по которой будет работать организация должна рождаться "с кровью и потом".
Немного из личного опыта...Когда мы внедряли СМК на соответствие требованиям ГОСТ РВ 15.002, у нас не было варианта с консультантом, был лишь один - самостоятельно и своими силами, т.к. ПЗ нам другого варианта не предоставил, да и генЕРАЛ зорко следил за расходами (времена были тяжелыми). Плюхались, ошибались, встречались с представителями других организаций, учились, но двигались вперед. Сертифицировались=) Правда почти вся команда после сертификации "ушла", но это мелочи...
И это лишь вопрос разработки документации (т.к. большинство озвученных недовольств касались именно этого момента)...
А что касаемо "реальных улучшений", то в самом начале необходимо определиться с целями, ответить на вопрос "Что мы хотим получить?". Причем, ответ "внедрить СМК на соответствие..." вполне может считаться полным и "измеримым" в отношении первоначально заданного вопроса, однако к "реальным улучшениям" не иметь никакого отношения - т.к. СМК СМК рознь.
Ахмет Ахунов
 

Сообщение Артем Драчёв » 14 дек 2009, 16:57

Александр Воробьёв писал(а):
Ульяна Анурова писал(а):Боюсь Вас разочаровывать, но мы такие далеко не одни! И не потому что не умеем выбирать, а потому что особо выбирать не из чего - результат на выходе один и тот же! Конечно же, всегда есть исключение!

А чем меня можно разочаровать?

результат на выходе один и тот же потому что именно это результат и востребован...

каждый выбрал и получил именно то что хотел и мог принять....
кто бумажку на стену
кто систему процессов, построенную гуру в этом деле....
кто аудиторов, добавляющих ценность к СМ во время аудита третьей стороны...



Полностью согласен.
Кто то гонится за ценой, кто то за бумажкой. А кому то красиво все расскажут они и ведутся.
Надо проверять консультантов, что за фирма какие проекты сделала, какой результат. Какой опыт у консультанта, работал ли самостоятельно и сколько лет, что сделал. А так ...... деньги не ветер и плодим не консультантов, а консалтиров.
Артем Драчёв
 

Сообщение Елиферов Виталий » 14 дек 2009, 23:07

Сергей Прохоров писал(а):
Ульяна Анурова писал(а):Сергей Прохоров,
ну почему же с нуля? Конечно обучение нужно!

И вы искренне считаете что свеже обученный специалист сумеет построить живую систему?
:-D

А почему Вы решили, что специалист будет "свеже обученный"?
Борис написал "ИО руководителя сектора качества", а руководитель неопытным в этих вопросах не бывает.
А если бывает, - значит не того назначили.
С уважением Виталий.
Аватара пользователя
Елиферов Виталий
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 29 ноя 2008, 22:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 74 раз.

Сообщение Александр Воробьёв » 14 дек 2009, 23:22

Елиферов Виталий писал(а):Борис написал "ИО руководителя сектора качества", а руководитель неопытным в этих вопросах не бывает.
А если бывает, - значит не того назначили.

Виталий

IMHO ИО руководителя сектора качества -- очень интересная роль... Ладно там какой-то мифический "сектор качества"... Вот исполняющий обязанности руководителя этого сектора и тем более, что не временно исполняющий. Большое подозрение что изначально руководителя сектора качества нет и в принципе быть не может...

С уважением
Александр
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Ишкин Борис » 15 дек 2009, 07:06

Александр Воробьёв писал(а):IMHO ИО руководителя сектора качества -- очень интересная роль... Ладно там какой-то мифический "сектор качества"... Вот исполняющий обязанности руководителя этого сектора и тем более, что не временно исполняющий. Большое подозрение что изначально руководителя сектора качества нет и в принципе быть не может...

Александр,
роль интересная. Она появляется в варианте В, когда сотрудник профильно занимавшийся другой ролью, начинает с увеличивающейся нагрузкой заниматься вопросами качества и внедрением СМК. Он, например, менеджер по работе с кем-то там "официально", по табелю, но на него возложено руководство рабочей группой.
В перспективе он становится "руководителем" без ИО.
Ишкин Борис
 

Сообщение Александр Воробьёв » 15 дек 2009, 08:56

Ишкин Борис писал(а):
Александр Воробьёв писал(а):IMHO ИО руководителя сектора качества -- очень интересная роль... Ладно там какой-то мифический "сектор качества"... Вот исполняющий обязанности руководителя этого сектора и тем более, что не временно исполняющий. Большое подозрение что изначально руководителя сектора качества нет и в принципе быть не может...
роль интересная. Она появляется в варианте В, когда сотрудник профильно занимавшийся другой ролью, начинает с увеличивающейся нагрузкой заниматься вопросами качества и внедрением СМК. Он, например, менеджер по работе с кем-то там "официально", по табелю, но на него возложено руководство рабочей группой.
В перспективе он становится "руководителем" без ИО.

Борис

Руководство рабочей группой одно...
Руководство структурным подраздлелением (сектор -- форма структурного подразделения) несколько иное....
Меня учили, что сектор от 3 до 8 чел., меньше трех служба, от 8 отдел и т.д. правда сейчас таких норм не придерживаются....
Сектор возглавляет начальник, не руководитель...
И Руководитель (ближе к руководству компанией) и Начальник (к среднему звену управления) осуществляют руководство, но осуществляют его несколько по-разному: руководитель устанавливает требования, начальник трактует их и доводит до исполнителя...
Последний раз редактировалось Александр Воробьёв 15 дек 2009, 09:10, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Сергей Прохоров » 15 дек 2009, 09:04

Елиферов Виталий писал(а):
Сергей Прохоров писал(а):
Ульяна Анурова писал(а):Сергей Прохоров,
ну почему же с нуля? Конечно обучение нужно!

И вы искренне считаете что свеже обученный специалист сумеет построить живую систему?
:-D

А почему Вы решили, что специалист будет "свеже обученный"?
Борис написал "ИО руководителя сектора качества", а руководитель неопытным в этих вопросах не бывает.
А если бывает, - значит не того назначили.
С уважением Виталий.

ИМХО "ИО руководителя сектора качества" = "ИО начальника ОТК". Соответственно СМ никогда не строил. Соответственно "свеже обученный". Логично?
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Сообщение Ишкин Борис » 15 дек 2009, 09:35

Александр Воробьёв писал(а):Борис
Руководство рабочей группой одно...
Руководство структурным подраздлелением (сектор -- форма структурного подразделения) несколько иное....
Меня учили, что сектор от 3 до 8 чел., меньше трех служба, от 8 отдел и т.д. правда сейчас таких норм не придерживаются....
Сектор возглавляет начальник, не руководитель...
И Руководитель (ближе к руководству компанией) и Начальник (к среднему звену управления) осуществляют руководство, но осуществляют его несколько по-разному: руководитель устанавливает требования, начальник трактует их и доводит до исполнителя...


Александр,
Вы не совсем точно восприняли то, что я пытался сказать.
А именно:
1. Организация вправе самостоятельно определять состав структурных подразделений, их названия и наименование должностей их руководителей.
2. Организация вправе самостоятельно определять тот метод ("Путь" :D ) внедрения СМК, который ей удобен: например, один из 3 вариантов, которые я называл.
3. Это может привести к возникновению специфических форм разворачивания СМК, в частности не исключающих институтциональную "невыделенность" группы сотрудников, занимающихся внедрением СМК. Например, это могут быть сотрудники, которые, помимо основной деятельности, занимаются и "общественно полезной" нагрузкой по написанию и редактированию документов, отработкой несоответствий, обучением основам ISO остальных сотрудников.
Вот есть технология "тотально ориентированных продаж". А это технология "тотально проникающего внедрения СМК".
Есть, конечно, угроза субъективизма при создании документов, разборе жалоб, отработке несоответствий и т.д. (когда автор документа, будучи и участником описываемого процесса, пишет процесс "под себя"). Но для избежания такого и действует рабочая группа, с которой он вынужден согласовать документ.
Верховным арбитром становится человек, на которого легла максимальная нагрузка по подготовке к сертификации и ресертификации и который, с другой стороны, наиболее "отодвинут" от непосредственного учакстия в сертифицируемых процессах. Он может быть ИО или не ИО - суть совершенно не в этом. И вообще, суть не в названиях (если их обязательно не предусматривает Стандарт), а в функциях.
Ишкин Борис
 

Сообщение Александр Воробьёв » 15 дек 2009, 12:07

Ишкин Борис писал(а):Александр,
Вы не совсем точно восприняли то, что я пытался сказать.

сожалею, просто анализ написанного

Ишкин Борис писал(а):Он может быть ИО или не ИО - суть совершенно не в этом. И вообще, суть не в названиях (если их обязательно не предусматривает Стандарт), а в функциях.

Борис

Все действительно не в названиях, а в той деятельности, которую лица выполняют...
Но в нашей стране как вы судно назовете, так оно и поплывет...
И приставка ИО тоже несет свое значение, т.к. демонстрирует отношение к предлагаемому, в т.ч. и Ваше..
Не умаляя энузиазм и профессонализм квазируководителя сектора качества, шанс стать реальным только при экстоординарных достижениях сертификации СМ... При ресертификации какие достижения?

Кстати зачем обучение основам ISO (основам международной организации по сертификации) остальных сотрудников?
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Ишкин Борис » 15 дек 2009, 15:13

Александр Воробьёв писал(а):Кстати зачем обучение основам ISO (основам международной организации по сертификации) остальных сотрудников?

1.В силу необходимости внедрения СМК (обучение ограничивается знакомством с процедурами, непосредственно касающимися исполнителей, терминологией, необходимой для понимания процедур - несоответствие, ПД, КД и т.д. :D
2. Для аудита (сертификационного и внутренних). Вот придет аудитор и спросит, как ты борешься с несоответствиями, а ты и не знаешь :lol:
Ишкин Борис
 

Сообщение Александр Воробьёв » 15 дек 2009, 15:31

Ишкин Борис писал(а):
Александр Воробьёв писал(а):Кстати зачем обучение основам ISO (основам международной организации по сертификации) остальных сотрудников?

1.В силу необходимости внедрения СМК (обучение ограничивается знакомством с процедурами, непосредственно касающимися исполнителей, терминологией, необходимой для понимания процедур - несоответствие, ПД, КД и т.д. :D
2. Для аудита (сертификационного и внутренних). Вот придет аудитор и спросит, как ты борешься с несоответствиями, а ты и не знаешь :lol:

Борис

между
ISO -- международная организация по сертификации (занимается разработкой и выпуском международных стандартов) www.iso.org
и
ISO 9000 (один из более чем полутора десятков тысяч стандартов ISO)
очень большая разница....

что касется терминологии, то СМ вправе определить свою уникальную терминологию... и внутренний аудитор должен будет использовать ее...
незнание 9000 не является несоответствием
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Ишкин Борис » 15 дек 2009, 15:53

Александр,
спасибо за разъяснения. :D
Ишкин Борис
 

Сообщение Борис Степанов » 14 янв 2010, 13:42

Александр Воробьёв писал(а):Кстати зачем обучение основам ISO (основам международной организации по сертификации) остальных сотрудников?

Александр, ISO - International Organization for Standartization. Вы, наверное, описАлись.

А вообще с Вами, на мой взгляд, невозможно не согласиться в утверждении, что для успешного внедрения СМК в соответствии с требованиями ISO 9001 (или другого переложения этого стандарта) главным требованием является осознание высшим руководителем необходимости этого, а также понимание целей внедрения (что хочет получить организация в результате приведения СМК в соответствие с требованиями ISO) и готовность тратить большую часть своего драгоценного времени и сил на достижение запланированных результатов.
Борис Степанов
 

Сообщение Александр Воробьёв » 14 янв 2010, 14:53

Борис Степанов писал(а):
Александр Воробьёв писал(а):...

Вы, наверное, описАлись.

Sorry, описка, спасибо
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Необходим консалтинг по ГАЗПРОМСЕРТ

Сообщение Гужелева Екатерина » 10 фев 2010, 13:43

Необходим консалтинг по ГАЗПРОМСЕРТ - с разработкой документации. Москва, Подмосковье. Производственная компания, 230 чел. Два производства - одно в Москве, второе в Подмосковье, там же офис. Имеется сертифицированная СМК. Жду предложений по ценам и срокам.
Гужелева Екатерина
 

Сообщение Алексей Сабиров » 11 фев 2010, 02:40

Необходим консалтинг по ГАЗПРОМСЕРТ - с разработкой документации. Москва, Подмосковье. Производственная компания, 230 чел. Два производства - одно в Москве, второе в Подмосковье, там же офис. Имеется сертифицированная СМК. Жду предложений по ценам и срокам.


Вам наверное необходим консалтинг по СТО Газпром 9001-2006 ???

информацию о консультирующих организациях смотрите здесь
http://smk.gazpromdevelopment.ru/?id=15 и http://www.komplekt.gazprom.ru/company- ... nizations/
Алексей Сабиров
 

Пред.След.

Вернуться в Консалтинг

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron