Как не угробить менеджера по качеству?

[Радэ Бошкович]

Ту недавно был с аудитом в одной организации, у которой сертификат уже несколько лет и которую возглавляет достаточно продвинутый руководитель. Кроме руководителя тут, конечно, и менеджер по качеству, молодая девушка, у которой семья, судя по кольцу на руке. На заключительном совещании я в затруднении: как описать наблюдения и при этом не навредить этой девушке, поскольку все минусы касаются ее работы: зацикленность на ИСО 9001 и терминологии ИСО 9000, никакой связи с сути бизнеса, аудиты строго по пунктам ИСО 9001, Но меня убило замечание самого руководителя: система внедрена усилиями среднего исполнительского персонала, руководители структурных подразделений и персонал с высшим образованием в этом не участвовал. Я понимаю, что менеджер по качеству делала то, что с ней требовали, но по-моему это совершенно не то, что требуется организации.

В итоге, я сказал, что ИСО 9001 - пройденный этап и от его надо уходить немедленно, надо ориентироваться на повышение эффективности бизнеса и так далее, и тому подобное. Но менеджер по качеству поняла, что мое мнение угрожает ее работе, сразу нахмурилась и очевидно зачислила меня во враги народа. Я, конечно, понимал о чем она думает и старался не сгущать краски, но не сказать, то, что надо было сказать, тоже не мог.

Потом был в другой организации, где ввели инструмент "уполномоченного по качеству". Для меня это глупость, для них - решение определенных внутренних проблем. Я, конечно, спрашивал, почему не ввели инструмент "уполномоченного по расходам", или "по улучшению экономических результатов", но что тут комментировать. В итоге на заключительном совещании я про этих уполномоченных промолчал.

И теперь вопрос: остаться принципиальным и рубить правду-матку всем подряд, или деликатно избежать темы, которые могут привести к сокращению некоторых специальностей, вклюачая менеджера по качеству? При этом ясно, что по сути я консультирую только руководителя, и что ему сказать правду я обязан. Но я хочу чтобы меня любили...:(

[Гаврилов Юрий]

нос задирать перед молодыми девушками - наука не сложная

[Антoн Koбелькoв]

А вообще, может быть, просто переформатировать менеджера по качеству? Объяснить, чем он по настоящему должен заниматься, ссылаясь как раз на современную практику.

[Роман Озеранский]

Объяснить, чем он по настоящему должен заниматься, ссылаясь как раз на современную практику.

Все что надо делать, нашему МК объяснит директор. Если директору надо, чтобы МК вешал на стенку бумажку в виде сертификата, то МК будет ее вешать, и никуда не денется. Альтернатива для МК - заявление об увольнении на стол.
Антон, вот Вам директор сказал что локально-оптимизированные KPI, это - good, Вы и спорить не стали. Вы теперь сторонник и защитник таких KPI . Другие МК поклоняются и боготворят ISO 9001, третьи вешают бумажку на стенку. И вы все считаете, что это и есть правильно, более того, это и есть современная практика. Итог такой практики - неконкурентоспособные российские бизнесы и как следствие этого, неконкурентная российская экономика. .

[Радэ Бошкович]

нос задирать перед молодыми девушками - наука не сложная

Каждый судит по себе - вы действительно думаете, что я этим занимаюсь?

[Виталий Эйнула]

ИСО 9001 - пройденный этап и от его надо уходить

очень согласен. уже давно я отошел в своем уме от ИСО..

остаться принципиальным и рубить правду-матку всем подряд, или деликатно избежать темы, которые могут привести к сокращению некоторых специальностей, вклюачая менеджера по качеству?

. говорить правду и поддерживать реноме. решать о "потенциальном сокращении " будет руководитель. в конце концов стране нужен эффективный бизнес, а не по ИСО.
ПС: я не говорю, о том,что сокращение кого- либо повысит эффективность в организации, но я за то, чтобы избавляться от формального "внедрения" СМК по ИСО .
и я призываю аудиторов не делать аудит формальным по системе выполнил/не выполнил пункт ИСО

[Виталий Эйнула]

А вообще, может быть, просто переформатировать менеджера по качеству? Объяснить, чем он по настоящему должен заниматься, ссылаясь как раз на современную практику.

вот тутможно посмотреть,что цель у специалиста по качеству "Разработка, исследование, внедрение и сопровождение в организациях всех видов деятельности и всех форм собственности систем управления качеством, охватывающих все процессы организации, вовлекающих в деятельность по постоянному улучшению качества и направленных на повышение конкурентоспособности организации"

[Роман Озеранский]

в конце концов стране нужен эффективный бизнес, а не по ИСО

Тут то и зарыт самый главный вопрос - возможен ли эффективный бизнес выстроенный по модели ISO 9001? А с другой то стороны, что есть предложить нашим МК, в отсутствии ISO 9001? Вот отними ISO 9001 у Андрея Козина, какой молится на него и боготворит , и что он будет делать?

[Виталий Эйнула]

возможен ли эффективный бизнес выстроенный по модели ISO 9001?

да, эффективный бизнес может быть , но основа эффективности точно не в модели ISO 9001
возможно сейчас многие тут будут говорить мне ,что ИСО= эффективность, что там заложены механизмы и инструменты, которые "внедряльщики" не правильно применяют.. и прочее.. я против формального внедрения и применения ISO 9001

[Антoн Koбелькoв]

ИСО 9001 - пройденный этап и от его надо уходить

очень согласен. уже давно я отошел в своем уме от ИСО..

Кстати, почему? Может, я один тут чего-то не знаю? По моему, 9001 имеет удачную структуру и может использоваться, как неплохой справочник. Если понимать его текст достаточно взвешенно и избегать распространенных мифов, можно с успехом его использовать на не слишком амбициозных предприятиях.

вот тутможно посмотреть,что цель у специалиста по качеству "Разработка, исследование, внедрение и сопровождение в организациях всех видов деятельности и всех форм собственности систем управления качеством, охватывающих все процессы организации, вовлекающих в деятельность по постоянному улучшению качества и направленных на повышение конкурентоспособности организации"

Ну да, примерно так и есть. Менеджер по качеству - это внутренний консультант.

[Антoн Koбелькoв]

Тут то и зарыт самый главный вопрос - возможен ли эффективный бизнес выстроенный по модели ISO 9001?

В ситуациях, когда главный заказчик является одновременно и собственником, это самый удачный вариант организации. В остальных случаях 9001 это подсистема.

[Роман Озеранский]

В ситуациях, когда главный заказчик является одновременно и собственником, это самый удачный вариант организации.

Аргументы есть?

В остальных случаях 9001 это подсистема.

Подсистема чего?

[Виталий Эйнула]

и может использоваться, как неплохой справочник.

на эту роль он и претендует.
с некоторого момента на него сделали ставку (я имею ввиду сертификацию) и вдруг все в России резко поверили,что там где сертификат СМК по ИСО, там "лучше" и давай его требовать от исполнителя через договор, в тендерах и конкурсах. Далее, все те же люди поняли,что сертификат не дает "лучше" и "качественней", но требование о наличии сертификата на СМК не убрали, исполнители подстроились, стали покупать или внедрять очень формально лишь бы в конкурсе выиграть.Теперь версия исо 2015 года вообще дает полет творчеству огромный ? какой будет этот стандарт 9001 в 2018? очевидно будет меняться по веяниям моды но для организации бизнеса он все меньше подходит

[Виталий Эйнула]

Если понимать его текст достаточно взвешенно и избегать распространенных мифов,

и внешний аудитор вам напишет кучу замечаний это именно те люди, которые держат на плаву 9001

[Антoн Koбелькoв]

В остальных случаях 9001 это подсистема.

Подсистема чего?

Подсистема системы управления.

Если собственник не равен заказчику, то интересы собственника важнее. Соответственно, собственник строит систему удовлетворения своих интересов, а система управления качеством его интересует лишь в той мере, в которой интересы клиента соответствуют интересам собственника.

[Антoн Koбелькoв]

и внешний аудитор вам напишет кучу замечаний это именно те люди, которые держат на плаву 9001

Не обязательно сертифицироваться, чтобы получить пользу от 9001. Если нужна именно сертификация и аудитор попался упертый, всегда можно найти компромисс.

[Роман Озеранский]

и вдруг все в России резко поверили,что там где сертификат СМК по ИСО, там "лучше" и давай его требовать от исполнителя через договор, в тендерах и конкурсах.

Помнится я спрашивал у Сергея Прохорова, зачем ты устанавливаешь требование к своим поставщикам, что бы их СМК были обязательно сертифицированы на соответствие ISO 9001, он как заказчик, ответа хорошего не нашел, а не хороший ответ выражался в том, что требования устанавливает не он, а служба закупок, а он, как ПРК любезно с ними соглашался .
И ведь никто ему как ПРК эту манеру поведения не навязывал, более того, он как менеджер, не может объяснить зачем ему надо, чтобы у их поставщика был сертификат ISO 9001. То что это не может объяснить служба закупок, понимаю, они в этой сертификации 9001 ничего не петрят, а то что это не может объяснить ПРК, не понимаю.
Риторический вопрос, а заказчики, они что, идиоты, сами не знают зачем устанавливают требования ?

[Антoн Koбелькoв]

с некоторого момента на него сделали ставку (я имею ввиду сертификацию) и вдруг все в России резко поверили,что там где сертификат СМК по ИСО, там "лучше"

Определенный резон в этом есть. Всерьез внедренная система ИСО дает организации предсказуемость, предсказуемость - это доверие, а доверие в бизнесе это самый главный капитал

[Виталий Эйнула]

Если нужна именно сертификация и аудитор попался упертый, всегда можно найти компромисс.

Антон, секрета конечно не открыли

[Роман Озеранский]

Соответственно, собственник строит систему удовлетворения своих интересов, а система управления качеством его интересует лишь в той мере, в которой интересы клиента соответствуют интересам собственника.

Не понял, а что, выпускать качественную продукцию собственнику не выгодно ?