Кому выгодны двойные стандарты?

Консультируем и консультируемся

Модераторы: Радэ Бошкович, Алина Петиченко

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Кольцов Олег » 06 сен 2011, 13:07

Алина Петиченко писал(а):ISO 9001 - сваи фундамента, минимальные требования. Но мы никогда не делаем только ISO 9001, плюсом идет BSC, оценка рисков, расширение до экологии, OHSAS, 22000,27000 если требуется
Например, некоторым малым предприятиям сферы услуг на фиг не нужна экология или OHSAS, а другим информационная безопасность не интересна

Фактически это признание правоты Романа. :-D
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Роман Озеранский » 06 сен 2011, 13:40

Алина Петиченко писал(а):Не знаю, тревожит ли моих коллег ярлыки, но искренне надеюсь, что нет. :D

Не знаю, по крайней мере Раде несколько дней назад написал, что его тревожит эта ситуация, т.е. он беспокоится о своей репутации, а Вы не беспокоитесь? :D
Алина Петиченко писал(а):ISO 9001 - сваи фундамента, минимальные требования. Но мы никогда не делаем только ISO 9001, плюсом идет BSC, оценка рисков, расширение до экологии, OHSAS, 22000,27000 если требуется

Алина, когда с одной стороны тебе говорят, что СМК – это сваи, а с другой, что СМК – это СМ, что мне простому смертному думать? :? А представьте что Вы говорите руководителю, СМК=СМ, он думает вот подвезло, сейчас мне консультант выстроит целостную систему менеджмента. :D Держи карман шире, на выходе он получает полуфабрикат - СМК по ISO 9001. Бедный Йорик. Говоря что СМК=СМ, Вы вводите в заблуждение окружающих, никакой СМ на выходе работы консультанта - нет.
А может Вы хотите сказать, если к Вам придет клиент с скажет - хочу СМК по 9001, Вы ему бесплатно еще сделаете сбалансированную систему показателей, риски, экологию, и т.д. Или не бесплатно?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35168
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Андрей Волков » 06 сен 2011, 15:53

Кольцов Олег писал(а):
Алина Петиченко писал(а):ISO 9001 - сваи фундамента, минимальные требования. Но мы никогда не делаем только ISO 9001, плюсом идет BSC, оценка рисков, расширение до экологии, OHSAS, 22000,27000 если требуется
Например, некоторым малым предприятиям сферы услуг на фиг не нужна экология или OHSAS, а другим информационная безопасность не интересна

Фактически это признание правоты Романа. :-D

конечно же он прав! Если сертификат бумажный - значит СМК бумажная. Если сертификат на металле - то металлическая. Если высечен в мраморе - следовательно мраморная. Логично)) Ему про сваи фундамента, так он пойдет требовать реальные сваи)) И очень удивится, что это консультанты сваи не завозят...
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Кольцов Олег » 06 сен 2011, 16:04

Андрей Волков писал(а):Если сертификат бумажный - значит СМК бумажная. Если сертификат на металле - то металлическая.

Андрей, меня больше волнует другое. Читая сообщения некоторых консультантов на форуме, становится страшно за реальность. :oops:
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Александр Воробьёв » 06 сен 2011, 16:09

Кольцов Олег писал(а):Читая сообщения некоторых консультантов на форуме, становится страшно за реальность.

Олег

Не бойся, стах ее приближает...
Собственно говоря у каждого своя реальность -- чужую воспринимаем по резонасу со своей, а общая определяется резонансом всех...

За это сообщение автора Александр Воробьёв поблагодарил:
Звягин Игорь (08 сен 2011, 13:20)
Рейтинг: 10%
 
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Андрей Волков » 06 сен 2011, 16:30

Кольцов Олег писал(а):
Андрей Волков писал(а):Если сертификат бумажный - значит СМК бумажная. Если сертификат на металле - то металлическая.

Андрей, меня больше волнует другое. Читая сообщения некоторых консультантов на форуме, становится страшно за реальность. :oops:

это паранойя. Про параноиков че-то было на днях...
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Алина Петиченко » 08 сен 2011, 06:26

Роман Озеранский писал(а):
Алина Петиченко писал(а):Не знаю, тревожит ли моих коллег ярлыки, но искренне надеюсь, что нет. :D

Не знаю, по крайней мере Раде несколько дней назад написал, что его тревожит эта ситуация, т.е. он беспокоится о своей репутации, а Вы не беспокоитесь? :D
Алина Петиченко писал(а):ISO 9001 - сваи фундамента, минимальные требования. Но мы никогда не делаем только ISO 9001, плюсом идет BSC, оценка рисков, расширение до экологии, OHSAS, 22000,27000 если требуется

Алина, когда с одной стороны тебе говорят, что СМК – это сваи, а с другой, что СМК – это СМ, что мне простому смертному думать? :? А представьте что Вы говорите руководителю, СМК=СМ, он думает вот подвезло, сейчас мне консультант выстроит целостную систему менеджмента. :D Держи карман шире, на выходе он получает полуфабрикат - СМК по ISO 9001. Бедный Йорик. Говоря что СМК=СМ, Вы вводите в заблуждение окружающих, никакой СМ на выходе работы консультанта - нет.
А может Вы хотите сказать, если к Вам придет клиент с скажет - хочу СМК по 9001, Вы ему бесплатно еще сделаете сбалансированную систему показателей, риски, экологию, и т.д. Или не бесплатно?

Роман, оно так и есть, мы вообще вначале никому не говорили, что делаем BSC. Просто делали. Дополнительно за это, мы денег не берем.
Если компания заказывает стратегическую сессию для руководтелей, то платит.
Оценка рисков стала требованием ISO, поэтому делаем.
Все эти разглогольствования относительно бессовестных консультантов вызывают недоумение. Давайте обсудим бессовестных аудиторов, преподавателей, работников всех уровней :D
У нас целый ряд проектов идет на грани окупаемости, иногда компании платят только после того, как эффект увидят...
Кучу конференций по качеству по стране мы просто датируем их своего кармана... Поэтому, наверное, ремарки, который делает г-н Кольцов меня несколько коробят.
Кто дает право судить о том, что не понимаешь и не знаешь? :D Посмотрите, большинство консультантов просто ушло в другие форумы? Роман, дух какой-то стал здесь нездоровый.
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Сергей Прохоров » 08 сен 2011, 10:55

Андрей Волков писал(а):Если сертификат бумажный - значит СМК бумажная. Если сертификат на металле - то металлическая.

:-k А если сертификат и на бумаге и на металле :?:
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Андрей Волков » 08 сен 2011, 11:11

Сергей Прохоров писал(а):
Андрей Волков писал(а):Если сертификат бумажный - значит СМК бумажная. Если сертификат на металле - то металлическая.

:-k А если сертификат и на бумаге и на металле :?:

то разрыв шаблона!

За это сообщение автора Андрей Волков поблагодарил:
Звягин Игорь (08 сен 2011, 13:21)
Рейтинг: 10%
 
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Ефимов Игорь » 08 сен 2011, 12:07

Алина Петиченко писал(а):Роман, оно так и есть, мы вообще вначале никому не говорили, что делаем BSC. Просто делали. Дополнительно за это, мы денег не берем.
Если компания заказывает стратегическую сессию для руководтелей, то платит.
Оценка рисков стала требованием ISO, поэтому делаем.
Все эти разглогольствования относительно бессовестных консультантов вызывают недоумение. Давайте обсудим бессовестных аудиторов, преподавателей, работников всех уровней :D
У нас целый ряд проектов идет на грани окупаемости, иногда компании платят только после того, как эффект увидят...
Кучу конференций по качеству по стране мы просто датируем их своего кармана... Поэтому, наверное, ремарки, который делает г-н Кольцов меня несколько коробят.
Кто дает право судить о том, что не понимаешь и не знаешь? :D Посмотрите, большинство консультантов просто ушло в другие форумы? Роман, дух какой-то стал здесь нездоровый.

Браво, Алина =D> , критиковать всегда легче, чем делать. Думаю, что работа консультанта не хуже любой другой, главное делать ее профессионально.
Ефимов Игорь
 

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Сергей Прохоров » 08 сен 2011, 12:35

Андрей Волков писал(а):то разрыв шаблона!

Мне тут подсказывают, что если "металлическим" двинуть, то, вероятно, будет не только шаблона разрыв :-k
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Юрий Квятковский » 08 сен 2011, 13:07

"Стандарты ІSО 9000 могут при бездумном их использовании стать фактором, который сдерживает прогресс" - Конти Т. "Качество: упущенная возможность? Книга, заставляющая задуматься предпринимателей, менеджеров и служащих, стремящихся к успеху в бизнесе"
Юрий Квятковский
 

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Сергей Прохоров » 08 сен 2011, 13:16

Юрий Квятковский писал(а):"Стандарты ІSО 9000 могут при бездумном их использовании стать фактором, который сдерживает прогресс" - Конти Т. "Качество: упущенная возможность? Книга, заставляющая задуматься предпринимателей, менеджеров и служащих, стремящихся к успеху в бизнесе"

:smt044
Естественно!Если использовать сертификат, высеченный в мраморе... Ктож после такого не "затормозит" :-k
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Андрей Волков » 08 сен 2011, 13:18

Сергей Прохоров писал(а):
Андрей Волков писал(а):то разрыв шаблона!

Мне тут подсказывают, что если "металлическим" двинуть, то, вероятно, будет не только шаблона разрыв :-k

а "золотой аркой качества" слабо?
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Юрий Квятковский » 08 сен 2011, 13:40

Сергей Прохоров писал(а):...Если использовать сертификат, высеченный в мраморе... Ктож после такого не "затормозит" :-k


Таки, да ... Конти, судя по происхождению, мраморные сертификаты и выдавал :D
Юрий Квятковский
 

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Сергей Прохоров » 08 сен 2011, 13:47

Юрий Квятковский писал(а):
Сергей Прохоров писал(а):...Если использовать сертификат, высеченный в мраморе... Ктож после такого не "затормозит" :-k


Таки, да ... Конти, судя по происхождению, мраморные сертификаты и выдавал :D

И после действий таких умников коллеги получают несоответствия :cry:
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Александр Воробьёв » 08 сен 2011, 13:52

Юрий Квятковский писал(а):
Сергей Прохоров писал(а):...Если использовать сертификат, высеченный в мраморе... Ктож после такого не "затормозит" :-k


Таки, да ... Конти, судя по происхождению, мраморные сертификаты и выдавал :D

Италия. Olivetti... компьютеры, оргтехника и т.д.
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Юрий Квятковский » 08 сен 2011, 15:51

Александр Воробьёв писал(а):Италия. Olivetti... компьютеры, оргтехника и т.д.


Не, вино, пицца, ризотто ... :partyman:
Юрий Квятковский
 

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Роман Озеранский » 08 сен 2011, 21:53

Алина Петиченко писал(а):Роман, оно так и есть, мы вообще вначале никому не говорили, что делаем BSC. Просто делали. Дополнительно за это, мы денег не берем.
Если компания заказывает стратегическую сессию для руководтелей, то платит.

Если это так, то респект и уважение. Позволю себе высказать ряд обоснованных сомнений.
1. Т.е. получается что руководители и не знают что им бесплатно сделали BSC, так откуда им знать что с этой BSC делать?
2. На Вашем сайте в разделе услуг по 9001 ничего не написано, что к 9001 в придачу идет BSC, там вообще про BSC (в разделе про 9001) ничего нет.
3. Главное, BSC – это декомпозиции стратегических целей для дальнейшего планирования операционной деятельности и контроля ее достижения. Без стратегических целей BSC реализовать невозможно, это важная, если не основная часть концепции. А Вы пишите, что стратегическая сессия платная. Так как же можно реализовать бесплатную BSC при платной стратегической сессии?
Алина Петиченко писал(а):Оценка рисков стала требованием ISO, поэтому делаем.

Платно или бесплатно?
Алина Петиченко писал(а):Все эти разглогольствования относительно бессовестных консультантов вызывают недоумение. Давайте обсудим бессовестных аудиторов, преподавателей, работников всех уровней

Я готов обсуждать кого угодно, и по моим сообщениям видно что я одинаково ровно отношусь к МК/ПРК, аудиторам и консультантам. И абсолютно всем им говорю, они все причастны к созданию систем "под сертификацию". Им осталось малость, признать этот очевидный факт :D . Даже тему специально открыл Почему организации выбирают модель СМ основанную на ISO 9001, чтобы узнать нужен ли кому нибудь 9001, кроме как не для бумажки. Как вы думаете какие там ответы, правильно, ровно для бумажки на стенку он и нужен. Но все равно, они все на ровном месте упираются, не хочется быть "бумажными внедрителями", их проблема в том, что с аргументацией слабовато, в смысле совсем никак.
Алина Петиченко писал(а):Посмотрите, большинство консультантов просто ушло в другие форумы? Роман, дух какой-то стал здесь нездоровый.

Алина, у нас нормальный форум. Я не знаю, уходят они или нет, их дело. Я знаю другое, тот вопрос который я поднял, что называется "не в бровь, а в глаз", и на месте консультантов и кто там хочет еще убежать, думал/решал/обсуждал что делать в сложившейся ситуации. От себя ведь не убежишь, т.к. и в другом месте тебе скажут – "бумажный внедритель", и что, опять бежать?
Та же Светлана Аксенова тоже подняла актуальный вопрос, какой бы ответ она хотела видеть от консультантов, почему они этими консультантами хотят стать – "Я хочу работать консультантом, потому что мне больно и стыдно за неконкурентоспособность российских предприятий, и я, обладая должными знаниями и делясь ими на каждом конкретном предприятии, могу исправить ситуацию к лучшему". И я бы хотел видеть такой же ответ. Напомнить ответ консультанта – бабки надо зарабатывать. Так это не я вас консультантов подставляю, вы сами подставляетесь. Это к вопросу о репутации. Как Вы выше написали, надеетесь, что Ваших коллег ярлыки не тревожат, так вы (консультанты) их сами на себя вешаете, вам и помогать не надо.
Её (Светланы Аксеновой) вопрос можно продолжить, а что консультанты собираются (если собираются) помогать строить конкурентоспособность бизнесов на системах создаваемых под сертификацию? У многих это просто основной вид услуг. Я понимаю, что достал тут всех своим однотипным нытьем, но коллеги консультанты, в вашем меню предложений для бизнесов, этих предложений не сильно много. Конечно есть создание различных систем, естественно по тем стандартам, где предусмотрена дальнейшая сертификация (читай тоже под сертификацию), но по увеличению прибыли, производительности, капитализации, качества, или снижении издержек нет ведь ничего.
Алина, что такое здоровый дух на форуме? Мне тоже много не нравится, но что делать, пропеть всем осанну? Разве те вопросы, которые поднимаются, не актуальны? Или здоровый дух это только когда тебя по шерсти гладят, а когда против шерсти, он тут же становится нездоровым?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35168
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Re: Кому выгодны двойные стандарты?

Сообщение Алина Петиченко » 09 сен 2011, 08:58

Роман Озеранский писал(а):
Алина Петиченко писал(а):Роман, оно так и есть, мы вообще вначале никому не говорили, что делаем BSC. Просто делали. Дополнительно за это, мы денег не берем.
Если компания заказывает стратегическую сессию для руководтелей, то платит.

Если это так, то респект и уважение. Позволю себе высказать ряд обоснованных сомнений.
1. Т.е. получается что руководители и не знают что им бесплатно сделали BSC, так откуда им знать что с этой BSC делать?
2. На Вашем сайте в разделе услуг по 9001 ничего не написано, что к 9001 в придачу идет BSC, там вообще про BSC (в разделе про 9001) ничего нет.
3. Главное, BSC – это декомпозиции стратегических целей для дальнейшего планирования операционной деятельности и контроля ее достижения. Без стратегических целей BSC реализовать невозможно, это важная, если не основная часть концепции. А Вы пишите, что стратегическая сессия платная. Так как же можно реализовать бесплатную BSC при платной стратегической сессии?

Разработка целей годовых входит в проект и их развертка

Алина Петиченко писал(а):Оценка рисков стала требованием ISO, поэтому делаем.

Платно или бесплатно? [/quote]
это входит в проект
Алина Петиченко писал(а):Все эти разглогольствования относительно бессовестных консультантов вызывают недоумение. Давайте обсудим бессовестных аудиторов, преподавателей, работников всех уровней

Роман Озеранский писал(а):Я готов обсуждать кого угодно, и по моим сообщениям видно что я одинаково ровно отношусь к МК/ПРК, аудиторам и консультантам. И абсолютно всем им говорю, они все причастны к созданию систем "под сертификацию".

Тода нужно ругать Россию, а я это бичевание и посыпание головы пеплом не люблю. Есть проблемы, достоинства и недостатки. Но обобщать непрофессионально.[/quote]
А как же с самокритикой. :D

А вопрос, что мы делаем для конкурентспособности российского бизнеса делаем каждый как
руководитель, исполнитель, врач консультант, аудитор, ...
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Пред.След.

Вернуться в Консалтинг

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron