причина несоответствия

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

причина несоответствия

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 08:55

Уважаемые коллеги!
каким образом выявить истинную причину несоответствия?

кто должен выявлять эту причину: аудитор, аудиторуемый или совместными усилиями?
Радченко Наталья
 

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 10:16

каким образом выявить истинную причину несоответствия?
Есть же хороший инструмент - причинно-следственная диаграмма (Диаграмма Исикавы), которая в сжатой форме и логической последовательности распределяет причины.

кто должен выявлять эту причину: аудитор, аудиторуемый или совместными усилиями?
Не принципиально, но аудитор должен понимать причину возникновения несоответствия с тем, чтобы оценить адекватность корректирующих действий.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Анастасия Борзенко » 17 фев 2009, 10:38

зависит от несоответствия...А я не согласна, что аудитор должен понимать, у него может элементарно не хватать опыта для этого. Да и зачем? это задача людей, по профилю которых несоответствие выялено... :-)
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 10:48

согласна с вами, коллеги.
Пример: в чем вы видите причину несоответствия - "В соответствии с должностной инструкцией секретаря в должностные обязанности входит – вести делопроизводство. Данные обязанности не делегированы"?
как здесь применить причинно-следственную диаграмму?
Радченко Наталья
 

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 10:57

Анастасия Борзенко писал(а):А я не согласна, что аудитор должен понимать, у него может элементарно не хватать опыта для этого.

Тогда у него возникнут проблемы на повторном аудите с п.п. 8.5.2е, 8.5.3д
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 11:17

Радченко Наталья писал(а):"В соответствии с должностной инструкцией секретаря в должностные обязанности входит – вести делопроизводство. Данные обязанности не делегированы"?

Это точная формулировка несоответствия?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Анастасия Борзенко » 17 фев 2009, 11:27

Ром ну а как еще? Если дело касается бумажек - конечно не проблема разобраться, а когда технология?))) ну не обучать же аудитора ускоренному курсу технолога процесса.
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 11:57

уважаемый Роман, формулировка скопирована слово в слово.

в чем здесь причина? или в ком?
в руководителе ее, который не знал об этой записи в ДИ и вел сам дела или в секретаре?
как в конкретном случае применить диаграмму Исикавы?
Радченко Наталья
 

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 12:09

Радченко Наталья писал(а):уважаемый Роман, формулировка скопирована слово в слово.

Можно как то уточнить вторую часть несоответствия
Данные обязанности не делегированы"?
Кем не делегированы и кому? Зачем нужно это делегирование, если эти обязанности уже прописаны в ДИ?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 12:34

Уважаемый Роман!
"В соответствии с должностной инструкцией секретаря в должностные обязанности входит – вести делопроизводство. Данные обязанности не делегированы, что является несоответствием МС ИСО 9001-2000 п.5.5.1"

Как должно было быть сформулировано несоответствие, если руководитель не знал об этом пункте ДИ секретаря и вел дела сам?
Радченко Наталья
 

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 12:35

Анастасия Борзенко писал(а):Ром ну а как еще? Если дело касается бумажек - конечно не проблема разобраться, а когда технология?))) ну не обучать же аудитора ускоренному курсу технолога процесса.

Первый вопрос, какова была цель аудита? Если аудитор не попенгаген, то зачем он туда полез?
Практика аудитов показывает, что могут быть виды деятельности, где аудитору (в т.ч. и компетентному) проблематично проводить аудит, но ему никто не мешал, на этапе планирования аудита, включить в команду технических экспертов, для решения конкретных вопросов.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Роман Озеранский » 17 фев 2009, 12:48

Радченко Наталья писал(а):"В соответствии с должностной инструкцией секретаря в должностные обязанности входит – вести делопроизводство. Данные обязанности не делегированы, что является несоответствием МС ИСО 9001-2000 п.5.5.1"

Наталья, обязанности не делегируются, делегировать можно права.
Интересная у вас трактовка 5.5.1 Как же они не делегированы, если разработана ДИ, в которой все права и обязанности прописаны. ДИ подписана руководителем, ссылка на ДИ есть в трудовом договоре. Чего не хватает исполнителю, чтобы ее исполнять, какого "делегирования" он ждет?
Радченко Наталья писал(а):Как должно было быть сформулировано несоответствие, если руководитель не знал об этом пункте ДИ секретаря и вел дела сам?

Так оно уже сформулировано, или аудитор считает что сформулировал его некорректно?
Если руководитель не знает чем должны заниматься его подчиненные, то что же это за руководитель?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 12:56

Роман Озеранский писал(а):"Так оно уже сформулировано, или аудитор считает что сформулировал его некорректно?
Если руководитель не знает чем должны заниматься его подчиненные, то что же это за руководитель?


оно уже сформулировано. И вряд ли аудитор считает его некорректным..

Как выявить причину? Какие корректирующие действия вразумят руководителя изучить обязанности подчиненных?
Радченко Наталья
 

Сообщение Константин Стрюков » 17 фев 2009, 13:12

Наталья,
данное "несоответствие" - бред больного воображения аудитора. А если быть совсем уж точным, то плод его удручающе низкой квалификации.

Во-первых, как правильно сказал Роман, делегируются полномочия. А обязанности - вменяются.

Во-вторых, по существу вопроса, секретарь - априори помощник, ассистент. Если руководителю удобнее или безопаснее некоторые документы обрабатывать самому, то какое собачье дело аудитора, что там написано в должностной инструкции секретаря?

Насчет того, что "несоответствие сформулировано и вряд ли аудитор считает его некорректным" - а какая разница? Вы не обязаны выполнять идиотские инструкции за свои же деньги. Лично я бы обязательно ткнул ОС носом в эту лужу, потому как за свои деньги имею право требовать соответствующего - профессионального - отношения к делу...
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 14:28

Константин! Вы бы ткнули носом, а нам необходимо разработать КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ действие и выявить причину этого "несоответствия".
Посоветуйте, пожалуйста, благоразумный выход из этой ситуации.
Радченко Наталья
 

Сообщение Андрей Горбунов » 17 фев 2009, 14:30

Боже ж ты мой, где они таких аудиторов находят? :-)
К тому, что написали Костя и Рома, добавлю, в каком таком п. 5.5.1 аудитор увидел обязанность секретарши заниматься делопроизводством и недопустимость этого занятия для руководителя? Стандарт там просто требует, чтобы обязанности и полномочия были доведены до сведения персонала.
Аудитору может быть рекомендовано пройти курсы повышения квалификации :-)
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4208
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Константин Стрюков » 17 фев 2009, 14:50

Радченко Наталья писал(а):Константин! Вы бы ткнули носом, а нам необходимо разработать КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ действие и выявить причину этого "несоответствия".
Посоветуйте, пожалуйста, благоразумный выход из этой ситуации.


Я бы отправил руководству ОС письменный запрос с просьбой содержательно и нормативно обосновать ежу понятный идиотизм данного несоответствия.

На будущее запомните - проблемы нужно решать своевременно. Нечего аудиторам в рот заглядывать. Они получают зарплату вашими деньгами в том числе, поэтому у вас есть все права требовать к себе должного уважения и профессионального отношения к работе.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Радченко Наталья » 17 фев 2009, 14:58

:-)
а может все-таки попытаться разработать корректирующие действия?
никак не сформулирую только ...
ну не знакомить же секретаря повторно с ДИ? :-)
Радченко Наталья
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 17 фев 2009, 15:03

согласна, что бред... если - это СИСТЕМА КАЧЕСТВА...и подобные несоответствия так важны дл того,чтобы тратить время на разработку КД))) то все более запущенно у нас на родине, нежели я думала...
а куда хуже то,.. :?
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Александр Воробьёв » 17 фев 2009, 15:08

Коллеги,
проясните пожалуйста, а при чем тут ОСи его аудиторы, это же ветка про внутренний аудит....
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

След.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8



cron