аудит процесса,который давно не был

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

Сообщение Александр Карбаинов » 22 окт 2008, 00:29

Климова Ольга писал(а):Процесс обслуживания своей инфраструктуры (если грубо): планирование ТО - выполнение то -контроль ТО-оценка ресурса для полета.

ПРоцесс обслуживания вертолета заказчика:
получение заявки-заключение договора - согласование договора в уполномоченном органе - оценка состояния вертолета - планирование работ - выполнение работ - контроль работ нами - контроль работ заказчиком - подписание акта.

И где эти процессы одинаковые?

Вот мне представляется, что "выполнение то -контроль ТО-оценка ресурса для полета" это общий процесс.

А шапки над ним разные:
- внутреннее планирование ТО;
- получение заявки-заключение договора - согласование договора в уполномоченном органе - тут процесс передаётся технарям - контроль работ заказчиком - подписание акта.

При этом в Вашем первом процессе потеряна оценка состояния вертолета и приёмка работ нами.
Ну, что-то в этом духе. Наследование, инкапсуляция и полиморфизм :)

В общем, проблема в неверной декомпозиции. Елена, я правильно понял Вашу мысль?
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Васильчук Юлия » 25 окт 2008, 18:41

По поводу Ольгиного вопроса. Есть определенная аналогия с ситуацией на нашем предприятии. Расскажу, как это реализовано у нас. Может пригодиться.
Одной из областей сертификации является изготовление металлоконструкций. Но есть особенность: эти металлоконструкции после изготовления могут либо являться законченным продуктом и передаваться напрямую заказчику, либо являться, скажем, так «промежуточным звеном» договора и после изготовления передаваться на участок монтажа (наше же предприятие).
Изготовление металлоконструкций относится к процессу Выпуск продукции. В процедуре к процессу расписана отдельно последовательность действий в том и в другом случае: какие договора оформляются, как и на основании каких документов происходит передача конструкций, как и в каком виде принимаются претензии по качеству изготовленных и переданных конструкций.
Т.е. процесс один и разная последовательность действий в двух случаях расписана в одной инструкции.
Если правильно понимаю, то об этом же писала и Борисова Елена.
Васильчук Юлия
 

Сообщение Кольцов Олег » 25 окт 2008, 20:56

Климова Ольга писал(а):Олег, в едином мнении мы с вами все равно не сойдемся ;)


Еще три человека повторили мое мнение. :D
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Сообщение Климова Ольга » 25 окт 2008, 22:41

Олег, под менеджментом рисков вы подразумеваете очередную попытку натянуть требования икао и иата - Систему управления безопасностью полетов(или как там она правильно называется)?

При этом в Вашем первом процессе потеряна оценка состояния вертолета и приёмка работ нами.
- кеми нами?

Елена, результативность процесса ТО наших ВС прекрасно оцениваем, а результативность процесса ТО ВС Заказчика оцениваем при наличие работ.

Более точно описал Александр: начало-разное,концы разные, серединки одинаковые, показатели результативости разные - и зачем все это лепить о один процесс. в одну инструкцию, - чтоб народ запутать?

Юлия, а можете схемы взаимодействия ваших процессов выложить(если не секрет)? :-)
Климова Ольга
 

Сообщение Кольцов Олег » 26 окт 2008, 09:38

Климова Ольга писал(а):
Елена, результативность процесса ТО наших ВС прекрасно оцениваем, а результативность процесса ТО ВС Заказчика оцениваем при наличие работ.

Более точно описал Александр: начало-разное,концы разные, серединки одинаковые, показатели результативости разные - и зачем все это лепить о один процесс. в одну инструкцию, - чтоб народ запутать?


Уважаемая Ольга!
Если Вам не трудно, расскажите пожалуйста о разности результативности процесса ТОиР ВС! Желательно с рассказом о разности самого технологического процесса обслуживания своих и чужих ВС.
Люблю анекдоты! :D
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Сообщение Андрей Горбунов » 26 окт 2008, 11:50

Олег,
полемический и иной задор - это, в общем, неплохо. Однако он не должен выходить за грань допустимого и принимать форму пренебрежительного отношения к участникам дискуссии.
Должен Вам заметить, что Ваши сообщения тоже небезупречны, тем не менее, никто не называл их анекдотами.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 4208
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 278 раз.

Сообщение Кольцов Олег » 26 окт 2008, 12:24

Андрей Горбунов (AndyG) писал(а):Олег,
полемический и иной задор - это, в общем, неплохо. Однако он не должен выходить за грань допустимого и принимать форму пренебрежительного отношения к участникам дискуссии.
Должен Вам заметить, что Ваши сообщения тоже небезупречны, тем не менее, никто не называл их анекдотами.


Извините, но я не испытываю ни малейшего пренебрежения к другим участникам обсуждения. Как впрочем и то, что если кто-то посчитает мои сообщения анекдотами, не слишком меня взволнует, и тем более обидит. Я готов выслушивать любые аргументы, идея важнее формы ее изложения.
Как говорится в одном околонаучном анекдоте замена фразы: "Уважаемые коллеги, к сожалению я не располагаю достаточным количеством подтверждённых фактов и других доказанных аргументов чтобы подтвердить или опровергнуть высказанную Вами гипотезу" фразой: "А чёрт его знает!" минимум вдвое сокращает время обсуждения проблемы.
А строгий академизм обсуждения, по моему глубокому личному мнению, очень часто приводит к обыкновенному формализму.
Но мне очень интересны причины, по которым Ольга разделила единый технологический процесс по его надстройкам.
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 26 окт 2008, 13:42

По-моему они на поверхности.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 26 окт 2008, 13:43

Климова Ольга писал(а):Олег, под менеджментом рисков вы подразумеваете очередную попытку натянуть требования икао и иата - Систему управления безопасностью полетов(или как там она правильно называется)?

При этом в Вашем первом процессе потеряна оценка состояния вертолета и приёмка работ нами.
- кеми нами?

Елена, результативность процесса ТО наших ВС прекрасно оцениваем, а результативность процесса ТО ВС Заказчика оцениваем при наличие работ.

Более точно описал Александр: начало-разное,концы разные, серединки одинаковые, показатели результативости разные - и зачем все это лепить о один процесс. в одну инструкцию, - чтоб народ запутать?

Суть моего предложения, чтобы из 2-х процессов сделать 3, выделив общую часть в одну инструкцию.
"нами" - перед передачей работы заказчику хорошо бы её предварительно проконтролировать самим.
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Сообщение Климова Ольга » 29 окт 2008, 23:02

Александр, спасибо за мысль, но нам удобней всетаки 2 процесса:берешь карту процесса и видишь там полное описание процедуры от начала до конца без лишних ссылок и т.д.,тем более, что потребители у них разные, критерии результативности разные (потому, что мы НАМ так надо). Когда мы захотим подругому, мы сделаем по другому.
И к тому же я не хочу дробить процесс на маленькие подпроцессы, к каждому писать карту, критерии результативности и потом все это дело мониторить. К тому практической ценности от этого не будет.

Олег,
причина первая: я считаю,что если мы продаем результат какой-то деятельности, то его производство должно быть выделено как бизнес-процесс, а не как процесс обслуживания собственной инфраструктуры.

причина вторая: про разные начала,концы и показатели можете найти по тексту.

Елена, до момента смазывания подшипника ххх, еще предшествуют определенные стадии, которые разные в зависимости от того чей ВС обслуживаем свой или чужой, например учет наработки, для своих ВС мы проводим его, а для чужих нет(это они делают сами),а нам докладывают когда и какую форму им надо сделать и т.д.

Про результативность я писала 25.10.08.


Всем спасибо за высказанные мнения
:-)
Климова Ольга
 

Сообщение Кольцов Олег » 30 окт 2008, 00:08

Климова Ольга писал(а):(потому, что мы НАМ так надо).

Если все потому что "я так ХАЧУ", то наверное не стоило и спрашивать.
Учту на будущее (корректирующее действие), что на заданный вопрос не стоит думать и отвечать, тебя все равно слушать не будут. :))
Кольцов Олег
 
Сообщения: 6091
Зарегистрирован: 23 сен 2008, 15:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 115 раз.

Сообщение Александр Карбаинов » 30 окт 2008, 03:01

Климова Ольга писал(а):Александр, спасибо за мысль, но нам удобней всетаки 2 процесса:берешь карту процесса и видишь там полное описание процедуры от начала до конца без лишних ссылок и т.д.,тем более, что потребители у них разные, критерии результативности разные (потому, что мы НАМ так надо). Когда мы захотим подругому, мы сделаем по другому.
И к тому же я не хочу дробить процесс на маленькие подпроцессы, к каждому писать карту, критерии результативности и потом все это дело мониторить. К тому практической ценности от этого не будет.

Тогда при подготовке второго документа воспользуйтесь копи-пастом :)
Аватара пользователя
Александр Карбаинов
 
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 20:38
Откуда: Санкт-Петербург - Россия
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Пред.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron