"Запоздавшее" несоответствие

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

Сообщение Александр Воробьёв » 09 июл 2008, 14:26

Светлана Аксенова писал(а):
Юлия Глуходедова писал(а): Цель аудита: проверка выполнения персоналом требований НД СМК и ИСО 9001
Это не цель. Это содержание деятельности.

respect

только это уже другой вопрос...
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Елена Тарасова » 09 июл 2008, 14:46

Юлия Глуходедова писал(а):... в цехе был участок, на который аудиторы не пошли.

А почему аудиторы туда не пошли. Включалась ли проверка этого участка в план аудита?

Юлия Глуходедова писал(а):
...старший аудитор, по каким-то своим делам зашел в цех и обнаружил несоответствие, на том участке в цехе, на котором во время аудита не был.

Следовательно, несоответствие выявлено не в ходе аудита.
И еще вопрос: а согласовываются ли у вас планы проверок с руководителями проверяемых подразделений?
Если подразделение должны были проверять во время аудита, но не проверили, это недоработка аудиторской группы.

В любом случае, я считаю, работа аудиторской группы некорректна. Если подразделение не включалось в проверку, выявленные несоответствия попадают под "корректирующие и предупреждающие действия".
Или не пишите это несоответствие по аудиту, или лучше договаривайтесь с руководителем проверяемого подразделения, чтобы не было таких ситуаций.
Елена Тарасова
 

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Константин Стрюков » 09 июл 2008, 15:12

Елена Тарасова писал(а):...
Или не пишите это несоответствие по аудиту, или лучше договаривайтесь с руководителем проверяемого подразделения, чтобы не было таких ситуаций.


И какая от этого польза будет?
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Юлия Глуходедова » 09 июл 2008, 15:50

Елена Тарасова писал(а):Следовательно, несоответствие выявлено не в ходе аудита.
И еще вопрос: а согласовываются ли у вас планы проверок с руководителями проверяемых подразделений?
Если подразделение должны были проверять во время аудита, но не проверили, это недоработка аудиторской группы.

В любом случае, я считаю, работа аудиторской группы некорректна. Если подразделение не включалось в проверку, выявленные несоответствия попадают под "корректирующие и предупреждающие действия".
Или не пишите это несоответствие по аудиту, или лучше договаривайтесь с руководителем проверяемого подразделения, чтобы не было таких ситуаций.


Подразделение было включено в проверку, я написала это в сообщении, просто на этом конкретном участке по словам сопровождающего аудиторы не были. А по приказу подразделение проверялось, аудит-то проводит выборочную проверку и не заглядывает в каждый угол.
Планы проверок согласовывались и более того отчет о несоответствиях согласовывается с руководителями, и был согласован с .тим конкретным руководителем.
Юлия Глуходедова
 

Сообщение Юлия Глуходедова » 09 июл 2008, 15:54

Александр Воробьёв писал(а):Юлия

из ваших слов формально нет поводов для возмущения несоответствние выявлено иобнаружено в ходе аудита (в период между его началом и завершением)...

некорректность аудитора возможна только в одном... спроные моменты лучше было разрешить до завершающего соверщания

Все спорные вопросы выясняются у нас на заключительном совещании, перед которым отчет о несоответствиях отправляется аудитируемым.
Кроме того, было сообщено устно, но действий никаких предпринято не было, поэтому старший аудитор и включил это несоответствие в отчет... Чем и вызвал недовольствие руководителя подразделения. Настучали, на них типа...
Юлия Глуходедова
 

Сообщение Юлия Глуходедова » 09 июл 2008, 15:56

Ахмет Ахунов писал(а):=) понимаю был бы внешний аудит и на кону был сертификат=)
а тут то внутренний, работаете для себя, чтобы на внешнем было менше замечаний. Чего брыкаться то? Такое ощущение, что внутренний аудит - это единственное время, когда у Вас выявляются несоответствия, а в остальнео время - извините, подвиньтесь, приходите через год...
Ну и докладная о некорректности - это уж слишком=)
Ну а в остальном согласен с Александром.
P.S. А что за несоответствие, если не секрет, было "незаконно" выявленно? Неужели такое не подъемное?

Несоответствие было связано с идентификацией несоответствующей продукцией
Юлия Глуходедова
 

Сообщение Юлия Глуходедова » 10 июл 2008, 07:02

Светлана Аксенова писал(а):
Это не цель. Это содержание деятельности.

Согласна, просто так всегда писали.. Выявление возможностей для улучшения СМК, если хотите... Цели могут быть разные, но вопрос не в этом сейчас.
Юлия Глуходедова
 

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Елена Тарасова » 10 июл 2008, 12:59

Константин Стрюков писал(а):
Елена Тарасова писал(а):...
Или не пишите это несоответствие по аудиту, или лучше договаривайтесь с руководителем проверяемого подразделения, чтобы не было таких ситуаций.


И какая от этого польза будет?


В этой фразе ключевое слово "по аудиту". Несоответсвие в любом случае выявлено и это хорошо. А вот оформить его нужно не в рамках аудита, а в рамках улучшения.
Елена Тарасова
 

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Константин Стрюков » 10 июл 2008, 13:05

Елена Тарасова писал(а):
Константин Стрюков писал(а):
Елена Тарасова писал(а):...
Или не пишите это несоответствие по аудиту, или лучше договаривайтесь с руководителем проверяемого подразделения, чтобы не было таких ситуаций.


И какая от этого польза будет?


В этой фразе ключевое слово "по аудиту". Несоответсвие в любом случае выявлено и это хорошо. А вот оформить его нужно не в рамках аудита, а в рамках улучшения.


То есть вместо одной бумажки произвести две. Только для того, чтобы соблюсти непонятную условность, от которой никакой пользы кроме вреда (поскольку кроме непонятных комплексов руководителя подразделения, нет других оснований НЕ рассматривать найденное насоответствие в рамках аудита).
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Елена Тарасова » 10 июл 2008, 13:39

Константин Стрюков писал(а):То есть вместо одной бумажки произвести две.


А откуда возьмутся 2 бумажки?
Неужели между аудитами у вас несоответствия не возникают? Или в этом случае вы оформляете 2 бумажки?

Константин Стрюков писал(а):Только для того, чтобы соблюсти непонятную условность, от которой никакой пользы кроме вреда (поскольку кроме непонятных комплексов руководителя подразделения, нет других оснований НЕ рассматривать найденное насоответствие в рамках аудита).


А чтобы не было непонятных условностей нужно договариваться с руководителями подразделений, о чем я говорила выше.

У Юлии очень хорошая подпись: если не знаешь, как поступить, поступай правильно. Вот и надо соблюдать все формальности и условности.
Елена Тарасова
 

Сообщение Радэ Бошкович » 11 июл 2008, 10:06

Я в основном согласен с Еленой Тарасовой. Отчет по аудиту включает все замечания и несоответствия выявленные в периоде проведения аудита (во всех наших отчетах пишет "Аудит был проведен в периоде от ___ до ___ г."). Другое, мандат внутреннего аудитора ограничен планом аудита. В том смысле, включать несоответствия, выявленные после окончания аудита, в отчет по аудиту неправильно.

Конечно, совсем неважно кто и когда выявил несоответсвие, оно должно быть решено.
Аватара пользователя
Радэ Бошкович
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2824
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 19:13
Откуда: Белград (Сербия), Москва (РФ)
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 249 раз.

Сообщение Юлия Глуходедова » 11 июл 2008, 11:42

В общем я разобралась в ситуации, в действиях аудитора все-таки была неправомерность. Во-первых,отчет о несоответсвтиях был датирован 30 июня, а это несоответсвие появилось только 4 июля... А написано было "В момент проведения аудита", что уже является подтасовкой фактов...
Кроме того, аудитор признался, что не дождавшись решения своего вопроса, пришел в цех с намерением проверить этот факт и зафиксировал его в отчете по аудиту (хотя решал свой производственный вопрос), что нарушает требования к объективности и беспристрастности аудитора...
Но, еще маленький факт, аудитор сказал, что было 2 варианта решения вопроса: написать докладную директору либо написать в отчете по аудиту, чтобы были разработаны последующие мероприятия и причина несоответствия устранена... В первом случае, вполне вероятно, директор бы наказал руководителя-виновника, чего не хотелось аудитору... Поэтому он выбрал из двух зол меньшее... :-) Отсюда мораль: "Не делай добра - не получишь зла..." :-)
Юлия Глуходедова
 

Сообщение Роман Озеранский » 11 июл 2008, 12:04

А цеховые то что, белые и пушистые? В смысле у них у самих рыло в пуху :)
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35165
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Александр Тащилин » 21 июл 2008, 10:51

формализм убьет вашу систему
Александр Тащилин
 

Re: "Запоздавшее" несоответствие

Сообщение Jordanov Jordan » 21 июл 2008, 15:20

[Как Вы думаете, кто прав? Были ли правомерны действия аудитора, ведь несоответствие-то имело место быть, и с этим никто не спорил...]

Раз получился такой спор, считаю что система вряд ли работает.
Получается система ради самой системЫ
Jordanov Jordan
 

Сообщение Бояринцева Надежда » 22 июл 2008, 10:01

Формализма, действительно, достаточно много. Смысл системы не в том, чтобы все, что надо и не надо, запротоколировать, а в том, чтоб она работала, причем зачастую она может работать и самостоятельно, без выписывания кем-либо несоответствия.

Создается впечатление, что Вы всеми силами пытаетесь показать свою деятельность, причем не эффективность данной деятельности, а само ее существование, дабы все знали, что Вы есть и работаете.

На мой взгляд, можно было просто по-человечески поговорить с начальником отдела, предупредив его о том, что здесь есть несоответствие и что его необходимо устранить. Если несоответствие несет собой производственную опасность, то начальник скорее всего с Вами согласится, так как заинтересован в этом. Если считает это несоответствие глупостью, то можно предупредить его о том, что на данный факт будет обращено внимание при проведении следующего аудита, и уже на следующем аудите будет вынесено несоответствие. Это может быть как плановый аудит, так и внеплановый (придете проверить, как выполнены корректирующие действия).
Таким образом, Вы не испортили бы отношение с подразделением, и обеспечили бы себе доверие с его стороны. При этом были бы соблюдены все необходимые формальные требования, потому что с точки зрения начальника подразделения Вы поступили мягко говоря не этично.
Бояринцева Надежда
 

Пред.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1