рекомендуемой формы нет

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

рекомендуемой формы нет

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 09:43

Если аудитор оформил несоотвествие в связи с тем, что в приложении была рекомендуемая форма документа, несколько это правомочно?
На мой взгляд, организация вправе выбирать самостоятельно :D
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Климова Ольга » 15 янв 2008, 09:47

а что ему не понравилось?
Климова Ольга
 

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 09:50

С его точки зрения, нет понятия рекомендуемая форма. Если приложили, то обязательная
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 15 янв 2008, 09:56

Алина Петиченко писал(а):С его точки зрения, нет понятия рекомендуемая форма. Если приложили, то обязательная

Мы всегда в приложениях указываем, рекомендуемая форма или обязательная. Если форма обязательная, то у предприятия нет степеней свободы. Если рекомендуемая, то все проще. И никогда никто из ОС замечаний по рекомендуемым формам не делал
Галочкина Анна
 

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 09:58

:D :D :D Мы тоже так указывали у всех партнеров ранее, до встречи с этим аудитором? Ссориться не хочется, типа "Назовите пункт ИСО", парировать нужно вежливо, вот и советуюсь
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Re: рекомендуемой формы нет

Сообщение Ксения Крылова » 15 янв 2008, 09:59

Алина Петиченко писал(а):Если аудитор оформил несоотвествие в связи с тем, что в приложении была рекомендуемая форма документа, несколько это правомочно?
На мой взгляд, организация вправе выбирать самостоятельно :D

На мой взгляд, это придирка аудитора.
Приложения же к стандартам бывают рекомендуемые. Я когда не хочу строго фиксировать какую-то форму в стандарте, пишу под словом "Приложение" слово "рекомендуемое" :D
Аватара пользователя
Ксения Крылова
 
Сообщения: 1303
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 05:37
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 10:00

Написано Приложение №.. Форма .... (рекомендуемая)
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 15 янв 2008, 10:03

Алина, а эта форма, если не секрет, касается чего? Возможно, она действительно где-то регламентирована (внешними НД) и в таком случае вы не можете ее рекомендовать.
Галочкина Анна
 

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 10:06

таких форм несколько, внешними НД они не регламентируются, в основном это в процедуре "Упрвление записями" записи протоколы, акты, распоряжения
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Федор Алексеевич Варыпаев » 15 янв 2008, 10:34

Алина Петиченко писал(а)::D :D :D Мы тоже так указывали у всех партнеров ранее, до встречи с этим аудитором? Ссориться не хочется, типа "Назовите пункт ИСО", парировать нужно вежливо, вот и советуюсь

Алина привет!
К сожалению таких аудитов пруд пруди. Я сейчас пребываю в сходей ситуации. Вспомни, кто такой зануда? Ну да, ему проще отдаться чем объяснить почему этого не надо делать.
Аудитор-формалист это беда. И ... не от ума великого, а от наслаждения "прищучить".
Почему аудиторы забывают что они должны оценивать соответствие. и... по количеству соответствий. Соответствие сложней описывать и долго.
А несоответствие... бац и написал. К тому же они часто начинают подменять внутренних аудиторов.
Формы хороши для установления однообразия. В документа СМК я стараюсь определить содержание записи, т.е суть. А где какие "бантики".
Хотя есть формы которые обрабатываются машинным способом. Там важны поля и печатные буквы. Например налоговая декларация.
Пока вот так.:)
Федор Алексеевич Варыпаев
 

Сообщение Галочкина Анна » 15 янв 2008, 10:42

Формы актов я обычно привожу как обязательные. Протоколы - смотря чего. Если это касается постановки новой продукции на производство и Протоколов испытания, то я привожу обязательную форму. Если Протокол заседания чего-либо - форма рекомендуемая. А форма распоряжения не регламентируется даже в нашем государственном НД по делопроизводству. Распоряжение (как разновидность приказа) может быть регламентирована во внутренней ДП по делопроизводству, а может и не быть. Распоряжение же по подразделению - вообще абсолютно свободная форма.
Никогда проблем не было. Это у вас такой бяка-эксперт попасля. :-( Попробуйте, может быть, с ним разобраться в неформальной обстановке :D
Галочкина Анна
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 15 янв 2008, 10:43

Какого документа?
Если стандарта, в соответствии с ГОСТ Р 1.5
приложения м.б. "рекомендуемыми","обязательными", "справочными"
Я бы аудитора отправила документ читать. А потом бы уже пошел конструктивный разговор.
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Алина Петиченко » 15 янв 2008, 13:59

Спасибо Анастасия огромное! пункт не помните стандарта 1.5.
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Александр Воробьёв » 15 янв 2008, 17:13

Алина Петиченко писал(а):Спасибо Анастасия огромное! пункт не помните стандарта 1.5.

Алина
это мало вам поможет, т.к. это касается приложения стандарта, но не формы приведенной в нем.
ГОСТ 1.5-2001 писал(а):3.12.2 По статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми или справочными.

3.12.3 Приложения обозначают прописными буквами русского алфавита, начиная с А (за исключением букв Ё, 3, И, О, Ч, Ь, Ы, Ъ), которые приводят после слова «Приложение».

В случае полного использования букв русского алфавита приложения обозначают арабскими цифрами.

Приложения стандарта могут быть обозначены прописными буквами латинского алфавита (за исключением букв I и О), если это обусловлено применением при его разработке международного (регионального или национального) стандарта (см. ГОСТ 1.3).

Если в стандарте одно приложение, то ему присваивают обозначение «А».

в вашем случае, статус приложения не определен, а, форма приведенная в нем, имеет статус рекомендуемой....
аудитор вправе рассматривать приложение как обязательное (при его неопределенном статусе), и если приложение содержит только рекомандованную форму, то это неадекватность ...
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Анастасия Борзенко » 15 янв 2008, 17:32

Алина Петиченко писал(а):Написано Приложение №.. Форма .... (рекомендуемая)


Алина... прошу прощения, я сразу этой Ваши фразы не заметила. Действительно, если в самом приложении нет указания "рекомендуемое", его можно считать обязательным...Так что Александр прав.
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 15 янв 2008, 18:25

Все таки спрошу еще раз, Алина, документ о котором идет речь, СТО?
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Константин Стрюков » 15 янв 2008, 19:29

Анастасия Борзенко писал(а):
Алина Петиченко писал(а):Написано Приложение №.. Форма .... (рекомендуемая)


Алина... прошу прощения, я сразу этой Ваши фразы не заметила. Действительно, если в самом приложении нет указания "рекомендуемое", его можно считать обязательным...Так что Александр прав.


Интересно выходит...
1) Если написано "Приложение А (рекомендуемое). Форма Х" - то форма носит рекомендованный характера и все нормально.
2) А если ""Приложение А. Форма Х (рекомендуемая)" - то это несоответствие.

Прощай, логика? :)
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Анастасия Борзенко » 15 янв 2008, 20:20

)) на первый взгляд правда не логично, но если приложение не отнесено по рангу "рекомендованное/справочное/обязательное" логично, что содержимое приложения вменяется в обязательное использование. А отметка по тексту, что форма "рекомендуется" в данном случае просто не корректна... Если это СТО, повторяю.
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Федор Алексеевич Варыпаев » 15 янв 2008, 20:59

Анастасия Борзенко писал(а):)) на первый взгляд правда не логично, но если приложение не отнесено по рангу "рекомендованное/справочное/обязательное" логично, что содержимое приложения вменяется в обязательное использование. А отметка по тексту, что форма "рекомендуется" в данном случае просто не корректна... Если это СТО, повторяю.

За это я и не люблю СТО в качестве средства документирования СМК.
Различные эти деятельности документирование СМК и стандартизация.
Федор Алексеевич Варыпаев
 

Сообщение Алина Петиченко » 16 янв 2008, 06:10

Спасибо за комментарии. У нас как раз СТО. Хорошо, что вредничать не начала. Вот синергетический эффект форума. Согласна, пришем рекомендуемое приложение.
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

След.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1