рекомендуемой формы нет

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

Сообщение Федор Алексеевич Варыпаев » 16 янв 2008, 13:05

Алина Петиченко писал(а):Спасибо за комментарии. У нас как раз СТО. Хорошо, что вредничать не начала. Вот синергетический эффект форума. Согласна, пиишем рекомендуемое приложение.

Да, казуистики много.
Но почему то мало аудиторов обращаю внимание на то, а как персонал понимает все эти "выкрутасы" и каков результат в разрезе 9001.
Много напишешь много и спросят, "а почему собственно?", "а вот у нас..."
и пошло поехало о былом.
Я считаю, что этим и измеряется уровень аудитора.
Так ему тоже надо хлеб отрабатывать :)
Федор Алексеевич Варыпаев
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 16 янв 2008, 13:51

странно, что аудитора не смутило обозначение приложения как "№..", а не буквенно.))))
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Алина Петиченко » 16 янв 2008, 13:58

Настя, там буквы, это я номер написала
Аватара пользователя
Алина Петиченко
 
Сообщения: 1676
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 15:43
Откуда: Томск
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 45 раз.

Сообщение Мария Каменская » 16 янв 2008, 16:03

Анастасия Борзенко писал(а):)) на первый взгляд правда не логично, но если приложение не отнесено по рангу "рекомендованное/справочное/обязательное" логично, что содержимое приложения вменяется в обязательное использование. А отметка по тексту, что форма "рекомендуется" в данном случае просто не корректна... Если это СТО, повторяю.


СТО это или не СТО, если мы в управлении документацией установили что приложения у нас могут быть "рекомендуемое/обязательное", то и делаем их в таких формах.

Справочное оно и есть справочное, он часто объясняет как заполнять форму (пример заполнения) или наглядно объясняет текст документа.

У нас, поскольку много филиалов, имеются и рекомендуемые формы, это те формы, которые могу быть филиалом доработаны исходя из имеющейся практики, но мы всегда обговариваем обязательные поля.

А если на заводе ведется только один журнал по этой форме, да еще и рекомендуемой... ну у меня бы тоже были вопросы
Мария Каменская
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 16 янв 2008, 21:32

Мария Каменская писал(а):
СТО это или не СТО, если мы в управлении документацией установили что приложения у нас могут быть "рекомендуемое/обязательное", то и делаем их в таких формах.



Не факт, что в регламентируюшем документе по управлению документами затрагивается вопрос оформления в части приложений.
Анастасия Борзенко
 

Re: рекомендуемой формы нет

Сообщение Андрей Волков » 19 янв 2008, 23:22

Алина Петиченко писал(а):Если аудитор оформил несоотвествие в связи с тем, что в приложении была рекомендуемая форма документа, несколько это правомочно?
На мой взгляд, организация вправе выбирать самостоятельно :D

а насколько сильно реально заполненная форма отличается от рекомендуемой приложенной к стандарту? может здесь собака порылась?
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Сообщение Голубкова Оля » 21 янв 2008, 13:11

можно еще вот что написать в процедуре "управления записями"
формы, имеющие статус рекомендуемых необязательны к применению и могут быть заменены на аналогичный документ по усмотрению ответственного за составление сотрудинка"

но на мой взгляд - это тупая фраза. Смысловой нагрузки несет минимум и никому кроме аудитора ненужна.

А спросите аудитора в каком виде ему видится исправление несоответствия?
Голубкова Оля
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 21 янв 2008, 13:58

Что значит в "каком виде ему видится..."?
Тут уже требования к оформлению на нормативном уровне, выход готовить изменения к СТО.
Анастасия Борзенко
 

Пред.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3



cron