Вопросы по проведению внутреннего аудита

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

Сообщение Мария Каменская » 14 янв 2008, 16:48

Сторожева Ольга писал(а):Мы проводили первый аудит (этап внедрения СМК). По его завершению оформили листы несоответствия, но возникла неожиданная для нас ситуация - аудитируемый не принял эти листы по причине «не согласия с формулировкой несоответствия». Как поступить в данной ситуации?

Мы для этих случаев прописали и ввели в практику:
1. составляется акт и передается на ознакомление в подразделение;
2. если что-то не нравится "отаудиторованному" - составляет на имя ПРК несогласия.
3. ПРК принимает решение по несоответствиям. Если несоответствие снимается, то акт не переделывается, в нем поставляются соответствующие отметки, к акту прикладываются несогласия и решения ПРК (в письменном виде).

Если ПРК принимал участие в проверке - решение за ГД.

Схема работает
Мария Каменская
 

Сообщение Сторожева Ольга » 14 янв 2008, 18:17

Вячеслав Лебединец писал(а):
Знакомые ситуации :)
Да, доказать наличие пропитки коврика невозможно. Возможно провести следственный эксперимент: пропитать коврик положенным образом и пронаблюдать периодически в течение смены - высыхает ли он и когда :) Высохнет только до вечера - значит на момент аудита пропитан не был. Не высохнет и до вечера - тем более. А высохнет за час-два, значит виновных нет.
Однако я думаю, что в подобных ситуациях не это главное. Главное - рациональный подход. Если коврик должен быть постоянно влыжным (чтобы удерживать загрязнения и обеспечивать дезинфекцию подошв входящих), значит нужно установить свой порядок его пропитки, а не просто ссылаться на СНиП. Далее - исполнители должны ответственно относиться к процедуре пропитки, т.к. от этой безобидной казалось бы работы могут возникнуть большие неприятные последствия, когда обсеменяется продукт непонятно чем и никто не знает как это вышло. У нас в фармации это случается... Так что не стоит впадать в формальности, если объект проверки действительно важен. Главное - четко сформулировать критерий и само НС

Я свами полностью согласна. Но с человеческим фактором иногда очень трудно договориться. Говорят, что поддержание влаги коврика ни где не прописано :!: Спасибо за ответ
Сторожева Ольга
 

Сообщение Сторожева Ольга » 14 янв 2008, 18:19

При наличии большей информации по СИ можно будет анализировать "несоответствия по СИ"

Например :?:
Сторожева Ольга
 

Сообщение Сторожева Ольга » 14 янв 2008, 18:24

Схема работает


Какие Вы молодцы, а вот у нас ПРК даже "сторонится" таких действий. Спасибо.
Вопрос о ПРК: может ли ПРК быть начальник ОУК, если в структуре предприятия есть ЗГД, а ЗГД по качеству нет??????
Сторожева Ольга
 

Сообщение Валерий Колычев » 07 фев 2008, 13:03

Теоретически ПРК может быть любой сотрудник предприятия, назначенный приказом генерального директора. В этом приказе можно указать его функции, права и обязанности как ПРК. Обычно такой "верительной грамоты" достаточно.
Валерий Колычев
 

Сообщение Олег Коновалов » 07 фев 2008, 18:23

Валерий Колычев писал(а):Теоретически ПРК может быть любой сотрудник предприятия, назначенный приказом генерального директора. В этом приказе можно указать его функции, права и обязанности как ПРК. Обычно такой "верительной грамоты" достаточно.

Не большая поправка: Любой менеджер предприятия.
Олег Коновалов
 

Сообщение Роман Озеранский » 07 фев 2008, 18:34

Олег Коновалов писал(а):
Валерий Колычев писал(а):Теоретически ПРК может быть любой сотрудник предприятия, назначенный приказом генерального директора. В этом приказе можно указать его функции, права и обязанности как ПРК. Обычно такой "верительной грамоты" достаточно.

Не большая поправка: Любой менеджер предприятия.

Олег, применительно к России это хитрая поправка, у нас в каждой палатке сейчас менеджеры работают :D . 9001 далеко не идеален, но если мы им оперируем то это представитель из состава руководства
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Олег Коновалов » 07 фев 2008, 19:47

Роман Озеранский писал(а): Олег, применительно к России это хитрая поправка, у нас в каждой палатке сейчас менеджеры работают :D . 9001 далеко не идеален, но если мы им оперируем то это представитель из состава руководства

:lol: Спасибо за поправку, Роман.
Текст 9001-2000:
5.5.2 Представитель руководства

Высшее руководство должно назначить представителя из состава руководства, который независимо от других обязанностей должен нести ответственность и иметь полномочия, распространяющиеся на:

а) обеспечение разработки, внедрения и поддержания в рабочем состоянии процессов, требуемых системой менеджмента качества;

б) представление отчетов высшему руководству о функционировании системы менеджмента качества и необходимости улучшения;

в) содействие распространению понимания требований потребителей по всей организации.

Примечание - В ответственность представителя руководства может быть включено поддержание связи с внешними сторонами по вопросам, касающимся системы менеджмента качества.
Олег Коновалов
 

Вопрос о мотивации по проведению внутреннего аудита

Сообщение Виталий Мальцев » 19 фев 2008, 10:39

Приветствую, хотел задать вопрос о мотивации сотрудников, которые будут проводить внутренний аудит в подразделениях. Дело в том, что у нас на предприятии планируется проведение внутреннего аудита и направляется на обучение три сотрудника, мне задали вопрос: "вот мы пройдем обучение, далее будем проводить внутренний аудит, а какая-нибудь доплата нам за это будет?". Уважаемые форумчане хотелось бы узнать ваше мнение?
Виталий Мальцев
 

Re: Вопрос о мотивации по проведению внутреннего аудита

Сообщение Ксения Крылова » 19 фев 2008, 10:56

Виталий Мальцев писал(а):Приветствую, хотел задать вопрос о мотивации сотрудников, которые будут проводить внутренний аудит в подразделениях. Дело в том, что у нас на предприятии планируется проведение внутреннего аудита и направляется на обучение три сотрудника, мне задали вопрос: "вот мы пройдем обучение, далее будем проводить внутренний аудит, а какая-нибудь доплата нам за это будет?". Уважаемые форумчане хотелось бы узнать ваше мнение?

Что-то похожее обсуждалось вот здесь: http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=617
Аватара пользователя
Ксения Крылова
 
Сообщения: 1303
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 05:37
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Вопрос о мотивации по проведению внутреннего аудита

Сообщение Симикян Елена » 19 фев 2008, 11:25

Виталий Мальцев писал(а):Приветствую, хотел задать вопрос о мотивации сотрудников, которые будут проводить внутренний аудит в подразделениях. Дело в том, что у нас на предприятии планируется проведение внутреннего аудита и направляется на обучение три сотрудника, мне задали вопрос: "вот мы пройдем обучение, далее будем проводить внутренний аудит, а какая-нибудь доплата нам за это будет?". Уважаемые форумчане хотелось бы узнать ваше мнение?


На нашем предприятии, после получения сертификата, всем принимавшим в этом активное участие была выплачена премия, в том числе и привлекаемым из подразделений аудиторам. Думаю, что и на следующий новый год они также получат вознаграждение.
Симикян Елена
 

Сообщение Галочкина Анна » 19 фев 2008, 11:45

На нашем предприятии мы в приказ об организации внутренних аудитов включали пункт о материальном поощрении аудиторов. В зависимости от выполняемой работы были указаны коэффициенты (привязанные к базовой величине). Т.е. для главного аудитора, рук.группы аудиторов, аудиторов были разные коэффициенты. В начале квартала главный аудитор вместе с отчетом об аудитах писал служебную ПРК на предоставление премий по итогам проведенных аудитов за отчетный период. С указанием количества проведенных аудитов и статусом аудиторов. ПРК накладывал резолюцию и служебная дальше шла в бухгалтери. Это работало. И стимулировало. Я считаю, любая работа должна оплачиваться.
Теперь я этот пункт приказа всегда включаю для остальных предприятий. Но в 50% случаев этот пункт вычеркивается высшим руководством этих предприятий... :)
Галочкина Анна
 

Сообщение Виталий Мальцев » 19 фев 2008, 14:18

Спасибо большое за советы, будем думать :-)
Виталий Мальцев
 

Сообщение Роман Озеранский » 19 фев 2008, 15:11

Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35169
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 268 раз.

Сообщение Галочкина Анна » 19 фев 2008, 19:11

Роман Озеранский писал(а):http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=617

Роман, но и в той ветке, как и здесь кроме общей путаницы при определении мотивации и стимуляции никаких конкретных предложений нет. Одни общие фразы и определения из учебников... :-(
Галочкина Анна
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 19 фев 2008, 21:58

Галочкина Анна писал(а):На нашем предприятии мы в приказ об организации внутренних аудитов включали пункт о материальном поощрении аудиторов. В зависимости от выполняемой работы были указаны коэффициенты (привязанные к базовой величине). Т.е. для главного аудитора, рук.группы аудиторов, аудиторов были разные коэффициенты.


ЕСли эта работа регламентирована ДИ, зачем руководству вводить премии??? Я понимаю, что аудиторы учавствуют в разработке мероприятий по результатам проверок деятельности, и мероприятия оказываются эффективными, тогшда человек нуждается в поощрении, в "просто тупо оплате работы" я не вижу экономической выгоды, разве чтобы "лучше искали"?)))
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Галочкина Анна » 19 фев 2008, 22:05

Анастасия Борзенко писал(а):ЕСли эта работа регламентирована ДИ, зачем руководству вводить премии??? Я понимаю, что аудиторы учавствуют в разработке мероприятий по результатам проверок деятельности, и мероприятия оказываются эффективными, тогшда человек нуждается в поощрении, в "просто тупо оплате работы" я не вижу экономической выгоды, разве чтобы "лучше искали"?)))

Анастасия, разве я писала где-нибудь, что эта работа регламентирована ДИ? :-)
Галочкина Анна
 

Сообщение Анастасия Борзенко » 20 фев 2008, 20:27

Аня, я действительно решила, что все аудиторы у Вас штатные...)) совсем из головы вылетело, что привлекаете :-) приношу свои извенения, аннулируйте мой пост).
Анастасия Борзенко
 

Сообщение Галочкина Анна » 20 фев 2008, 21:08

Настя, я поняла, поэтому и не развивала дальше. Вы правы для штатных.
Хотя, если честно, когда я была главным аудитором и у меня было 4 штатных и 15 нештатных, я писала эту служебку на всех (и штатных, и нештатных). Чтобы людям хоть как-то з/плату поднять. Хоть так. Уж больно она убогая была...
Галочкина Анна
 

Пред.

Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron