Аудит СМК в ОГТ

Аудируем и аудируемся

Модератор: Александр Воробьёв

Аудит СМК в ОГТ

Сообщение Мустафа Юнисов » 15 май 2007, 19:34

Добрый день.
Предстоит провести внутретренний аудит СМК в ОГТ (отдел главного технолога)
Подскажите, на что стоит обратить внимание, какие вопросы ставить в ходе аудита?

Сегодня выяснилось что положения о подразделении как такового нету-есть только проект не утвержденный, с заметками и справлениями Генерального директора и с его резолюцией-подготовить предложения к 23.11.06 года. В таком виде он и лежит в ООТИЗе
Как поступать в такой ситуации?
Мустафа Юнисов
 

Сообщение Роман Озеранский » 15 май 2007, 20:01

Мустафа, вы меня пугаете :D , фраза "Сегодня выяснилось..." наводит на мысль, что процесс в неуправляемом состоянии. Более того, я бы на вашем месте перенес аудит на более поздний срок, судя по вашим вопросам, вы к аудиту совершенно не готовы, если не хотите угробить дело, а за одно свою репутацию, воспользуйтесь советом.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35193
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 269 раз.

Сообщение Мустафа Юнисов » 15 май 2007, 20:20

Не вижу повода для шуток.
И уж тем более не вижу своей вины в системном кризисе, творящемся на предприятии со времен распада СССР.

Аудит предстоит не завтра, поэтому я и попросил совета.

ЗЫ Захотел бы посмеяться-сходил бы в цирк, там это лучше получается
Мустафа Юнисов
 

Сообщение Роман Озеранский » 15 май 2007, 20:45

Мустафа, вы меня явно не правильно поняли. Я совершенно не предъявляю сомнения к вашей компетенции (как в прочем и к компетенции любого форумчанина), тем более я вас ни в чем не обвиняю (в смысле вашей вины в системном кризисе, думаю про этот кризис вы должны говорить своему высшему менеджменту, не забыв опереться на Деминга с его соотношением 98/2). Не зная вашей ситуации, я не рискну вам давать конкретные советы, не знаю кто из форумчан возьмет на себя такую ответственность, а общие советы вам без надобности. В ваших вопросах не хватает информации, не ясны цели аудита, как вариант это может быть:
- пределения соответствия или несоответствия системы качества вашего отдела определенным требованиям;
- определение, насколько резкльтативно система в данном отделе решает поставленные цели;
- определения потенциала для совершенствования системы качества в отделе;
- соответствие тем или иным законодательным требованиям.
Далее, не известны результаты предыдущих аудитов, не ясен заказчик аудита (будет вытекать из целей). Много чего не понятно, в том числе и то что "Сегодня выяснилось...", а вы сразу горячитесь, в цирк собираетесь сходить...
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35193
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 269 раз.

Сообщение Алексей Бородачев » 16 май 2007, 08:53

Традиционные вопросы в технологических службах - вопросы анализа возможности реализовать требования (7.2.1 - 7.2.2) и планирование (7.1).
Подробнее могу в следующем посте.
Алексей Бородачев
 

Re: Аудит СМК в ОГТ

Сообщение Павел Новиков » 16 май 2007, 08:54

Мустафа Юнисов писал(а):Добрый день.
Предстоит провести внутретренний аудит СМК в ОГТ (отдел главного технолога)
Подскажите, на что стоит обратить внимание, какие вопросы ставить в ходе аудита?

Сегодня выяснилось что положения о подразделении как такового нету-есть только проект не утвержденный, с заметками и справлениями Генерального директора и с его резолюцией-подготовить предложения к 23.11.06 года. В таком виде он и лежит в ООТИЗе
Как поступать в такой ситуации?


Положения и ДИ - это всё же минорные части по отношению с тем, как они реально пишут техпроцессы, как их верифицируют/согласуют/утверждают, как организовано хроанение технологической документации.

И, если аудит внтренний, то он должен проводиться на соответствие требованиям соотв. документации СМК.
Павел Новиков
 

Сообщение Стариков Николай » 16 май 2007, 15:56

Я бы построил аудит так:
1) Выяснение структуры отдела, распределение должностных обязанностей, основные функции (укрупненно).
2) Какие руководящие, регламентирующие, нормативные документы распространяются на отдел, используются в отделе? Включая док-ты СМК (иногда о них не знают или не помнят).
3) Управляются ли документы отдела надлежащим образом (учет и т.п)?
4) В каких процессах участвует отдел? (как правило, это вопрос на засыпку)
5) От кого и в каком виде отдел получает задание, заявку, план и т.п. на выполнение своих работ?
6) Какие конкретно работы (задания) ведутся сейчас и в каком они состоянии? Покажите документ, в котором виден текущий объем всех работ отдела и их состояние (включая сроки, исполнителей).
7) Определены, установлены ли правила выполнения конретных работ и их последовательности (внутренние процессы)?
8) В каком виде и кому передаются результаты работ отдела?
9) Какой контроль (проверки) проводится в отношении работ отдела и результатов?
10) Какие записи ведутся в отделе?
11) Проводится ли обучение, подготовка персонала?
12) Подавались ли предложения об улучшениях от сотрудников?
13) Обеспечивается ли обслуживание оборудования, оснащения, ифраструктуры отдела?
Это, конечно, не все возможные вопросы. Но они являются ключевыми для выяснения, в каком состоянии находится СМК.
Стариков Николай
 

Сообщение Панасов Владимир » 16 май 2007, 22:01

Мустафа, попробуйте до аудита выяснить "потребителей" ОГТ и проблемы "потребителей", проанализировать являются ли ОГТ источниками проблем, чтобы аудит проходил не на пустом месте. Большинство вопросов выясните до аудита, что бы он проходил максимально быстро.
Панасов Владимир
 

Сообщение Мустафа Юнисов » 21 май 2007, 20:02

Роман Озеранский писал(а):Мустафа, вы меня явно не правильно поняли. Я совершенно не предъявляю сомнения к вашей компетенции (как в прочем и к компетенции любого форумчанина), тем более я вас ни в чем не обвиняю (в смысле вашей вины в системном кризисе, думаю про этот кризис вы должны говорить своему высшему менеджменту, не забыв опереться на Деминга с его соотношением 98/2). Не зная вашей ситуации, я не рискну вам давать конкретные советы, не знаю кто из форумчан возьмет на себя такую ответственность, а общие советы вам без надобности. В ваших вопросах не хватает информации, не ясны цели аудита, как вариант это может быть:
- пределения соответствия или несоответствия системы качества вашего отдела определенным требованиям;
- определение, насколько резкльтативно система в данном отделе решает поставленные цели;
- определения потенциала для совершенствования системы качества в отделе;
- соответствие тем или иным законодательным требованиям.
Далее, не известны результаты предыдущих аудитов, не ясен заказчик аудита (будет вытекать из целей). Много чего не понятно, в том числе и то что "Сегодня выяснилось...", а вы сразу горячитесь, в цирк собираетесь сходить...


Извиняюсь, погорячился, был сильно расстроен вышеприведенным фактом.
Пришёл после института на предприятие, и застал такую разруху ((( И если в других подразделениях всё было более-менее то эта ситуация меня вообще убила
Предыдущих аудитов как я понимаю вообще не было-по крайней мере никаких документов найти не удалось, а все нынешние сотрудники, имеющие отношение к качеству работают не более года
Мустафа Юнисов
 

Сообщение Светлана Сергеевна » 21 май 2007, 20:32

Мустафа Юнисов писал(а):Пришёл после института на предприятие, и застал такую разруху ((( И если в других подразделениях всё было более-менее то эта ситуация меня вообще убила
Предыдущих аудитов как я понимаю вообще не было-по крайней мере никаких документов найти не удалось, а все нынешние сотрудники, имеющие отношение к качеству работают не более года

:) ситуация не такая уж редкая, даже, можно сказать, типичная. и берегите нервы, в борьбе за качество они Вам сильно пригодятся :!:
Вы, как я поняла, ещё на практике аудит не проводили?
у нас была одна казусная ситуация (как раз в ОГТ). аудитор выявил несоответствие по управлению аннулированными ТП, а так как аудит проводился в разных помещениях в пределах данного подразделения, аудитору пришлось выходить из кабинета, где он это обнаружил, и когда в конце аудита пришло время подписывать протокол несоответствий и отчет, оказалось....что несоответствий то и нет...вот так путём ловкости рук и ума проверяемых компетентность аудора был поставлена под сомнение.
Желаю Вам не попасть в такую ситуацию.
Светлана Сергеевна
 

Сообщение Александр Игнатьевич » 21 май 2007, 22:23

ГОСТ Р 40.003-2005 пункт 7.5.2.5 - второй дефис: - если организация устранит несоответствия и учтет уведомления ...
Александр Игнатьевич
 

Сообщение Александр Воробьёв » 22 май 2007, 08:49

Светлана Сергеевна писал(а):....у нас была одна казусная ситуация (как раз в ОГТ). аудитор выявил несоответствие по управлению аннулированными ТП, а так как аудит проводился в разных помещениях в пределах данного подразделения, аудитору пришлось выходить из кабинета, где он это обнаружил, и когда в конце аудита пришло время подписывать протокол несоответствий и отчет, оказалось....что несоответствий то и нет...вот так путём ловкости рук и ума проверяемых компетентность аудора был поставлена под сомнение.

Светлана Сергеевна
А почему компетентность аудитора под сомнение?
проблема то осталась - проблема в управлении аннулированными ТП...
аудит то не последний в жизни ОГТ
подобная ситутация скорее свидетельствует о наличии проблем в управлении ОГТ, если в подразделии втирают очки внутреннему аудитору... Более глукий аудит может вскрыть и не такие проблемы...
Александр Игнатьевич писал(а):ГОСТ Р 40.003-2005 пункт 7.5.2.5 - второй дефис: - если организация устранит несоответствия и учтет уведомления ...

Александр Игнатьевич
рулить то рулит, только это не сертификационный аудит, а внутренний и под действие ГОСТ Р 40.003 не попадает...
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Павел Новиков » 22 май 2007, 10:11

и когда в конце аудита пришло время подписывать протокол несоответствий и отчет, оказалось....что несоответствий то и нет...вот так путём ловкости рук и ума проверяемых компетентность аудора был поставлена под сомнение.


Это грустно ... увы...
:evil:

Как будто не в одной компании работают ....

А может у вас там по результатам ВА депремируют? Тогда ясно
Павел Новиков
 

Сообщение Александр Игнатьевич » 22 май 2007, 10:12

ГОСТ задает алгоритм, поэтому можно им воспользоваться по аналогии и прописать в своем СТО организацию и порядок. Если все сделано разумно и в содружестве с аудитором, то что плохого, если успели устранить и без вреда общему делу. А если, как Вы справедливо пишите, втерли очки, то это уже внутрифирменная борьба за отсутствие замечаний в отдельно взятом подразделении на текущий момент.
Александр Игнатьевич
 

Сообщение Ахмет Ахунов » 22 май 2007, 10:22

IMO Результатом несоответствия является листок несоответствия. Не важно:вышел ли аудитор в другое помещение или ушел на обед - выявил несоответствие - заполнил листок (куй железо пока горячо). Если несоответствие реально устранить сразу, то в сроках пишется "Немедленно" или что то в этом роде, и соответственно сразу заполняются Корректирующие мероприятия и по результатам их проведения, собсно, оформляются результаты корректирующих мероприятий.
Если в данном случае аудитор оставил все на потом, то это действительно его промах.
Ахмет Ахунов
 

Сообщение Александр Игнатьевич » 22 май 2007, 12:50

Ахмет, так речь ведем об аудиторе или инспекторе? Отчет о несоответствии - это документ двухсторонний, его заполняют как аудитор, так и руководитель проверяемого подразделения. Инспектор же пишет предписание и никого о согласии не спрашивает. Так действуют санитары, пожарные, которые пожарники и т.д.
Внутренний аудит - это все же другое. Значит неправильно все было поставлено изначально. Вопросы к ПРК, если есть разногласия и присутствуют признаки конфликта интересов. Польза где?
Александр Игнатьевич
 

Сообщение Ахмет Ахунов » 22 май 2007, 14:04

Александр, нет никаких признаков конфликта интересов. Аудитор проверяет и если нашел, значит записал ФАКТ. Если проверяемое подразделение уверило, что исправит это в ближайшее время, то он все-равно не имеет право верить им на слово, он должен зарегестрировать несоответствие. Здесь, как выразился автор "...компетентность аудора был поставлена под сомнение" - либо аудитор не зарегестрировал несоответствие вовремя, либо при подписании отчета его ткнули носом, что он все придумал, и что на самом деле все в полном ажуре. Последнее я считаю недопустимым, т.к. если несоответствие было, не стоит таким путем ставить человека (аудитора) в неудобное положение. С внутренним аудитором может этот номер и прокатит, но сомневаюсь, что внешний аудитор это пропустит. Да и чревато все это - в следующий раз этот аудитор будет подходить к этому подразделению предвзято - не смотря на негласный аудиторский этикет (считаю, что этикет проверяемых тоже должен иметь место).
Аудитор (тем более внутренний) - не враг, он ваш друг, уж это то стоит понимать ;)
Ахмет Ахунов
 

Сообщение Светлана Сергеевна » 22 май 2007, 16:02

Александр Воробьёв писал(а): Светлана Сергеевна А почему компетентность аудитора под сомнение?

Да было всё обставлено так, якобы "Вы нам гражданин начальник дело шьёте белыми нитками, а мы хорошие и всё у нас тут в порядке".
и всем понятно, что это явное очковтирательство...но увЫ
и одна из главных проблем, что в большинстве случаев, аудит (и внутренний в т.ч.) воспринимается как проверка с целью найти виновных и наказать, поэтому и такое отношение со стороны персонала, и что хуже всего руководство это отношение не опровергает (у нас по крайне мере так было), тем у кого были несоответствия всё равно доставалось, не рублём, так красным словцом на совещаниях.
ИХМО ценность внутреннего аудита тогда увеличится, когда отношение к нему изменится.
Светлана Сергеевна
 

Сообщение Александр Игнатьевич » 22 май 2007, 19:03

Ахмет, спасибо за совет: "Аудитор (тем более внутренний) - не враг, он ваш друг, уж это то стоит понимать".
Я просто никогда с такой ситуацией не сталкивался, так как у меня уже весь персонал к моменту аудитов (внутренних и внешних) давно "построен". Тяжело и нудно, но изучаю, выявляю и внушаю. Разное, но действенное. "Душу в объятиях". Тяжелее всего с верхним руководством.
Александр Игнатьевич
 


Вернуться в Внутренний аудит

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron