от сквозных процессов, не беспокойтесь, в этой теме о них упоминания с моей стороны не будет.Что греха таить, в абсолютном большинстве организаций реализована функциональная организационная структура. Живет себе организация, не тужит. Вертикаль власти выстроена, и что главное она работает. Большие начальники командуют средними, средние малыми, малые, кого найдут, а не найдут, будут подчиняться
. Ну что еще нужно для счастья. Боссы, они же основные потребители (ну не клиенты же 
) удовлетворены, все ОК. И тут какой-то умник (с большой долей вероятности – это МК или ПРК 
), решает определить процессы (наверно книжек начитался, или нашего форума 
), а вот зачем он это делает, в совершенно рабочей системе не понятно, наверно чтобы были, а там разберемся что с ними можно делать (как вариант - впарить аудитору 
). Но чтобы такую аферу провести (с определением процессов), нужно убедить и успокоить руководство, что хуже чем есть, как минимум не будет , т.е. стабильность (а каждый ее понимает по своему) останется. А самый лучший способ убедить руководство, что ничего не изменится, это ничего и не менять , т.е. определить процессы по границам функциональных ниш, а функциональных руководителей сделать номинальными владельцами процессов. Какая им разница как управлять и как отчитываться, хоть как функциональному руководителю (в границах ниши), хоть как владельцу процесса (в границах той же ниши), все едино, главное раздвоения нет, жалко только, что две зарплаты не платят, за управление функционалом и за управление процессом . Зато как все у нас шоколадно вышло 
, были только функциональные ниши, а теперь еще и процессы появились (фактически на ровном месте, одним мановением руки 
), и главное у владельца процесса и функционального руководителя, (они ведь в одном лице), нет никаких противоречий друг с другом 
. А самое главное, все это можно обозвать процессным подходом (не важно, что он от функционального ничем не отличается, кто в этом будет разбираться), и втюхать 
руководству как успешно проведенные организационные изменения 
, открывающие путь к светлому будущему – сертификации. Ну да ладно, хватит лирики, вопрос вынесен в заголовок темы.
Естественно логичный ответ, который хотелось бы получить, что вся эта возня с процессами нужна для получения эффективности деятельности, для чего собственно и предназначен процессный подход. Беда в том, что эффективность при таком подходе у нас не вырисовывается. За счет чего ей взяться? Что еще хуже, что никуда не деваются барьеры между подразделениями и пресловутая локальная субоптимизация
. Так зачем функциональным нишам игра в управление процессами? А ведь так хорошо жили, пока не появился МК/ПРК. 
