Зачем функциональным нишам нужны процессы?

[Роман Озеранский]

Гл. механик получает указание административного характера ТОЛЬКО от своего непосредственного начальника - Гл. инженера. ТОЧКА.
Все остальное - через СОГЛАСОВАНИЕ с ним или его непосредственным начальством.

Т.е. получается, что Вы до этого момента вводили окружающих в заблуждение, говоря что ВП не дает указание исполнителю, но уж точно дает это указание начальнику отдела . А теперь выясняется, что он и начальнику отдела не может давать указания. А кому же может? Никому .
Сергей, тогда Вы ничем не лучше, чем Андрей Козин - Ваш ВП не распоряжается ресурсами, читай - мальчик для битья . У меня к Вам неприятный вопрос - а почему я - ВП, тот кто отвечает за результат процесса, должен ходить и что то там согласовывать с тем, кто за результат процесса не отвечает, он кто вообще такой? Так может тогда пускай вот тот, к кому я хожу что-то там согласовывать и будет ВП, и будет отвечать за результат? Разве эта мысль не здравая ? А я Вам зачем нужен, быть мальчиком для битья ? Хотите чтобы я управлял процессом и отвечал за его результат - дайте мне ресурсы, без ресурсов я управлять не умею. А может быть Вы умеете ?
Еще раз напомню Вам о триединости, а Вы подтвердите или опровергните свое согласие с ней:
- ВП управляет процессом
- ВП отвечает за результат
- ВП распоряжается ресурсами
Пока я что-то не заметил чтобы третий дефис выполнялся .

[Виталий Эйнула]

При возникновении проблемы он обратится к своему непосредственному начальнику. Я считаю это правильно.

ради бога, если так оно и есть на деле и так записано в документах, то почему бы и нет.
но если в регламенте написано, что при возникновении проблемы обратиться к внутреннему поставщику, то при чем тут непосредственный начальник, который не сможет решить эту проблему?

[Сергей Трофимов]

Т.е. получается, что Вы до этого момента вводили окружающих в заблуждение, говоря что ВП не дает указание исполнителю, но уж точно дает это указание начальнику отдела . А теперь выясняется, что он и начальнику отдела не может давать указания

Ни в коем разе. Я всегда писал, что ВП может давать указания своим непосредственным подчиненным, будь-то начальник отдела или любой другой руководитель. Обратите внимание: непосредственным подчиненным!!!
Если ВП необходимо внести изменение в деятельность участника своего процесса, который не находится в его НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПОДЧИНЕНИИ, то ВП обращается к непосредственному руководителю данного сотрудника и с ним СОГЛАСОВЫВАЕТ необходимые изменения.

почему я - ВП, тот кто отвечает за результат процесса, должен ходить и что то там согласовывать с тем, кто за результат процесса не отвечает, он кто вообще такой? Так может тогда пускай вот тот, к кому я хожу что-то там согласовывать и будет ВП, и будет отвечать за результат? Разве эта мысль не здравая ?

Мысль глупая. В одном процессе могут участвовать сотрудники 5 отделов, кого из этих 5 начальников отдела вы назначите на роль ВП? И почему вдруг оставшиеся 4 начальника отдела должны ему подчиняться и выполнять его указания?

он кто вообще такой?

[Сергей Трофимов]

При возникновении проблемы он обратится к своему непосредственному начальнику. Я считаю это правильно.

ради бога, если так оно и есть на деле и так записано в документах, то почему бы и нет.
но если в регламенте написано, что при возникновении проблемы обратиться к внутреннему поставщику, то при чем тут непосредственный начальник, который не сможет решить эту проблему?

Абсолютно согласен, но это зависит от уровня и места возникновения проблемы. Представьте, механик выполняет ремонт. Заявку на ремонт он получил от своего вн. поставщика - менеджера, который получил ее от клиента, решил вопросы с оплатой, датой выезда и прочие коммерческие вопросы. При ремонте механик выяснил, что запчасть которую он получил для ремонта, не подходит (или брак детали или на ремонтируемой технике посадочное гнездо деформировано). Смысл механику обращаться к менеджеру по продажам? Тот не специалист по ремонту техники. А вот Гл. механик, непосредственный руководитель механика, очень даже технический специалист и может дать указание КАК эту проблему решить.
В данном случае целесообразно обращение к непосредственному начальству.
Другой уровень и место возникновения проблемы. Бухгалтер получил от менеджера Договор на покупку на оплату, но выяснил, что в Договоре отсутствуют некоторые реквизиты необходимые для проведения платежа. Естественно, что бухгалтер обратится к менеджеру как вн. поставщику и потребует дополнить договор.
В данном случае целесообразно обращение к вн. поставщику.

[Роман Озеранский]

Я всегда писал, что ВП может давать указания своим непосредственным подчиненным, будь-то начальник отдела или любой другой руководитель. Обратите внимание: непосредственным подчиненным!!!

Сергей, а какое вообще значение имеет административное подчинение в процессе, Вы что, как конструктор системы не можете по другому организовать взаимодействие ? Тогда еще раз Вам напомню, процесс - первичен, а оргструктура со всеми ее подчинениями - вторична, и призвана обслуживать процесс. А в Вашей конструкции мы постоянно натыкаемся на подчинение .

Мысль глупая. В одном процессе могут участвовать сотрудники 5 отделов, кого из этих 5 начальников отдела вы назначите на роль ВП? И почему вдруг оставшиеся 4 начальника отдела должны ему подчиняться и выполнять его указания?

Эта мысль очень умная, мне плевать сколько там отделов участвует впрцессе 5 или 25. Еще раз (и буду педалировать это на каждом углу), если я отвечаю за результат процесса, почему я не распоряжаюсь ресурсом, а должен идти и что-то согласовывать с тем, кто за результат не отвечает? Этот вопрос я задаю вам, как конструктору системы. Пускай он (с кем я согласовываю) и отвечает за результат процесса, он ведь распоряжается ресурсами, а я умываю руки .
Так что там у нас с триединостью, где мое законное право распоряжения ресурсами ?

[Сергей Трофимов]

почему я не распоряжаюсь ресурсом

Потому что сотрудник участвующий в вашем процессе не является исключительно вашим ресурсом. Указание какого из двух ВП должен выполнить сотрудник если он участвует в обоих процессах, один ВП указывает - езжай к клиенту и выполняй там ремонт его техники, второй ВП указывает - сегодня у нас входной контроль, приготовь чек-лист и до вызова никуда не уезжай и сиди ремонтирую узел на базе.
Роман, вы, будучи на месте этого сотрудника, чье указание выполните?

[Роман Озеранский]

В другой ветке форума я привел вам пример: Указание какого из двух ВП должен выполнить сотрудник если он участвует в обоих процессах ...Роман, вы, будучи на месте этого сотрудника, чье указание выполните?

На этот вопрос ответ давно дан - межпроцессное/межпроектное распределение ресурсов разруливают службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы etc. Разве для Вас это новость?
Поэтому мой вопрос для Вас остается в силе - почему я (ВП) отвечаю за результат, а ресурсом распоряжается дядя? Замечу что речь идет о внутрипроцессном распоряжении ресурсом, а не о межпроцессном. Вы почему у меня забрали мое законное право распоряжения ресурсом?

Потому что сотрудник участвующий в вашем процессе не является исключительно вашим ресурсом.

Гыы, т.е. ресурсом я не распоряжаюсь, а за результат процесса отвечаю. Мило . Сергей, а где Вы найдете таких идиотов согласных на таких условиях, какие Вы предлагаете, подписаться на роль ВП ? Вы сами то согласились бы ?

[Сергей Трофимов]

межпроцессное/межпроектное распределение ресурсов разруливают службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы

Не все в этой жизни можно заранее спланировать. Разве вы отрицаете возникновение такой ситуации? Вот сложились так звезды и службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы не успели просчитать оптимальный вариант загрузки данного ресурса. Потребители обоих процессов ожидают исполнения их требования, за процессы отвечают 2 ВП, механик один. Указание какого из двух ВП механик должен исполнить?

[Роман Озеранский]

Вот сложились так звезды и службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы не успели просчитать оптимальный вариант загрузки данного ресурса.

Т.е. они не успели, а он успеет. Да такому работяге цены нет, заменяет целую службу .

Потребители обоих процессов ожидают исполнения их требования, за процессы отвечают 2 ВП, механик один.

Сергей, а это разве не Ваш вопрос, как конструктора системы, раз Вы уж выстроили так криво систему - почему механик один, когда потребность в нем испытывают два процесса ? Мой ВП имеет право найма человека для реализации потребности процесса (у на это у него есть доверенность от директора). Он просто полноценно распоряжается ресурсами (бюджетом), в т.ч. наймом и увольнением людей в свой процесс. А у Вашего ВП есть такое право ? Если нет, то почему Вы его не дали ему, а сейчас задаете риторический вопрос в каком же процессе пойти поработать механику. И я скажу как ему надо действовать, ему надо прийти лично к Вам и спросить в какой процесс ему пойти работать, Вы накосячили, Вам и отвечать.

И все же, самый главный вопрос - почему в выстроенной Вами системе менеджмента, я (ВП) отвечаю за результат процесса и при этом не распоряжаюсь ресурсами? Этому вопросу цены нет .
P.S. Кстати, если Вы хотите чтобы я - ВП управлял процессом, научите как это можно делать не распоряжаясь ресурсами . Я не умею, а Вы ?
Ну так как, признаете триединость или нет ?
- ВП управляет процессом
- ВП отвечает за результат
- ВП распоряжается ресурсами.

[Виталий Эйнула]

При ремонте механик выяснил, что запчасть которую он получил для ремонта, не подходит (или брак детали или на ремонтируемой технике посадочное гнездо деформировано). Смысл механику обращаться к менеджеру по продажам? Тот не специалист по ремонту техники. А вот Гл. механик, непосредственный руководитель механика, очень даже технический специалист и может дать указание КАК эту проблему решить.

системно, один раз проанализировать проблему, выяснить причины, разработать и провести КД. Это проблема не двойного подчинения, а существующей системы работы с несоответствиями. Наладить нужно прежде всего систему, а не разбираться "ху из ху"

[Сергей Трофимов]

При ремонте механик выяснил, что запчасть которую он получил для ремонта, не подходит (или брак детали или на ремонтируемой технике посадочное гнездо деформировано). Смысл механику обращаться к менеджеру по продажам? Тот не специалист по ремонту техники. А вот Гл. механик, непосредственный руководитель механика, очень даже технический специалист и может дать указание КАК эту проблему решить.

системно, один раз проанализировать проблему, выяснить причины, разработать и провести КД. Это проблема не двойного подчинения, а существующей системы работы с несоответствиями. Наладить нужно прежде всего систему, а не разбираться "ху из ху"

Ситуация я привел в качестве примера, не надо воспринимать ее буквально...))) Случаи, когда запчасть не подходит, уже "сидят" в нашем Справочнике типовых несоответствий. Вопрос в другом. Как определить в каких случаях при возникновении проблемы надо обращаться к внутреннему поставщику а когда к непосредственному руководителю. Пока у меня понимание такое, что к вн. поставщику надо обращаться в случаях когда у вн. потребителя возникла проблема по вине вн. поставщика. А ваше мнение?

[Сергей Трофимов]

Вот сложились так звезды и службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы не успели просчитать оптимальный вариант загрузки данного ресурса.

Т.е. они не успели, а он успеет. Да такому работяге цены нет, заменяет целую службу .

Кто он? Роман, вы все-таки дайте ответ как поступить сотруднику. Кстати, службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы у нас нет, представляете? Работу механиков (кто, когда и куда едет, что делает) распределяет Гл.механик. Чтобы он мог заранее спланировать работу механиков, ему должны подать заранее Заявки. Заранее!!! А у вас вечно такие ситуации, когда ВП надо дать указание немедленное для исполнения, иначе наверно Потребитель помрет. Так вот, если Потребитель потерпит, то с указаниями нескольких ВП наш Гл. механик справится и все разрулит, кто с кем надо согласует и по моей схеме все пройдет вовремя. А вот если указания суперпупер срочные (как в ваших примерах), то сами и давайте ответ, что делать в таких ситуациях.

[Роман Озеранский]

Роман, вы все-таки дайте ответ как поступить сотруднику. Кстати, службы диспетчеризации/проектный офис/планово-производственные службы у нас нет, представляете?

Сергей, так я уже дал Вам ответ. Ответ прост - это Ваш косяк. Вы конструировали систему менеджмента, Вы не предусмотрели как должны распределяться ресурсы между процессами/проектами. Вы для решения этих целей не предусмотрели в оргструктуре одного из вышеуказанных подразделений. Вы лишили ВП права распоряжения ресурсами, фактически сделав его мальчиком для битья и лишив возможности управлять процессом. Вы не дали ВП право найма человека в процесс? Чем Вас такой ответ не устраивает?

Чтобы он мог заранее спланировать работу механиков, ему должны подать заранее Заявки. Заранее!!!

Т.е. ему процессы еще и должны, а я думал, что это он должен. Вот это и есть лишнее подтверждение, что ВП не распоряжаются ресурсами. А может надо Главного инженера сделать ВП, раз он распоряжается ресурсами ?

P.S. Сергей, Вы почему лишили меня (ВП), права распоряжения ресурсами ?